---

Hej NG

Jeg har et spørgsmål vedr. politiets virke i det danske samfund.

For en uge siden da et bekendt ægtepar, som netop havde været i bauhaus
efter noget træ til et projekt. De var sent på den og ville lige hurtigt
hoppe ind i et supermarked efter noget frokost.
Da kvinden så er halvejs inde, stopper en mand hende og siger: "dav jeg er
politibetjent.. vil du godt sige til din mand at han ikke skal holde der
igen!! hvis han ikke fjerner bilen øjeblikkeligt noterer jeg ham for 2
tilfælde.. mindst 1000 kr"
Vil han kunne gøre dette? Manden var selv nede for at handle ind, og var
hverken i uniform eller viste ID. Han er skam betjent, men kan han udstede
bøder i sin fritid??? Hvis ja, er der ikke nogen grænser for hvornår en
politibetjent, kan gribe ind og ikke kan?

Det skal siges at manden holdte forkert og havde brudt færdselsloven.

--
Mvh
Kenneth Østergaard

Ved direkte svar fjernes ns fra mailadressen

---

Ja politifolk er gode til at ødelægge deres frohold til den almindelige
borger.

1. Han burde få sig et liv
2. Han burde sige det til billisten og ikke en tilfældig passager
3. Jeg husker Benjamin !


"Kenneth Oestergaard" <keonsdk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40486747$0$13968$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har et spørgsmål vedr. politiets virke i det danske samfund.
>
> For en uge siden da et bekendt ægtepar, som netop havde været i bauhaus
> efter noget træ til et projekt. De var sent på den og ville lige hurtigt
> hoppe ind i et supermarked efter noget frokost.
> Da kvinden så er halvejs inde, stopper en mand hende og siger: "dav jeg er
> politibetjent.. vil du godt sige til din mand at han ikke skal holde der
> igen!! hvis han ikke fjerner bilen øjeblikkeligt noterer jeg ham for 2
> tilfælde.. mindst 1000 kr"
> Vil han kunne gøre dette? Manden var selv nede for at handle ind, og var
> hverken i uniform eller viste ID. Han er skam betjent, men kan han udstede
> bøder i sin fritid??? Hvis ja, er der ikke nogen grænser for hvornår en
> politibetjent, kan gribe ind og ikke kan?
>
> Det skal siges at manden holdte forkert og havde brudt færdselsloven.
>
> --
> Mvh
> Kenneth Østergaard
>
> Ved direkte svar fjernes ns fra mailadressen
>
>

---

"Per" <permand@fjerndettejubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:40487830$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ja politifolk er gode til at ødelægge deres frohold til den almindelige
> borger.
>
> 1. Han burde få sig et liv

Sig det til lovovertræderne

> 2. Han burde sige det til billisten og ikke en tilfældig passager

Og spilde hans fritid på at jagte en bilist rundt, når bilistens kone var
lige i nærheden ?

> 3. Jeg husker Benjamin !


>
>


Skal en betjentom har fri, så heller ikke blande sig hvis det var din
cykel/bil som var ved at blive stjålet.

I det konkrete tilfælde syntes jeg sgu det flot at at politimanden (eller en
anden person) beder Bauhaus kunden flytte sit lort (havde han snuppet
invalidebils pladsen eller hvad ?) Egentligt skulle de bare have haft en
bøde på de 1000kr, så ku de lære det.

Jeg har ikke meget til overs for politiet, men jeg har endnu mindre til
overs for tankeløse trafikanter som opfører sig som om de ejer hele verden.

---

JBH wrote:
> Skal en betjentom har fri, så heller ikke blande sig hvis det var din
> cykel/bil som var ved at blive stjålet.

Det er ikke det jeg spørger om. Hvornår MÅ de gå ind og blande sig som
politifolk?

> I det konkrete tilfælde syntes jeg sgu det flot at at politimanden
> (eller en anden person) beder Bauhaus kunden flytte sit lort (havde
> han snuppet invalidebils pladsen eller hvad ?) Egentligt skulle de
> bare have haft en bøde på de 1000kr, så ku de lære det.

Fremfor at have kørt ind på parkeringspladsen med trailer og være til gene
for andre, holdte de halvt oppe på det modsatte fortov. Men igen det er
sagen uvedkommende. De måtte ikke holde der jf. færdselsloven.

> Jeg har ikke meget til overs for politiet, men jeg har endnu mindre
> til overs for tankeløse trafikanter som opfører sig som om de ejer
> hele verden.

Igen det er irelevant. Spørgsmålet er: Hvad må og kan en civil politibetjent
gøre i den situation jeg har beskrevet?

--
Mvh
Kenneth Østergaard

Ved direkte svar fjernes ns fra mailadressen

---

On Fri, 5 Mar 2004 16:21:10 +0100, "Kenneth Oestergaard"
<keonsdk@yahoo.dk> wrote:

>JBH wrote:
>> Skal en betjentom har fri, så heller ikke blande sig hvis det var din
>> cykel/bil som var ved at blive stjålet.
>
>Det er ikke det jeg spørger om. Hvornår MÅ de gå ind og blande sig som
>politifolk?

Tja, har du valgt at være politibetjent, er du faktisk på arbejde 24
timer i døgnet Dem jeg kender, bærer altid skiltet på sig - ikke
fordi de er "hyperaktive" men fordi det forventes.


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

> Tja, har du valgt at være politibetjent, er du faktisk på arbejde 24
> timer i døgnet Dem jeg kender, bærer altid skiltet på sig - ikke
> fordi de er "hyperaktive" men fordi det forventes.
De må få gode overarbejdspenge udbetalt...for de gør det da forhåbentligt
ikke gratis ?

--
Søren

---

Søren skrev:

>De må få gode overarbejdspenge udbetalt...for de gør det da forhåbentligt
>ikke gratis ?

Der behøver ikke være overarbejde involveret. Man kan sagtens
indregne et standardtidsforbrug i en overenskomst. Sådan var
lærernes aftale f.eks. tidligere skruet sammen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Kenneth Oestergaard" <keonsdk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40489ae3$0$13969$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> JBH wrote:
> > Skal en betjentom har fri, så heller ikke blande sig hvis det var din
> > cykel/bil som var ved at blive stjålet.
>
> Det er ikke det jeg spørger om.

Jo det er... Det er netop om en politibetjent som ikke er på arbejde, skal
blande sig når han ser en lovovertrædelse.

Hvornår MÅ de gå ind og blande sig som
> politifolk?
>

Altid, hvis de legitimerer sig (svjv)

> > I det konkrete tilfælde syntes jeg sgu det flot at at politimanden
> > (eller en anden person) beder Bauhaus kunden flytte sit lort (havde
> > han snuppet invalidebils pladsen eller hvad ?) Egentligt skulle de
> > bare have haft en bøde på de 1000kr, så ku de lære det.
>
> Fremfor at have kørt ind på parkeringspladsen med trailer og være til gene
> for andre, holdte de halvt oppe på det modsatte fortov. Men igen det er
> sagen uvedkommende. De måtte ikke holde der jf. færdselsloven.
>

Det var altså bedre at chikanere nogle fodgængere og cyklister ??
De overtræder færdselsloven og en betjent (i civil) henstiller at de bringer
det til ophør, da de ellers vil få en bøde. De burde have sagt tak....

> > Jeg har ikke meget til overs for politiet, men jeg har endnu mindre
> > til overs for tankeløse trafikanter som opfører sig som om de ejer
> > hele verden.
>
> Igen det er irelevant. Spørgsmålet er: Hvad må og kan en civil
politibetjent
> gøre i den situation jeg har beskrevet?
>

For nogle år siden blev en betjent i civil, stukket ihjel af en "nydansker"
Jeg mener voldsmanden slap med en tiltale for vold (med døden til følge ?)
istedet for en sigtelse for vold mod tjenestemand, Begrundelsen var svjv. at
betjenten var i civil og man ikke var sikker på at voldsmanden var klar over
at det var en politibetjent han brugte som nålepude.


mvh
JBH

---

JBH wrote:

>>> Skal en betjentom har fri, så heller ikke blande sig hvis det var
>>> din cykel/bil som var ved at blive stjålet.
>>
>> Det er ikke det jeg spørger om.
>
> Jo det er... Det er netop om en politibetjent som ikke er på arbejde,
> skal blande sig når han ser en lovovertrædelse.

Men det var ikke et svar på det oprindelige spørgsmål.

>> Hvornår MÅ de gå ind og blande sig som politifolk
> Altid, hvis de legitimerer sig (svjv)

>>> I det konkrete tilfælde syntes jeg sgu det flot at at politimanden
>>> (eller en anden person) beder Bauhaus kunden flytte sit lort (havde
>>> han snuppet invalidebils pladsen eller hvad ?) Egentligt skulle de
>>> bare have haft en bøde på de 1000kr, så ku de lære det.

>> Igen det er irelevant. Spørgsmålet er: Hvad må og kan en civil
>> politibetjent gøre i den situation jeg har beskrevet?

> For nogle år siden blev en betjent i civil, stukket ihjel af en
> "nydansker" Jeg mener voldsmanden slap med en tiltale for vold (med
> døden til følge ?) istedet for en sigtelse for vold mod tjenestemand,
> Begrundelsen var svjv. at betjenten var i civil og man ikke var
> sikker på at voldsmanden var klar over at det var en politibetjent
> han brugte som nålepude.

Inden dette ender i een stor mudderkastning, vil jeg meget gerne at man
forholder sig til spørgsmålet. Kan man ikke svare på det så lad være med at
lægge et indlæg. "Svjv." kan ikke bruges som et svar på stillede spørgsmål.
No offence JBH, jeg så også godt du skrev OT :)
Jeg skal blot bruge et simpelt men præcist svar. Juridisk ikke moralsk.
Må en betjent udstede en bøde for en, i dette tilfælde, traffikforseelse,
når betjenten selv kommer kørende som en civil person?
Tak!
--
Mvh
Kenneth Østergaard

Ved direkte svar fjernes ns fra mailadressen

---

Kenneth Oestergaard wrote:

..snip-

Med risiko for at få kastet mudder på mig

> Inden dette ender i een stor mudderkastning, vil jeg meget gerne at man
> forholder sig til spørgsmålet. Kan man ikke svare på det så lad være med
> at lægge et indlæg. "Svjv." kan ikke bruges som et svar på stillede
> spørgsmål. No offence JBH, jeg så også godt du skrev OT :)
> Jeg skal blot bruge et simpelt men præcist svar. Juridisk ikke moralsk.
> Må en betjent udstede en bøde for en, i dette tilfælde, traffikforseelse,
> når betjenten selv kommer kørende som en civil person?

Ja. Jeg har engang hørt fra et politiforedrag, at de nærmest har "pligt" til
at gribe ind, hvis de ser noget ulovligt (SVJH). At der så er en hel masse
som ikke gider at besvære sig med at gribe ind, når de ser nogen køre over
for rødt eller tilsvarende, i deres fritid er en helt anden sag.

Jeg har forsøgt at finde en relevant lov og måske RPL §108 siger noget:

§ 108. Politiets opgave er at opretholde sikkerhed, fred og orden, at påse
overholdelsen af love og vedtægter samt at foretage det fornødne til
forhindring af forbrydelser og til efterforskning og forfølgning af
sådanne.

Bemærk: ..."at foretage det fornødne til forhindring af forbrydelser..."
Nu ved jeg så ikke hvad den juridiske definition på "en forbrydelse" er...

mvh.
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

"Kenneth Oestergaard" <keonsdk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4048cd36$0$13964$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Inden dette ender i een stor mudderkastning, vil jeg meget gerne at man
> forholder sig til spørgsmålet. Kan man ikke svare på det så lad være med
at
> lægge et indlæg. "Svjv." kan ikke bruges som et svar på stillede
spørgsmål.
> No offence JBH, jeg så også godt du skrev OT :)
> Jeg skal blot bruge et simpelt men præcist svar. Juridisk ikke moralsk.
> Må en betjent udstede en bøde for en, i dette tilfælde, traffikforseelse,
> når betjenten selv kommer kørende som en civil person?
> Tak!
> --
> Mvh
> Kenneth Østergaard
>
Ja, det må han godt. I det øjeblik, at han legitimerer sig med sit
politiskilt træder han i tjeneste. Politifolk opfordres til altid at have
politiskiltet på sig, så de kan gribe ind ved forskellige overtrædelser. Det
er ikke nærmere specificeret, hvilke overtrædelser det drejer sig om, men de
bliver ikke opfordret til at blande sig i ulovlige/dumme parkeringer og
lignende i deres fritid. Det er hovedsalig med henblik på at gribe ind, på
samme måde som de fleste folk i visse situationer mere eller mindre burde
gøre. Bl.a. ved vold, tyverier m.m.
Jeg er sikker på, at I denne sag, ville han ikke få ros af sine kollegaer,
selv om han har ret til at gribe ind.
At han så tilmed truer med at skrive pgl. 2 gange for samme forseelse viser
kun alt for tydeligt, at han helt har misforstået reglerne og sin rolle i
samfundet - desværre.

Kurt

---

Kurt B. Andersen wrote:
> Ja, det må han godt. I det øjeblik, at han legitimerer sig med sit
> politiskilt træder han i tjeneste. Politifolk opfordres til altid at
> have politiskiltet på sig, så de kan gribe ind ved forskellige
> overtrædelser. Det er ikke nærmere specificeret, hvilke overtrædelser
> det drejer sig om, men de bliver ikke opfordret til at blande sig i
> ulovlige/dumme parkeringer og lignende i deres fritid. Det er
> hovedsalig med henblik på at gribe ind, på samme måde som de fleste
> folk i visse situationer mere eller mindre burde gøre. Bl.a. ved
> vold, tyverier m.m.
> Jeg er sikker på, at I denne sag, ville han ikke få ros af sine
> kollegaer, selv om han har ret til at gribe ind.
> At han så tilmed truer med at skrive pgl. 2 gange for samme forseelse
> viser kun alt for tydeligt, at han helt har misforstået reglerne og
> sin rolle i samfundet - desværre.

Mange tak for svare Kurt!

--
Mvh
Kenneth Østergaard

Ved direkte svar fjernes ns fra mailadressen

---

"Kenneth Oestergaard" <keonsdk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4048cd36$0$13964$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Må en betjent udstede en bøde for en, i dette tilfælde, traffikforseelse,
> når betjenten selv kommer kørende som en civil person?


JA

Viggo

---

"Kenneth Oestergaard" <keonsdk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:40489ae3$0$13969$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Det er ikke det jeg spørger om. Hvornår MÅ de gå ind og blande sig som
> politifolk?

Når de ser en ulovlighed blive begået - og jeg håber da de gør det så ofte
som muligt!!

Viggo

---

On Fri, 5 Mar 2004 13:51:45 +0100, "Per"
<permand@fjerndettejubiimail.dk> wrote:

>Ja politifolk er gode til at ødelægge deres frohold til den almindelige
>borger.
>
>1. Han burde få sig et liv
>2. Han burde sige det til billisten og ikke en tilfældig passager
>3. Jeg husker Benjamin !

Smaddergodt at du kan give et klart og relevant svar på det stillede
spørgsmål !

Verner