---

I den lokale fredagsavis, var en artikel om en landmand der havde måtte
aflive halvdelen af en besætning på 120 køer, og han kunne forvente at de
øvrige kører også måtte slåes ned.
Grunden her til var, at manden af en anden landmand havde købt majs, som
viste sig at indeholde en svampespore, som havde gjort køerne syge.
Skaden/tabet løb op over kr. 3 mio.
Det hele er sket over 3-4 år. Sygdommen er åbenbart sjælden set i DK, men
oftere set i D og NL.

Det lader ikke til at man har forsøgt at få erstatning fra landmanden der
har solgt majsen, men hvorfor mon?

Kan det være fordi majsen er væk, og det konkrete bevis også?
Eller kan det være en udviklingsskade, særlige regler om foder???
Et bud

MAndersen

---

MAndersen wrote:

[klip]

> Det lader ikke til at man har forsøgt at få erstatning fra landmanden der
> har solgt majsen, men hvorfor mon?

Det ved jeg ikke,

[klip]

> Kan det være fordi majsen er væk, og det konkrete bevis også?

Tvivlsomtl, idet et syn og skøn vel let kunne påvise årsagssammenhæng
alligevel, hvis der er nogen.

[klip]

> Eller kan det være en udviklingsskade, særlige regler om foder???
> Et bud

Producenten er underlagt ansvaret efter de almindelige regler uden for
PAL, hvorefter det dog må bemærkes, at der ikke gælder et objektivt
ansvar, men et særlig strengt ansvar eventuelt et præsumptionsansvar.
Ingen særlige regler om foder så vidt jeg ved. Ikke en udviklingsskade
efter min mening, når sygdommen er kendt indenfor EU eller andre
vestlige handelsområder.
Værdien af køerne kan efter min mening erstattes efter de i retspraksis
udviklede retsregler om produktansvar, hvis ansvarsgrundlaget er
tilstede. Eventuel erstatnig for drifts- og avancetab må vistnok derimod
ske efter de køberetlige mangelsregler.

/Rune Wold

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev Mon, 1 Mar 2004 12:03:19 +0100


>Det lader ikke til at man har forsøgt at få erstatning fra landmanden der
>har solgt majsen, men hvorfor mon?
>
Såvidt jeg har forstået er det manden selv der har behandlet og
opbevaret foderet. Og da svampesporer typisk udvikler sig under
opbevaring kan det være årsagen.

Det reelle problem er at landmanden har sparet på udgifterne til
forsikring. Og defor har han (i modsætning til andre landmænd der har
været samme situation) ikke dækning i netop den her situation.

Hans sammenligning med feks. BSE og andre sygdomme, eller for den sags
skyld indkøbt færdigfoder, er helt hen i vejret. Det er to helt
forskellige situationer.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

[klip]

> Såvidt jeg har forstået er det manden selv der har behandlet og
> opbevaret foderet. Og da svampesporer typisk udvikler sig under
> opbevaring kan det være årsagen.

Hvis foderet er behandlet eller opbevaret forkert, kan der måske være
tale om egen skyld. Men det forudsætter f.eks., at der ikke kræves
instruktion, og at den i modsat fald er givet korrekt.

[klip]

> Det reelle problem er at landmanden har sparet på udgifterne til
> forsikring. Og defor har han (i modsætning til andre landmænd der har
> været samme situation) ikke dækning i netop den her situation.

Det er irrelevant for producentens eventuelle ansvar.

/Rune wold

---

"Rune" == Rune Wold <none@none.dk> writes:

> Arne Feldborg wrote:
> [klip]

>> Såvidt jeg har forstået er det manden selv der har behandlet og
>> opbevaret foderet. Og da svampesporer typisk udvikler sig under
>> opbevaring kan det være årsagen.

> Hvis foderet er behandlet eller opbevaret forkert, kan der måske være
> tale om egen skyld. Men det forudsætter f.eks., at der ikke kræves
> instruktion, og at den i modsat fald er givet korrekt.

I en [erhvers]handel mellem to landmænd?

Jeg ville umiddelbart forestille mig at køber selv bar ansvaret for
konsekvenserne af en forkert opbevaring af et almindeligt forkommende
foder.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:

[klip]

> I en [erhvers]handel mellem to landmænd?
>
> Jeg ville umiddelbart forestille mig at køber selv bar ansvaret for
> konsekvenserne af en forkert opbevaring af et almindeligt forkommende
> foder.

Denne betragtning er for generel. I øvrigt er der ikke tale om en handel
mellem to landmænd, men en handel mellem en foderproducent (som
tilfældigvis også er landmand) og en landmand. Det er i øvrigt således,
at der i sådanne køb, aldrig er tale om handelskøb i KBL's forstand.
Spørgsmålet er jo egentlig, om en landmand bør have samme viden om det
såkaldt almindeligt forekommende foder, som foderproducenten.

/Rune Wold

---

Rune Wold <none@none.dk> skrev Wed, 03 Mar 2004 00:08:55 +0100


>> Såvidt jeg har forstået er det manden selv der har behandlet og
>> opbevaret foderet. Og da svampesporer typisk udvikler sig under
>> opbevaring kan det være årsagen.
>
>Hvis foderet er behandlet eller opbevaret forkert, kan der måske være
>tale om egen skyld. Men det forudsætter f.eks., at der ikke kræves
>instruktion, og at den i modsat fald er givet korrekt.
>
ROTFL.

Jeg tror du er ved at vove dig ud i noget du har *meget* lidt forstand
på.

>> Det reelle problem er at landmanden har sparet på udgifterne til
>> forsikring. Og defor har han (i modsætning til andre landmænd der har
>> været samme situation) ikke dækning i netop den her situation.
>
>Det er irrelevant for producentens eventuelle ansvar.
>
Ja, men det er det der er det reelle problem i den her sag.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:0fcb409eotus4tnv7rtcfpft561ja3k82q@news2.tele.dk...
> Rune Wold <none@none.dk> skrev Wed, 03 Mar 2004 00:08:55 +0100
>
>
> >> Såvidt jeg har forstået er det manden selv der har behandlet og
> >> opbevaret foderet. Og da svampesporer typisk udvikler sig under
> >> opbevaring kan det være årsagen.
> >
> >Hvis foderet er behandlet eller opbevaret forkert, kan der måske være
> >tale om egen skyld. Men det forudsætter f.eks., at der ikke kræves
> >instruktion, og at den i modsat fald er givet korrekt.
> >
> ROTFL.
>
> Jeg tror du er ved at vove dig ud i noget du har *meget* lidt forstand
> på.

Det må du lige forklare.....


> >> Det reelle problem er at landmanden har sparet på udgifterne til
> >> forsikring. Og defor har han (i modsætning til andre landmænd der har
> >> været samme situation) ikke dækning i netop den her situation.
> >
> >Det er irrelevant for producentens eventuelle ansvar.
> >
> Ja, men det er det der er det reelle problem i den her sag.

Det er et af problemerne. Jeg kan ikke forstå hvorfor landmanden ikke
forsøger at gøre produktansvar gældende, (i eller udenfor PAL) overfor den
landmand han har købt majsen af.
Med de uvildige rådgivere han åbenbart har gjort brug af, burde der være en
der har gjort ham opmærksom på dette. Han kan så selvfølgelig vælge ikke at
gøre brug af denne ret, men så har han nok også for mange penge...

MAndersen

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev Wed, 3 Mar 2004 11:46:48 +0100

>> >tale om egen skyld. Men det forudsætter f.eks., at der ikke kræves
>> >instruktion, og at den i modsat fald er givet korrekt.
>> >
>> ROTFL.
>>
>> Jeg tror du er ved at vove dig ud i noget du har *meget* lidt forstand
>> på.
>
>Det må du lige forklare.....
>
Jeg tror den hollandskfødte landmand her udmærket er klar over hvordan
man håndterer grovfoder. Men der kan jo altid ske uheld og det kunne han
have forsikret sig imod.

Det her drejer sig altså ikke om en pose kattemand med varedeklaration
på bagsiden. Det drejer sig om nogle hundre (formetlig flere tusinde)
tons grønhøstet majs afhentet direkte på marken i efteråret - og så
brugt hen over vinteren.

>Det er et af problemerne. Jeg kan ikke forstå hvorfor landmanden ikke
>forsøger at gøre produktansvar gældende, (i eller udenfor PAL) overfor den
>landmand han har købt majsen af.
>
Produktansvar forudsætter jo at der var noget i vejen med foderet da det
blev leveret.!

Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.men han kunne have
forsikret sig.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:emkb40danivoml8gafsu8a47amg6de3u48@news2.tele.dk...
> "MAndersen" <ups@post.uk> skrev Wed, 3 Mar 2004 11:46:48 +0100
>

KLIP
> Jeg tror den hollandskfødte landmand her udmærket er klar over hvordan
> man håndterer grovfoder. Men der kan jo altid ske uheld og det kunne han
> have forsikret sig imod.
>
> Det her drejer sig altså ikke om en pose kattemand med varedeklaration
> på bagsiden. Det drejer sig om nogle hundre (formetlig flere tusinde)
> tons grønhøstet majs afhentet direkte på marken i efteråret - og så
> brugt hen over vinteren.
>
> >Det er et af problemerne. Jeg kan ikke forstå hvorfor landmanden ikke
> >forsøger at gøre produktansvar gældende, (i eller udenfor PAL) overfor
den
> >landmand han har købt majsen af.

PRAL omfatter i øvrigt ikke uforarbejdede produkter fra jord.

> Produktansvar forudsætter jo at der var noget i vejen med foderet da det
> blev leveret.!

Det ved du vel heller ikke om der var. Som jeg har læst det har majsen haft
svampesporer i sig da det blev leveret, og dermed mener jeg at sælgeren kan
gøres anvarlig.

> Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
> fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.men han kunne have
> forsikret sig.

Ja, ja, man kan jo forsikre sig ud af alt. Som der stod i avisen, var det
landmandens forsikringsselskab der ikke havde denne dækning, dermed ved du
vel heller ikke om manden bevidst har fravalgt denne dækning, eller blot
ikke er blevet tilbudt dækningen.

MAndersen

---

"MAndersen" <ups@post.uk> skrev Wed, 3 Mar 2004 14:26:18 +0100

>> Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
>> fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.men han kunne have
>> forsikret sig.
>
>Ja, ja, man kan jo forsikre sig ud af alt. Som der stod i avisen, var det
>landmandens forsikringsselskab der ikke havde denne dækning, dermed ved du
>vel heller ikke om manden bevidst har fravalgt denne dækning, eller blot
>ikke er blevet tilbudt dækningen.
>
Nej men vi at andre landmænd har dette dækket under deres forsikring.

Og jeg formoder at en erfaren landmand med en omsætning i den her
størrelsesorden nøje har overvejet hvilke forsikringer han vil have og
hvilke han vil spare.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

[klip]

> Produktansvar forudsætter jo at der var noget i vejen med foderet da det
> blev leveret.

Forkert. Produktansvar forudsætter, at produktet var defekt da det blev
bragt i omsætning. Tidspunktet vil dog antagelig være sammenfaldende med
leveringstidspunktet, hvis han selv har hentet det på marken.

[klip]

> Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
> fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.

Enig. Men det forekommer mig nu efter en sædvanlig betragtning om årsag
og virkning, at spiren til svampesporerne må være tilstede på
omsætningstidspunket, førend det kan udvikle sig derhen, at foderet
ligefrem bliver giftigt for dyrerne. Forudsat denne "spire" er tilstede,
vil der sandsynligvis både foreligge en køberetlig mangel og en defekt i
produktansvarsretlig forstand. Når man vurderer, i hvilket omfang ansvar
pålægges, vil det som tidligere nævnt selvfølgelig kunne tages i
betragtning, hvorledes den hollandskfødte landmand rent faktisk har
behandlet foderet efterfølgende. Men i hvilket omfang landmanden har
opbevaret foderet forkert ved hverken du eller jeg. Vi ved heller ikke,
i hvilket omfang den fodersælgende landmand burde havde vidst, at han
solgte majs med begyndende svampesporer.

/Rune Wold

---

Rune Wold <rune_wold@hotmail.com> skrev Wed, 03 Mar 2004 16:30:13 +0100


>> Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
>> fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.
>
>Enig. Men det forekommer mig nu efter en sædvanlig betragtning om årsag
>og virkning, at spiren til svampesporerne må være tilstede på
>omsætningstidspunket, førend det kan udvikle sig derhen, at foderet
>ligefrem bliver giftigt for dyrerne.
>
Denne såvel som mange andre spirer kan meget vel være tilstede overalt i
naturen. Spørgsmålet er nærmere hvornår og under hvilke omstændigheder
den udvikler sig til noget farligt.

Selvom ensilering dybest set er ret simpelt, så er det faktisk en proces
hvor der kan ske uforudsete ting undervejs.

Vi ved derimod ikke om det kun er majs fra naboens mark der er problemer
med, eller om der også er problemer med majs fra hans egne marker eller
fra andre naboers marker. Men i og med at han har haft problemet i 3 - 4
år, ville han jo nok have fravalgt den pågældende nabo hvis der var
noget der tydede på at det specifikt kom derfra.

Nu er det jo ikke sikkert at det er den samme avis du og jeg har læst
det i, og det er langtfra sikkert at tilfældet er beskrevet ens (og ej
heller lige korrekt) i de forskellige aviser.

Pointen og baggrunden for mit første indlæg var bare, at nogle aviser
har udlagt det sådan at han burde have erstatning af det offentlige, på
linie med folk der får deres besætninger beordret aflivet pga. risiko
*smitsomme* sygdomme. Og det er simplethen noget vrøvl.









Forudsat denne "spire" er tilstede,
>vil der sandsynligvis både foreligge en køberetlig mangel og en defekt i
>produktansvarsretlig forstand. Når man vurderer, i hvilket omfang ansvar
>pålægges, vil det som tidligere nævnt selvfølgelig kunne tages i
>betragtning, hvorledes den hollandskfødte landmand rent faktisk har
>behandlet foderet efterfølgende. Men i hvilket omfang landmanden har
>opbevaret foderet forkert ved hverken du eller jeg. Vi ved heller ikke,
>i hvilket omfang den fodersælgende landmand burde havde vidst, at han
>solgte majs med begyndende svampesporer.
>
>/Rune Wold

--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:fhnc40lqrpaor87ekkfevbv396hltedgpq@news2.tele.dk...
> Rune Wold <rune_wold@hotmail.com> skrev Wed, 03 Mar 2004 16:30:13 +0100
>
>
> >> Hvis problemet er opstået under mandens egen behandling / opbevaring af
> >> fodret kan han da ikke gøre nogen ansvarlig -.
> >
> >Enig. Men det forekommer mig nu efter en sædvanlig betragtning om årsag
> >og virkning, at spiren til svampesporerne må være tilstede på
> >omsætningstidspunket, førend det kan udvikle sig derhen, at foderet
> >ligefrem bliver giftigt for dyrerne.
> >
> Denne såvel som mange andre spirer kan meget vel være tilstede overalt i
> naturen. Spørgsmålet er nærmere hvornår og under hvilke omstændigheder
> den udvikler sig til noget farligt.
>
> Selvom ensilering dybest set er ret simpelt, så er det faktisk en proces
> hvor der kan ske uforudsete ting undervejs.
>
> Vi ved derimod ikke om det kun er majs fra naboens mark der er problemer
> med, eller om der også er problemer med majs fra hans egne marker eller
> fra andre naboers marker. Men i og med at han har haft problemet i 3 - 4
> år, ville han jo nok have fravalgt den pågældende nabo hvis der var
> noget der tydede på at det specifikt kom derfra.

Hvis du nu læser Herning Folkeblad en gang til.....

Mandersen

---

Arne Feldborg wrote:

[klip]

> Jeg tror du er ved at vove dig ud i noget du har *meget* lidt forstand
> på.

Efterhånden som man oplever dine indlæg i denne NG, så forstår man, at
der kan skrives mange tykke bøger om alt det, du har meget lidt forstand på.

/Rune Wold

---

Rune Wold <rune_wold@hotmail.com> skrev Wed, 03 Mar 2004 13:59:27 +0100

>Efterhånden som man oplever dine indlæg i denne NG, så forstår man, at
>der kan skrives mange tykke bøger om alt det, du har meget lidt forstand på.
>
Ikke bare kan - det er skam da også gjort.

På ethvert større bibilotek kan du finde indtil flere bøger om emner jeg
ikke har forstand på. )

Til gengæld udtaler jeg mig så heller ikke offentligt om sådanne emner.



--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/