---

Nu kan det se ud som vi vil have både i pose og i sæk.

Fakta ?
1. fjernvarme
2. endelig afregnning til udlejer 16/11-2003
3 dato på varmeregnskabet 25/2-2004
4 mere end de lovpligtige 3 måneder efter endelig afregning til udlejer.
5 varmeregnskab 8400-5851.15=tilbagebetaling på 2548.85

Kan varmeregnskabet erklæres ugyldig fordi det ikke er kommet frem til lejer i
rette tid og der så skal tilbagebetales 8400 kr. i stedet ?

§ 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i § 40, stk.
1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til til at kræve tillægsbetaling af
lejeren

Der står så vidt jeg kan finde ud af det ikke noget om hvad der skal ske for et
sent fremsendt varmeregnskab når der skal ske tilbagebetaling, lidt som om det
er ligegyldigt om regnskabet kommer frem senere end 3-5 måneder efter endelig
afregning eller ej, når blot der sker tilbagebetaling.

--
Gerner
826WU/3844hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
news:9pur30hnjrs0jdm1rsc9lpr8jjdm3dh13j@4ax.com...
> Nu kan det se ud som vi vil have både i pose og i sæk.
>
> Fakta ?
> 1. fjernvarme
> 2. endelig afregnning til udlejer 16/11-2003
> 3 dato på varmeregnskabet 25/2-2004
> 4 mere end de lovpligtige 3 måneder efter endelig afregning til udlejer.
> 5 varmeregnskab 8400-5851.15=tilbagebetaling på 2548.85
>
> Kan varmeregnskabet erklæres ugyldig fordi det ikke er kommet frem til
lejer i
> rette tid og der så skal tilbagebetales 8400 kr. i stedet ?

Nej. Lejerne kan gøre indsigelse mod selve regnskabet iht. §40 stk. 3:
Stk. 3. Lejeren kan skriftligt gøre indsigelse mod varmeregnskabet senest 6
uger efter modtagelsen af varmeregnskabet. I ejendomme med
beboerrepræsentation kan beboerrepræsentanterne på samtlige lejeres vegne
gøre indsigelse mod varmeregnskabet, jf. 1. pkt. Indsigelsen skal indeholde
meddelelse om, på hvilke punkter regnskabet ikke kan godkendes. Udlejeren
skal da indbringe sagen for huslejenævnet senest 6 uger efter lejerfristens
udløb, hvis han ønsker at fastholde sit krav i henhold til varmeregnskabet.



> § 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
40, stk.
> 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til til at kræve tillægsbetaling
af
> lejeren
>
> Der står så vidt jeg kan finde ud af det ikke noget om hvad der skal ske
for et
> sent fremsendt varmeregnskab når der skal ske tilbagebetaling, lidt som om
det
> er ligegyldigt om regnskabet kommer frem senere end 3-5 måneder efter
endelig
> afregning eller ej, når blot der sker tilbagebetaling.

Lejeres samktionsmulighed er nævnt i stk.2:
Stk. 2. Fremsendes regnskabet ikke inden 2 måneder efter den i stk. 1 nævnte
frist, kan lejeren undlade at indbetale varmebidrag, indtil lejeren har
modtaget regnskabet og har modtaget et eventuelt for meget betalt
varmebidrag for den afsluttede varmeregnskabsperiode.



/Per

---

On Thu, 26 Feb 2004 15:39:13 +0100, "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk>
wrote in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> skrev i en meddelelse
>news:9pur30hnjrs0jdm1rsc9lpr8jjdm3dh13j@4ax.com...
>> Nu kan det se ud som vi vil have både i pose og i sæk.
>>
>> Fakta ?
>> 1. fjernvarme
>> 2. endelig afregnning til udlejer 16/11-2003
>> 3 dato på varmeregnskabet 25/2-2004
>> 4 mere end de lovpligtige 3 måneder efter endelig afregning til udlejer.
>> 5 varmeregnskab 8400-5851.15=tilbagebetaling på 2548.85
>>
>> Kan varmeregnskabet erklæres ugyldig fordi det ikke er kommet frem til
>lejer i
>> rette tid og der så skal tilbagebetales 8400 kr. i stedet ?
>
>Nej. Lejerne kan gøre indsigelse mod selve regnskabet iht. §40 stk. 3:

Det er jo en temmelig stor forudsætning at man gør indsigelse mod regnskabet til
udlejer for at få regnskabet erklæret ugyldig. Spørgsmålet gik på om det kan
lade sig gøre ud fra de givne fakta. Jeg kan da sagtens forudspå at udlejer vil
sidde enhver henvendelse overhørig fordi der skal ske tilbagebetaling, så lejer
er nødt til at kontakte huslejenævn selv, efter alle
indsigelsesfristerindbringelsesfrister er udløbet.

Så indsigelsen går ud på at regnskabet er fremkommet for sent og det dermed er
ugyldigt og forudbetalt varmebidrag på 8400 skal tilbagebetales.
>
>> § 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
>40, stk.
>> 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til til at kræve tillægsbetaling
>af
>> lejeren
>>
>> Der står så vidt jeg kan finde ud af det ikke noget om hvad der skal ske
>for et
>> sent fremsendt varmeregnskab når der skal ske tilbagebetaling, lidt som om
>det
>> er ligegyldigt om regnskabet kommer frem senere end 3-5 måneder efter
>endelig
>> afregning eller ej, når blot der sker tilbagebetaling.
>
>Lejeres samktionsmulighed er nævnt i stk.2:

Det var derfor jeg skrev, fremkomt efter 3-5 måneder. Det var blot en filosofisk
betragtning af at loven kun(?) beskæftiger sig med lejers rettigheder ved
tillægsbetaling og ikke størelsen på tilbagebetalingen.

Vi er ikke interesseret i ikke at betale a.konto varmebidrag, da det ingen
effekt har og kan medføre en masse komplikationer i senere varmeregnskaber.

--
Gerner
827WU/3849hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:9pur30hnjrs0jdm1rsc9lpr8jjdm3dh13j@4ax.com...
> Nu kan det se ud som vi vil have både i pose og i sæk.
>
> Fakta ?
> 1. fjernvarme
> 2. endelig afregnning til udlejer 16/11-2003
> 3 dato på varmeregnskabet 25/2-2004

Jeg skal lige høre om jeg har fejlfortolket... jeg troede at de havde 4
måneder fra afslutning af varmeår, og de 3 måneder var hvis regning fra
forsyningen kom over en måned efter udløb af varmeår?

Således at hvis varmeåret her sluttede:
1/10-2003, ville de have til 16/2-2004, (16/11-2003 + 3 måneder)
og
1/11-2003, ville de have til 1/3-2004 (1/11-2003 + 4 måneder).

sagt på en anden måde, er det førstkommende, eller sidstkommende af 3/4
måneders fristen der er afgørende?.

> 4 mere end de lovpligtige 3 måneder efter endelig afregning til udlejer.
> 5 varmeregnskab 8400-5851.15=tilbagebetaling på 2548.85
>
> § 42. Er regnskabet ikke kommet frem til lejeren ved udløbet af den i §
40, stk.
> 1, nævnte frist, mister udlejeren sin ret til til at kræve tillægsbetaling
af
> lejeren

yep, hvis udlejer er sikker på at der ikke er nogen lejere der har et
forbrug over akonto beløbet, er der intet at miste ved at sylte
varmeregnskabet.

---

On Thu, 26 Feb 2004 16:40:52 +0100, "Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:


>Jeg skal lige høre om jeg har fejlfortolket... jeg troede at de havde 4
>måneder fra afslutning af varmeår, og de 3 måneder var hvis regning fra
>forsyningen kom over en måned efter udløb af varmeår?

De 3 måneder hører til de regnskaber der fremkommer ved at varmeforsyningen er
fra en kollektivt varmeværk (fjernvarme)
De 4 måneder hvis det ikke kommer fra et kollek.... o.s.v. (oliefyr i kælderen
f.eks.) Og der løber fristen fra varmeregnskabsårets slut. Default start af et
varmeregnskabsår er 1 juni ( og slutter altså 31 maj)

Fristen for at fremsende varmeregnskab ved fjernvarme er uafhængig af både
varmeår og regnskabsår. Dog skal varmeregnskabet følge værkets regnskabsår.
Fristen for at aflevere et varmeregnskab til lejerne løber fra den dag udlejer
får det endelige regnskab.

--
Gerner
827WU/3849hrs

---

"Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:403e12c6$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg skal lige høre om jeg har fejlfortolket... jeg troede at de havde 4
> måneder fra afslutning af varmeår, og de 3 måneder var hvis regning fra
> forsyningen kom over en måned efter udløb af varmeår?

Udlejer har altid 4 måneder uanset hvad.
3 månedersregelen skal opfattes som en forlængelse af fristen

Med venlig hilsen
Sigrun
http://www.sigrun.dk/sigrun/hvem.htm

---

"Sigrun" <sigrun@mail-online.dk> wrote in message
news:403e5aae$0$1273$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> > Jeg skal lige høre om jeg har fejlfortolket... jeg troede at de havde 4
> > måneder fra afslutning af varmeår, og de 3 måneder var hvis regning fra
> > forsyningen kom over en måned efter udløb af varmeår?
>
> Udlejer har altid 4 måneder uanset hvad.
> 3 månedersregelen skal opfattes som en forlængelse af fristen

Det er også sådan jeg forstår det. (gerner læser det dog anderledes).

Dvs. at hvis regnskabsåret i gerners tilfælde går til 1/11-2003 (eller
31/10-2003), er regnskabet udsendt rettidigt.

---

On Thu, 26 Feb 2004 22:07:56 +0100, "Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>"Sigrun" <sigrun@mail-online.dk> wrote in message
>news:403e5aae$0$1273$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>> > Jeg skal lige høre om jeg har fejlfortolket... jeg troede at de havde 4
>> > måneder fra afslutning af varmeår, og de 3 måneder var hvis regning fra
>> > forsyningen kom over en måned efter udløb af varmeår?
>>
>> Udlejer har altid 4 måneder uanset hvad.
>> 3 månedersregelen skal opfattes som en forlængelse af fristen
>
>Det er også sådan jeg forstår det. (gerner læser det dog anderledes).
>
>Dvs. at hvis regnskabsåret i gerners tilfælde går til 1/11-2003 (eller
>31/10-2003), er regnskabet udsendt rettidigt.
>
Jeg må skuffe dig med at sigrun og din udlægning ikke er rigtig.
Det er ikke sådan at du, og sigrun, får lyst til at læse LL kapitel VII, §§
36-46b ? Specielt § 40.


--
Gerner
827WU/3849hrs

---

"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
news:4s0t30hgkpdv0nglndgj4pfbsopcj4vttv@4ax.com...
> >> Udlejer har altid 4 måneder uanset hvad.
> >> 3 månedersregelen skal opfattes som en forlængelse af fristen
> >
> >Det er også sådan jeg forstår det. (gerner læser det dog anderledes).
> >
> >Dvs. at hvis regnskabsåret i gerners tilfælde går til 1/11-2003 (eller
> >31/10-2003), er regnskabet udsendt rettidigt.
> >
> Jeg må skuffe dig med at sigrun og din udlægning ikke er rigtig.
> Det er ikke sådan at du, og sigrun, får lyst til at læse LL kapitel VII,
§§
> 36-46b ? Specielt § 40.

Problemet er at den ikke klarlægger forholdet mellem de 2 (og det er nok dig
der skal læse paragrafferne, hvis du tror du kan få hele dit akonto beløb
retur)....

se her:
http://home11.inet.tele.dk/llolyng/Emneoversigt/Varme/Kollektivvarme.htm
hvordan de er relateret (3 måneders fristen er en mulig forlængelse af
tidsfristen)

Hvis dit varmeår sluttede ca. 31/10 er dit varmeregnskab altså rettidigt...

---

On Fri, 27 Feb 2004 16:28:51 +0100, "Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> wrote
in dk.videnskab.jura:

>
>"Gerner" <nospamadresse@postkasse.org> wrote in message
>news:4s0t30hgkpdv0nglndgj4pfbsopcj4vttv@4ax.com...
>> >> Udlejer har altid 4 måneder uanset hvad.
>> >> 3 månedersregelen skal opfattes som en forlængelse af fristen
>> >
>> >Det er også sådan jeg forstår det. (gerner læser det dog anderledes).
>> >
>> >Dvs. at hvis regnskabsåret i gerners tilfælde går til 1/11-2003 (eller
>> >31/10-2003), er regnskabet udsendt rettidigt.
>> >
>> Jeg må skuffe dig med at sigrun og din udlægning ikke er rigtig.
>> Det er ikke sådan at du, og sigrun, får lyst til at læse LL kapitel VII,
>§§
>> 36-46b ? Specielt § 40.
>
>Problemet er at den ikke klarlægger forholdet mellem de 2 (og det er nok dig
>der skal læse paragrafferne, hvis du tror du kan få hele dit akonto beløb
>retur)....
>
>se her:
>http://home11.inet.tele.dk/llolyng/Emneoversigt/Varme/Kollektivvarme.htm
>hvordan de er relateret (3 måneders fristen er en mulig forlængelse af
>tidsfristen)
>
>Hvis dit varmeår sluttede ca. 31/10 er dit varmeregnskab altså rettidigt...
>
bye.

--
Gerner
831WU/3875hrs