|
|
 | Copyright på foto
Fra : Bo Jørgensen |
Dato : 24-02-04 22:57 |
|
Hejsa!
Hvis man tager billeder ved f.eks et boksestævne eller en koncert, hvem har
så billedrettighederne - fotografen eller arrangørerne ?
Hilsen Bo
| |
 Kristian Storgaard (24-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 24-02-04 22:59 |
|
"Bo Jørgensen" skrev 24.02.2004 22:56:
> Hvis man tager billeder ved f.eks et boksestævne eller en koncert, hvem har
> så billedrettighederne - fotografen eller arrangørerne ?
Medmindre andet er aftalt, så har fotografen, jf. ophavsretslovens § 70.
/kristian
| |
Bertel Lund Hansen (24-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 24-02-04 23:32 |
|
Kristian Storgaard skrev:
>> Hvis man tager billeder ved f.eks et boksestævne eller en koncert, hvem har
>> så billedrettighederne - fotografen eller arrangørerne ?
>Medmindre andet er aftalt, så har fotografen, jf. ophavsretslovens § 70.
Hvis arrangøren forbyder fotografering ved arrangementet, hvordan
ligger landet så?
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 Kristian Storgaard (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 25-02-04 00:01 |
|
"Bertel Lund Hansen" skrev 24.02.2004 23:32:
> Hvis arrangøren forbyder fotografering ved arrangementet, hvordan
> ligger landet så?
Jeg er ikke lige helt på det rene med det, men jeg glemte lige en meget
væsentlig ting før (jeg havde ikke set at der stod "koncert"), nemlig at det
udøvende kunstneres fremførelse (fx. et bands koncert) er beskyttet af
reglen i § 65. Så vidt jeg ved dækker denne beskyttelse dog ikke mod
fotografier af en koncert.
Det antages nok - med hjemmel i almindelig retsgrundsætninger - at
arrangøren har ret til at forbyde fotografering og optagelse af fx.
koncerter. Men hvor vidt beskyttelsen rækker, ved jeg ikke.
/kristian
| |
Christian Andersen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 25-02-04 00:13 |
|
Bertel Lund Hansen wrote:
>>> Hvis man tager billeder ved f.eks et boksestævne eller en koncert, hvem har
>>> så billedrettighederne - fotografen eller arrangørerne ?
>> Medmindre andet er aftalt, så har fotografen, jf. ophavsretslovens § 70.
> Hvis arrangøren forbyder fotografering ved arrangementet, hvordan
> ligger landet så?
Ifølge loven om ophavsret §1 har fotografen (fremstilleren), jeg skulle
finde det meget underligt hvis den ret mistes ved overtrædelse af et
arbitrært forbud (altså i modsætning til egentlig lov).
Selv hvis arrangøren har skrevet "Alle billeder taget ved dette
arrangement tilhører arrangøren" tvivler jeg på at det har nogen retslig
virkning, idet det sikkert kommer ind under urimelige aftalevilkår (hvis
altså den formulering har nogen selvstændig betydning udenfor Købeloven).
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
Per Christoffersen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 25-02-04 09:49 |
|
"Christian Andersen" <5oyh8a102@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:c1glq0$3u2$2@charybdis.vof.dk...
> > Hvis arrangøren forbyder fotografering ved arrangementet, hvordan
> > ligger landet så?
>
> Ifølge loven om ophavsret §1 har fotografen (fremstilleren), jeg skulle
> finde det meget underligt hvis den ret mistes ved overtrædelse af et
> arbitrært forbud (altså i modsætning til egentlig lov).
Men derfor er det jo ikke sikkert at han kan udøve sin ophavsret. Der må
være tale om to forskellige lovkomplekser, der støder sammen med/supplerer
hinanden.
Nok har den udførende ophavsretten, men han har samtidig indgået en aftale
om ikke at udføre noget som helst, og den aftale er han bundet af.
Det burde umiddelbart medføre, at fotografen overfor arrangørerne er
ansvarlig for evt. konsekvenser af den brudte aftale, og dermed at han ikke
kan anvende de optagne billeder til noget.
Det medfører dog ikke, at arrangørerne kan overtage billederne og anvende
dem som de har lyst.
/per
| |
Christian Andersen (25-02-2004)
| Kommentar
Fra : Christian Andersen |
Dato : 25-02-04 15:57 |
|
Per Christoffersen wrote:
>>> Hvis arrangøren forbyder fotografering ved arrangementet, hvordan
>>> ligger landet så?
>> Ifølge loven om ophavsret §1 har fotografen (fremstilleren), jeg skulle
>> finde det meget underligt hvis den ret mistes ved overtrædelse af et
>> arbitrært forbud (altså i modsætning til egentlig lov).
<snip>
> Nok har den udførende ophavsretten, men han har samtidig indgået en aftale
> om ikke at udføre noget som helst, og den aftale er han bundet af.
Well, det kommer vel an på hvordan den aftale er udformet.
Når jeg er ude at tage billeder ved koncerter spørger jeg altid i døren
om jeg må tage billeder og jeg får som regel at vide at det må jeg gerne,
men kun under de første to-tre numre og uden blitz.
Fair nok, så har jeg indgået en aftale som jeg er bundet af.
Men der står altid nogen ved siden af mig, der lystigt står og blitzer
løs under hele koncerten. De har enten fået det samme at vide som mig og
vælger at ignorere det, eller også har de slet ikke spurgt.
Hvis der ikke er skilte oppe om forbud mod fotografering, er det så bare
mig der er en "sucker" fordi jeg opfører mig pænt og spørger først? Altså
noget i retning af "hvis man ikke spørger, får man ikke et nej."
> Det burde umiddelbart medføre, at fotografen overfor arrangørerne er
> ansvarlig for evt. konsekvenser af den brudte aftale, og dermed at han ikke
> kan anvende de optagne billeder til noget.
Det er også det jeg går udfra. Jeg regner med at jeg frit kan anvende de
billeder jeg har fået tilladelse til at tage, kommercielt.
Det kan selvfølgelig være svært at bevise en mundtlig aftale i en
eventuel tvist, men den tid, den glæde.
> Det medfører dog ikke, at arrangørerne kan overtage billederne og anvende
> dem som de har lyst.
Nej, vel?
--
Party time, excellent, wiuuuu, wiuuuu, wiuuuuuuu!!!
| |
|
|