|
|
 | Lidt personlige benchmarch
Fra : Kim2000 |
Dato : 28-02-04 12:11 |
|
Hej
Jeg har lige købt nyt grafikkort og her lidt benchmarch foretaget med fresh
diagnose.
Min computer: Duron 1.1, K7S5A bundkort, 512 mb DDR ram,
(i denne rækkefølge)
Navn på kortet, pixel, linies, cirkler, rektangler, tekst, fyldning, tegning
Geforce 4-ti 4200: 600, 149, 22, 101, 1.030, 6.192, 60
GeforceFX 5200: 733, 178, 19, 91, 892, 1318, 49
GeforceFX 5600XT: 666, 361, 20, 109, 968, 2105, 49
Bare lidt info, måske tillægsspørgsmålet om dette er et godt program til at
måle med?
Kim
| |
 Sune Storgaard (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 28-02-04 12:19 |
|
Kim2000 mumbled his insignificant opinion in:
4040774b$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Hej
>
> Jeg har lige købt nyt grafikkort og her lidt benchmarch foretaget med
> fresh diagnose
><klip håbløst ubrugelige benchmark resultater>
> Bare lidt info, måske tillægsspørgsmålet om dette er et godt program
> til at måle med?
Som du måske allerede fornemmer kan man ikke rigtig bruge den slags til
alverden..
Hvis du vil bruge kortet til spil, så brug et benchmark som kører en reel
test baseret på spil. Det er i sigselv ikke meget ved at vide at et kort kan
tegne x circkler på z tid. 3dmark 2001 og 2003 er nok de meste (aner)kendte
til måling af 3D ydelse. Hvis det er det du vil teste så prøv en af dem.
http://www.futuremark.com/
De giver også rig mulighed for at sammenligne med andre kort, og samme kort
i et andet system.
| |
Kim2000 (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 28-02-04 13:22 |
|
> tegne x circkler på z tid. 3dmark 2001 og 2003 er nok de meste
(aner)kendte
> til måling af 3D ydelse. Hvis det er det du vil teste så prøv en af dem.
> http://www.futuremark.com/
Jeg scorede 1334 som egentlig ikke er voldsomt, men det svært at drage en
konklusion, for jeg kunne se at 1.6 Mhz maskine med samme grafikkort havde
scoret 1337. Jeg kunne endda se at en 3Ghz maskine kun har scoret 1597. Men
forbløffende lave tal i forhold til Radion kortene...
| |
 Brian Lund (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-02-04 14:03 |
|
> > tegne x circkler på z tid. 3dmark 2001 og 2003 er nok de meste
> (aner)kendte
> > til måling af 3D ydelse. Hvis det er det du vil teste så prøv en af dem.
> > http://www.futuremark.com/
>
> Jeg scorede 1334 som egentlig ikke er voldsomt, men det svært at drage en
> konklusion, for jeg kunne se at 1.6 Mhz maskine med samme grafikkort havde
> scoret 1337. Jeg kunne endda se at en 3Ghz maskine kun har scoret 1597.
Men
> forbløffende lave tal i forhold til Radion kortene...
Det må være i 3dmark 03, har du nogen tal for 3dmark 2001?
GF4 TI-4200 understøtter nemlig ikke DX9, og det er sådan set det som giver
flest point i 03, og de langsomme FX kort er heller ikke så gode til DX9 :)
I 3dmark 03 scorer jeg følgende:
Radeon 9500 Pro
Duron 1200 : 3183
Tbred 2200+: 3488
I 3dmark 2001:
Duron 1200 : 7474
Tbred 2200+: 10602
| |
Kaptajnen (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kaptajnen |
Dato : 28-02-04 13:37 |
|
Jeg scorede 2600 i 3dmark2003 og 10651 i 3dmark2001
med følgende
P4 Northwood 2.667 ghz
Chaintech EJL2 APOGEE
512 PC2700 (3200) Simpletech
Sapphire Radeon 9500 /128 ddr ram
Maxtor 80 gb ram 2mb
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4040774b$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har lige købt nyt grafikkort og her lidt benchmarch foretaget med
fresh
> diagnose.
>
> Min computer: Duron 1.1, K7S5A bundkort, 512 mb DDR ram,
>
> (i denne rækkefølge)
> Navn på kortet, pixel, linies, cirkler, rektangler, tekst, fyldning,
tegning
>
> Geforce 4-ti 4200: 600, 149, 22, 101, 1.030, 6.192, 60
>
> GeforceFX 5200: 733, 178, 19, 91, 892, 1318, 49
>
> GeforceFX 5600XT: 666, 361, 20, 109, 968, 2105, 49
>
> Bare lidt info, måske tillægsspørgsmålet om dette er et godt program til
at
> måle med?
>
> Kim
>
>
| |
Torben E (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 28-02-04 20:45 |
| | |
Brian Lund (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 28-02-04 21:54 |
| | |
Torben E (28-02-2004)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 28-02-04 22:01 |
| | |
N´far (29-02-2004)
| Kommentar
Fra : N´far |
Dato : 29-02-04 00:47 |
|
"Torben E" <topcon@FJERNDETTEmail.dk> skrev i en meddelelse
news:404102ac$0$13952$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> wrote in message
> news:4040ffdd$0$95021$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Korrekt ville have været:
> > http://service.futuremark.com/compare?2k1=7605081 :)
>
> Ohh ja, takker for rettelsen
>
> Torben E
>
Flotte tal !
Har du ogsa noget 3D2003 resultat, Torben?
| |
Torben E (29-02-2004)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 29-02-04 13:36 |
|
"N´far" <nomail@herepls.dk> wrote in message
news:40412884$0$1622$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Flotte tal !
> Har du ogsa noget 3D2003 resultat, Torben?
>
>
Jo da, 7129 på et 9800 pro
Torben E
| |
Martin Johansson (29-02-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 29-02-04 13:03 |
|
"Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4040774b$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
[SNIP]
3DMark's resultat bygger stort set kun på grafikkortet.
Dog kan systemet som sådan godt trække scoren ned eller op.
Her er min 3DMark03 score til sammenligning.
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1940443
| |
N´far (29-02-2004)
| Kommentar
Fra : N´far |
Dato : 29-02-04 20:54 |
|
"Martin Johansson" <martin.johansson[REMOVE]@12move.dk> skrev i en
meddelelse news:4041d4d5$0$29327$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4040774b$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> [SNIP]
>
> 3DMark's resultat bygger stort set kun på grafikkortet.
> Dog kan systemet som sådan godt trække scoren ned eller op.
>
> Her er min 3DMark03 score til sammenligning.
> http://service.futuremark.com/compare?2k3=1940443
>
>
(Tak , Torben.)
Ja, tror også på, at bedre system godt kan "give" lidt højere værdier i
3D2k3.
Har selv en 2.8@3.0 533 og kunne så derfor godt tænke mig om nogle ( fx.
Torben  )
har prøvet det og måske kan forklare mig, om 3D2k3 er lige så CPU/MEM afh.
som 3D2k1 er.
| |
Torben E (29-02-2004)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 29-02-04 21:11 |
|
"N´far" <nomail@herepls.dk> wrote in message
news:40424342$0$1615$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Har selv en 2.8@3.0 533 og kunne så derfor godt tænke mig om nogle ( fx.
> Torben )
> har prøvet det og måske kan forklare mig, om 3D2k3 er lige så CPU/MEM afh.
> som 3D2k1 er.
Nej 2003 fukuserer i langt højere grad på graffikkorts performance,
jeg mener ikke det giver mere en 500-700 i forskel på score om jeg
prøver på 3 ghz eller 4 ghz, det er dog kun efter hukommelsen.
Torben E
| |
Brian Lund (01-03-2004)
| Kommentar
Fra : Brian Lund |
Dato : 01-03-04 16:16 |
|
> 3DMark's resultat bygger stort set kun på grafikkortet.
> Dog kan systemet som sådan godt trække scoren ned eller op.
>
> Her er min 3DMark03 score til sammenligning.
> http://service.futuremark.com/compare?2k3=1940443
Det er rigtigt nok, dog er der ca. 300 points forskel om jeg har en Duron
1200 eller en XP 2000+ i det ellers helt identiske system... 300 point er en
forbedring på knapt 10% :)
http://service.futuremark.com/compare?2k3=1715013
Vs, 3183 med en duron 1200
Jeg kan se at det er i wings of fury CPUen har størst effekt på udfaldet,
hvor der i mother nature næsten ingen forskel er
(23,1 vs. 23,3 fps)
Brian
| |
Martin Johansson (01-03-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansson |
Dato : 01-03-04 18:06 |
|
"Brian Lund" <geronimo@-ABCDE-mobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:404353b4$0$95066$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > 3DMark's resultat bygger stort set kun på grafikkortet.
> > Dog kan systemet som sådan godt trække scoren ned eller op.
> >
> > Her er min 3DMark03 score til sammenligning.
> > http://service.futuremark.com/compare?2k3=1940443
>
> Det er rigtigt nok, dog er der ca. 300 points forskel om jeg har en Duron
> 1200 eller en XP 2000+ i det ellers helt identiske system... 300 point er
en
> forbedring på knapt 10% :)
>
> http://service.futuremark.com/compare?2k3=1715013
> Vs, 3183 med en duron 1200
>
>
> Jeg kan se at det er i wings of fury CPUen har størst effekt på udfaldet,
> hvor der i mother nature næsten ingen forskel er
> (23,1 vs. 23,3 fps)
Det er korrekt at CPU'en godt kan gøre en forskel.
Men hovedparten af testen fokuserer på grafikkortet i 3DMark03.
Problemet kan så være at cpu'en ikke kan følge med grafikkortet.
Så har man jo en flaskehals.
Forskellen vil være større i 3DMark01.
| |
|
|