---

Jeg har lige købt et Geforce 2 MX, PCI. Men det er ret langsomt. Jeg har
prøvet de demoer der følger med kortet, men de kører ikke nær så flydende
som på et andet kort (som er et Geforce 2 AGP). Kan det virkelig være
forskellen på PCI og AGP bussen der gør så stor en forskel?
Samtidig har jeg også problemer med at køre DirectX8 SDK demoer der
involverer bump mapping (bl.a.). Jeg får at vide at mit grafikkort ikke
understøtter bumpmapping - og det ved jeg at Geforce 2 gør (selv MX
versionen). Det er et Creative 3D Blaster.

Er der nogen der har set det før? Eller har et forslag til at få det til at
virke? Jeg har flyttet det til en anden PCI port, og har kørt et diagnostics
program der følger med. Men intet resultat.

mvh Simon

---

Du skriver ikke hvilken maskine det sidder i, og hvor hurtig den er.
Har du prøver med nvidia´s drivere, de er en del hurtigere.
Du finder dem her www.nvidia.dk
Prøv også at teste med 3D mark 2001, så samlign med en computer der svarer
til den du har.
Du finder 3D mark 2001 her www.madonion.com

Mvh sls


"Simon Veith Reinholt" <haze@ostenfeld.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9c4bke$2gv$1@eising.k-net.dk...
> Jeg har lige købt et Geforce 2 MX, PCI. Men det er ret langsomt. Jeg har
> prøvet de demoer der følger med kortet, men de kører ikke nær så flydende
> som på et andet kort (som er et Geforce 2 AGP). Kan det virkelig være
> forskellen på PCI og AGP bussen der gør så stor en forskel?
> Samtidig har jeg også problemer med at køre DirectX8 SDK demoer der
> involverer bump mapping (bl.a.). Jeg får at vide at mit grafikkort ikke
> understøtter bumpmapping - og det ved jeg at Geforce 2 gør (selv MX
> versionen). Det er et Creative 3D Blaster.
>
> Er der nogen der har set det før? Eller har et forslag til at få det til
at
> virke? Jeg har flyttet det til en anden PCI port, og har kørt et
diagnostics
> program der følger med. Men intet resultat.
>
> mvh Simon
>
>

---

"Simon Veith Reinholt" <haze@ostenfeld.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:9c4bke$2gv$1@eising.k-net.dk...
> Kan det virkelig være
> forskellen på PCI og AGP bussen der gør så stor en forskel?

Nej.
Et Geforce2 MX er en neddroslet udgave af Geforce2
Derfor er det Geforce2 kort du har prøvet hurtigere
end MX'eren.

--
FeZ

---

Forskellen mellem AGP har sådan se kun betydning hvis køre spil i høje
opløsninger og i 32 Bit farver.
Ellers er der ikke så meget trafik på AGP bussen selvfølgelig kan du se
forskel fra AGP og PCI hvis du køre Q3 eller et andet krævende spil. men for
en windows flade er den næsten udenbetydning. Det er også derfor at
forskellen mellem AGPx1 og AGPx4 er mindre en man skulle tro. Der ligger
også noget i at AGP bussen endenlig blev udviklet så grafikkortet kunne
bruge system hukomelsen fordi Grafik RAM på det tidspunbkt have en meget høj
pris. 12 meg var MEGET!!! på en grafikkort som Voodoo2. Men i dag har stort
set alle bedre grafikkort min. 32 Meg, og det er mere end rigeligt.





"FeZ" <fez@stofanet.lovely_spam.dk> wrote in message
news:NmjF6.1073$S4.763617@news101.telia.com...
>
> "Simon Veith Reinholt" <haze@ostenfeld.dtu.dk> skrev i en meddelelse
> news:9c4bke$2gv$1@eising.k-net.dk...
> > Kan det virkelig være
> > forskellen på PCI og AGP bussen der gør så stor en forskel?
>
> Nej.
> Et Geforce2 MX er en neddroslet udgave af Geforce2
> Derfor er det Geforce2 kort du har prøvet hurtigere
> end MX'eren.
>
> --
> FeZ
>
>

---

> Samtidig har jeg også problemer med at køre DirectX8 SDK demoer der
> involverer bump mapping (bl.a.). Jeg får at vide at mit grafikkort ikke
> understøtter bumpmapping - og det ved jeg at Geforce 2 gør (selv MX
> versionen).

Nej GeForce understøtter ikke EMBM (hvis det er det du tænker på), det gør
Matrox kortene tilgengæld.
GeForce bruger vist noget prikprodukt halløj.

---

"SuneF" <noluck@nowhere.dk> skrev i en meddelelse
news:9c63n3$rnk$1@news.cybercity.dk...
> Nej GeForce understøtter ikke EMBM (hvis det er det du tænker på), det gør
> Matrox kortene tilgengæld.
> GeForce bruger vist noget prikprodukt halløj.

Heh, ja det kan du da godt kalde det Geforce kortene understøtter Dot-3
og Cubic Environment mapping. Dot3 er faktisk rimeligt pænt (kan ses i f.eks
cmr2) og Cubic er meget flot. Desværre er der et noget kraftigt performance
hit ved brug af Cubic EM.

Lars

---

> Heh, ja det kan du da godt kalde det Geforce kortene understøtter
Dot-3
> og Cubic Environment mapping. Dot3 er faktisk rimeligt pænt (kan ses i
f.eks
> cmr2) og Cubic er meget flot. Desværre er der et noget kraftigt
performance
> hit ved brug af Cubic EM.

Ja, de har ladet sig "inspirere" fra Matrox :)
Men hvis de demoer han ikke kan køre bruger EMBM, så er der jo ikke noget
mystisk i at han ikke kan køre dem.
EMBM er kun understøttet på G400 serien fra Matrox (ik' sandt?).

---

Jeg er ikke lige klar over hvad EMBM står for ;) Men hvis det er bumpmapping
du mener, så står der bag på pakken "...which is capable of complex per
pixel shading operations like bump mapping [osv]..."

Det er iøvrigt en AMD Athlon 700, 256mb ram, på at Asus A7V bundkort


"SuneF" <noluck@nowhere.dk> wrote in message
news:9c63n3$rnk$1@news.cybercity.dk...
> > Samtidig har jeg også problemer med at køre DirectX8 SDK demoer der
> > involverer bump mapping (bl.a.). Jeg får at vide at mit grafikkort ikke
> > understøtter bumpmapping - og det ved jeg at Geforce 2 gør (selv MX
> > versionen).
>
> Nej GeForce understøtter ikke EMBM (hvis det er det du tænker på), det gør
> Matrox kortene tilgengæld.
> GeForce bruger vist noget prikprodukt halløj.
>
>

---

> Jeg er ikke lige klar over hvad EMBM står for ;)

EnvironMental Bump Mapping

> Men hvis det er bumpmapping
> du mener, så står der bag på pakken "...which is capable of complex per
> pixel shading operations like bump mapping [osv]..."

Yes, men det er helt det samme, det noget tilsvarende de har hittet på.
Der er fx. en test i 3Dmark2001 som tester i EMBM og den kan ikke køres på
mit nye GeForce, men den kørte fint på mit gamle G400.

Jeg ved ikke om det overhovedet noget med dine problemer at gøre, men nu
nævnte du bare bump mapping så ville jeg lige nævne det.

---

On Thu, 26 Apr 2001 10:03:07 +0200, SuneF wrote:

>> Jeg er ikke lige klar over hvad EMBM står for ;)
>
>EnvironMental Bump Mapping

Ikke helt: Environment Mapped Bump Mapping.

>Yes, men det er helt det samme, det noget tilsvarende de har hittet på.
>Der er fx. en test i 3Dmark2001 som tester i EMBM og den kan ikke køres på
>mit nye GeForce, men den kørte fint på mit gamle G400.

Radeon supporterer det også (plus de to varianter af bump mapping som
GeForce supporterer).

Venlig hilsen
Henrik Dissing