---

Hej!

Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer med
elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.

Det drejer sig om:

Konica Minolta A2
Nikon 8700
Canon Powershot Pro1
Olympus 8080

Mit spørgsmål er, om kvaliteten fra disse mon kan måle sig med digitale
spejlrefleks, som producenterne selv ynder at sammenligne dem med. Er der
nogen der kender den fysiske størrelse på disse kameraer lysfølsomme CCD, og
betyder dennes størrelse ikke noget for evt. billedstøj, selv ved lave
følsomheder som 50-100?

Med venlig hilsen

Per

---

"Per" <karper(FJERN!)@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:c0vot6$305d$1@news.cybercity.dk...
> Hej!
>
> Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer med
> elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.

Der er tre årsager til at købe spejlreflex:

Man kan sætte andre objektiver på
Man får en ordentlig søger, hvor man kan se billedet tydeligt, også i
kraftig sol
Man undgår næsten forsinkelsen fra man trykker til den tager billedet.

De mange pixels er ikke meget værd, med mindre man har et rigtigt godt
objektiv. Det forties af mange reklamer, og uvidende købere.
Hvis man ikke laver chip'en større, når man laver flere pixels, vil den
enkelte pixel blive mindre og derfor vil forholdet mellem signal og støj
blive ringere.

mht.størrelse af chip i Nikon's nye 8700, er den opgivet til at være 2/3"

Bo //

---

Korrekt,
Chipstr. på et Nikon 8700 er "2/3" hvilket er 8,8 x 6,6 mm (11 mm diag)
Chipstr. på et Nikon D70 (og D100) er 23,7 x 15,6 mm (28,2 mm diag)
Så pixels er ikke bare pixels, og optik er ikke kun en hinkesten foran
chippen.
Hilsen
Thomas

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:40338b0f$0$1297$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Per" <karper(FJERN!)@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:c0vot6$305d$1@news.cybercity.dk...
> > Hej!
> >
> > Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer med
> > elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.
>
> Der er tre årsager til at købe spejlreflex:
>
> Man kan sætte andre objektiver på
> Man får en ordentlig søger, hvor man kan se billedet tydeligt, også i
> kraftig sol
> Man undgår næsten forsinkelsen fra man trykker til den tager billedet.
>
> De mange pixels er ikke meget værd, med mindre man har et rigtigt godt
> objektiv. Det forties af mange reklamer, og uvidende købere.
> Hvis man ikke laver chip'en større, når man laver flere pixels, vil den
> enkelte pixel blive mindre og derfor vil forholdet mellem signal og støj
> blive ringere.
>
> mht.størrelse af chip i Nikon's nye 8700, er den opgivet til at være 2/3"
>
> Bo //
>
>

---

Svar til flere - se nedenfor...


"Thomas" <Thomas@wonderfullspam.dk> skrev i en meddelelse
news:4033929c$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Korrekt,
> Chipstr. på et Nikon 8700 er "2/3" hvilket er 8,8 x 6,6 mm (11 mm diag)
> Chipstr. på et Nikon D70 (og D100) er 23,7 x 15,6 mm (28,2 mm diag)
> Så pixels er ikke bare pixels, og optik er ikke kun en hinkesten foran
> chippen.

Korrekt - men der er ikke belæg for at konkludere, at SLR pr. definition har
den bedste optik. Minoltas optik i A1/A2 er berømmet i alle tests for at
tegne skarpt og uden problemer med CA. Nikon har også tradition for at bruge
god optik i deres "prosumer"-modeller - og Canon er i senest skud på stammen
gået så langt som at bruge betegnelsen fra deres proff. objektiver. Omvendt
er "standard-optikken" på 300D ikke just blevet skamrost....

Til gengæld har man mulighed for at købe (dyrt!!) de bedre optikker til
DSLR.

> Hilsen
> Thomas




> "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
> news:40338b0f$0$1297$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> >
> > "Per" <karper(FJERN!)@vip.cybercity.dk> wrote in message
> > news:c0vot6$305d$1@news.cybercity.dk...
> > > Hej!
> > >
> > > Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer
med
> > > elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.
> >
> > Der er tre årsager til at købe spejlreflex:
> >
> > Man kan sætte andre objektiver på

Hvilket (minimum) fordobler prisen ifht. "prosumer-modellerne", hvis man vil
opnå samme brændvidder...

> > Man får en ordentlig søger, hvor man kan se billedet tydeligt, også i
> > kraftig sol

Får man også også i en 922.000 pixels søger, hvor man yderligere kan få de
samme oplysninger som på den store skærm...

> > Man undgår næsten forsinkelsen fra man trykker til den tager billedet.

Ikke et problem med moderne "Prosumer" - de er også særdeles hurtige!

> >
> > De mange pixels er ikke meget værd, med mindre man har et rigtigt godt
> > objektiv. Det forties af mange reklamer, og uvidende købere.
> > Hvis man ikke laver chip'en større, når man laver flere pixels, vil den
> > enkelte pixel blive mindre og derfor vil forholdet mellem signal og støj
> > blive ringere.

Korrekt - pixels er ikke alt! DSLR har (indtil nu) vist sig at have klart
mindre støj - omend det langt fra behøver at være et problem i
"prosumer"-kameraer. Hvordan de nye 8Mpix fra Nikon, Canon og Minolta klarer
sig på dette punkt vides endnu ikke - men Sonys 828 havde klart et problem.

> >
> > mht.størrelse af chip i Nikon's nye 8700, er den opgivet til at være
2/3"
> >
> > Bo //

Generelt må man sige, at DSLR giver de fleste muligheder for høj kvalitet -
men glem ikke, at for at få samme brændvidder - og evt. billedstabilisering
(som Minolta tilbyder i A1/A2), skal du af med 2-3 gange prisen for et godt
"prosumer"kamera. Du må så vurdere udfra de billedeksempler, som nettet
vrimler med, om du kan leve med den kvalitet, der tilbydes til den lave pris
(og kvaliteten er fortsat meget høj) - eller om du vil ofre de mange penge
på de sidste små forbedringer og muligheder. Det afhænger helt af dit behov.

---

On 2004-02-18, KASO <a@b.dk> wrote:
>> > Man får en ordentlig søger, hvor man kan se billedet tydeligt, også i
>> > kraftig sol
>
> Får man også også i en 922.000 pixels søger, hvor man yderligere kan få de
> samme oplysninger som på den store skærm...

Ja, og min 1600x1200 skærm kører i 4800x3600 pixels opløsning.
De 922.000 pixels du angiver tæller røde, grønne og blå prikker
hver for sig. Det gør man normalt ikke i på en skærm. Kun på en
sensor.

>> > De mange pixels er ikke meget værd, med mindre man har et rigtigt godt
>> > objektiv. Det forties af mange reklamer, og uvidende købere.
>> > Hvis man ikke laver chip'en større, når man laver flere pixels, vil den
>> > enkelte pixel blive mindre og derfor vil forholdet mellem signal og støj
>> > blive ringere.
>
> Korrekt - pixels er ikke alt! DSLR har (indtil nu) vist sig at have klart
> mindre støj - omend det langt fra behøver at være et problem i
> "prosumer"-kameraer. Hvordan de nye 8Mpix fra Nikon, Canon og Minolta klarer
> sig på dette punkt vides endnu ikke - men Sonys 828 havde klart et problem.

Og de andre bruger samme chip, ihvertfald flere af dem.

>> > mht.størrelse af chip i Nikon's nye 8700, er den opgivet til at være
> 2/3"
>> >
>> > Bo //
>
> Generelt må man sige, at DSLR giver de fleste muligheder for høj kvalitet -
> men glem ikke, at for at få samme brændvidder - og evt. billedstabilisering
> (som Minolta tilbyder i A1/A2), skal du af med 2-3 gange prisen for et godt
> "prosumer"kamera. Du må så vurdere udfra de billedeksempler, som nettet
> vrimler med, om du kan leve med den kvalitet, der tilbydes til den lave pris
> (og kvaliteten er fortsat meget høj) - eller om du vil ofre de mange penge
> på de sidste små forbedringer og muligheder. Det afhænger helt af dit behov.

En vigtig ting er også, at et DSLR giver den mekaniske følelse, og
mere feedback, da både AF og Zoom er mekanisk, og i manuel mode giver en
anden fornemmelse end fly-by-wire.

Jeg har skrottet en enkelt drive-by-wire bil i mine unge dage.
Servostyring giver ikke megen feedback tilbage gennem rattet.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc37mv2.7u4.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-02-18, KASO <a@b.dk> wrote:
> >> > Man får en ordentlig søger, hvor man kan se billedet tydeligt, også i
> >> > kraftig sol
> >
> > Får man også også i en 922.000 pixels søger, hvor man yderligere kan få
de
> > samme oplysninger som på den store skærm...
>
> Ja, og min 1600x1200 skærm kører i 4800x3600 pixels opløsning.
> De 922.000 pixels du angiver tæller røde, grønne og blå prikker
> hver for sig. Det gør man normalt ikke i på en skærm. Kun på en
> sensor.

Næhh - men dette er en EVF - og så tæller man "normalt" sådan. Der er tale
om 4x så mange billedpunkter som de EVF du tidligere har set - uanset,
hvordan du tæller!

>
> >> > De mange pixels er ikke meget værd, med mindre man har et rigtigt
godt
> >> > objektiv. Det forties af mange reklamer, og uvidende købere.
> >> > Hvis man ikke laver chip'en større, når man laver flere pixels, vil
den
> >> > enkelte pixel blive mindre og derfor vil forholdet mellem signal og
støj
> >> > blive ringere.
> >
> > Korrekt - pixels er ikke alt! DSLR har (indtil nu) vist sig at have
klart
> > mindre støj - omend det langt fra behøver at være et problem i
> > "prosumer"-kameraer. Hvordan de nye 8Mpix fra Nikon, Canon og Minolta
klarer
> > sig på dette punkt vides endnu ikke - men Sonys 828 havde klart et
problem.
>
> Og de andre bruger samme chip, ihvertfald flere af dem.
>
> >> > mht.størrelse af chip i Nikon's nye 8700, er den opgivet til at være
> > 2/3"
> >> >
> >> > Bo //
> >
> > Generelt må man sige, at DSLR giver de fleste muligheder for høj
kvalitet -
> > men glem ikke, at for at få samme brændvidder - og evt.
billedstabilisering
> > (som Minolta tilbyder i A1/A2), skal du af med 2-3 gange prisen for et
godt
> > "prosumer"kamera. Du må så vurdere udfra de billedeksempler, som nettet
> > vrimler med, om du kan leve med den kvalitet, der tilbydes til den lave
pris
> > (og kvaliteten er fortsat meget høj) - eller om du vil ofre de mange
penge
> > på de sidste små forbedringer og muligheder. Det afhænger helt af dit
behov.
>
> En vigtig ting er også, at et DSLR giver den mekaniske følelse, og
> mere feedback, da både AF og Zoom er mekanisk, og i manuel mode giver en
> anden fornemmelse end fly-by-wire.

Kameraer som Sony 828 og Minolta A1/A2 kører også med mekanisk zoom
og/eller fokus - såååå - det kan vist ikke bruges som argument.

> Jeg har skrottet en enkelt drive-by-wire bil i mine unge dage.
> Servostyring giver ikke megen feedback tilbage gennem rattet.

Drive-by-wire er pt. ikke lovligt i biler i EU. Servostyring har intet med
DBW at gøre - og hvis du tror, at man ikke kan få feedback i en bil med
servostyring, har du aldrig prøvet f.eks. en Alfa 156. Mao. - gode,
gammeldags fordomme om "alt var bedre i gl. dage".....

---

"Per"
> Hej!
>
> Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer med
> elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.
>
> Det drejer sig om:
>
> Konica Minolta A2
> Nikon 8700
> Canon Powershot Pro1
> Olympus 8080
>
> Mit spørgsmål er, om kvaliteten fra disse mon kan måle sig med digitale
> spejlrefleks, som producenterne selv ynder at sammenligne dem med. Er der
> nogen der kender den fysiske størrelse på disse kameraer lysfølsomme CCD, og
> betyder dennes størrelse ikke noget for evt. billedstøj, selv ved lave
> følsomheder som 50-100?
>
> Med venlig hilsen
>
> Per


Hej Per , godt spørgsmål..

Vi må vente og se hvordan producenterne har løst de problemer
der evt kan være ved de mange mindre pixel, jeg gætter på de har
udviklet ny software til at klare det med støjen. De har muligvis også
løst problemet med blå/lilla kanter i højkontrast områder, noget som
mange 5mp kameraer havde problem med, men som efter sigende
ikke var så udtalt på 3-4mp kameraer.

Her er en oversigt over CCD størrelser, som måske er hjælpsom:
http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
Du kan lave en google, der er masser af info derude.

Bo nævner et par fordele ved dslr. Der er en mere - "selektiv fokus" eller
DOF (Depth Of Field) som er en ret (meget) væsentlig forskel.

KASO kommer med en masse tanker - og han har ihvertfald ret i
at dslr er dyrere og det kan blive meget dyrere hvis man er udstyrs
freak ;)

Så for at vende tilbage til dit spørgsmål - Nej man kan ikke sammenligne
de to kamera typers kvalitet, man kan sammenligne enkelte ting som feks.
støj og hastighed, men billedkvaliteten kan ikke direkte sammenlignes.
-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:IdSYb.93506$jf4.5798445@news000.worldonline.dk...
> "Per"
> > Hej!
> >
> > Der er kommet nyt fra flere kameraproducenter om denne type kameraer med
> > elektronisk søger (EVF) og 8 mio. pixels.
> >
> > Det drejer sig om:
> >
> > Konica Minolta A2
> > Nikon 8700
> > Canon Powershot Pro1
> > Olympus 8080
> >
> > Mit spørgsmål er, om kvaliteten fra disse mon kan måle sig med digitale
> > spejlrefleks, som producenterne selv ynder at sammenligne dem med. Er
der
> > nogen der kender den fysiske størrelse på disse kameraer lysfølsomme
CCD, og
> > betyder dennes størrelse ikke noget for evt. billedstøj, selv ved lave
> > følsomheder som 50-100?
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Per
>
>
> Hej Per , godt spørgsmål..
>
> Vi må vente og se hvordan producenterne har løst de problemer
> der evt kan være ved de mange mindre pixel, jeg gætter på de har
> udviklet ny software til at klare det med støjen. De har muligvis også
> løst problemet med blå/lilla kanter i højkontrast områder, noget som
> mange 5mp kameraer havde problem med, men som efter sigende
> ikke var så udtalt på 3-4mp kameraer.

Minolta har ihvertfald vist, at problemet KAN løses på 5Mpix - og de første
testskud fra A2 tyder på at de stadig har kontrol over dette problem.
Hvordan det så ser ud i praksis på A2 og konkurrenterne, må vi vente og
se....

>
> Her er en oversigt over CCD størrelser, som måske er hjælpsom:
> http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
> Du kan lave en google, der er masser af info derude.
>
> Bo nævner et par fordele ved dslr. Der er en mere - "selektiv fokus" eller
> DOF (Depth Of Field) som er en ret (meget) væsentlig forskel.
>
> KASO kommer med en masse tanker - og han har ihvertfald ret i
> at dslr er dyrere og det kan blive meget dyrere hvis man er udstyrs
> freak ;)
>
> Så for at vende tilbage til dit spørgsmål - Nej man kan ikke sammenligne
> de to kamera typers kvalitet, man kan sammenligne enkelte ting som feks.
> støj og hastighed, men billedkvaliteten kan ikke direkte sammenlignes.
> -max-
>
>