/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
opbevare de digitale billeder
Fra : rasmus carlsen


Dato : 17-02-04 22:21

Hvad er egentlig smartest og bedst og mest sikkert? Bare at brænde dem på
cd'er? Eller bør man leje et webhotel?

ras



 
 
ha (17-02-2004)
Kommentar
Fra : ha


Dato : 17-02-04 22:35

rasmus carlsen wrote:
> Hvad er egentlig smartest og bedst og mest sikkert? Bare at brænde
> dem på cd'er? Eller bør man leje et webhotel?

Hvis man skal holde sig indenfor det du selv foreslår, er
det smarteste og mest sikre, vel at du gør begge dele.

For eget vedkommende opbevarer jeg mine på 2 forskellige
diske + har en brændt kopi på DVD skiver.
M.h.t. diskene, kopierer jeg dem ca. 1 gang om året til ny
disk.

mvh
ha



Leif Halling (18-02-2004)
Kommentar
Fra : Leif Halling


Dato : 18-02-04 20:44



> M.h.t. diskene, kopierer jeg dem ca. 1 gang om året til ny
> disk.

Hej "ha".

Hvorfor kopierer du dem 1 gang årligt ??
Mvh. Leif



rasmus carlsen (18-02-2004)
Kommentar
Fra : rasmus carlsen


Dato : 18-02-04 21:01


"Leif Halling" <leif.hallingFJERNES@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:4033c06a$0$27450$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Hej "ha".
>
> Hvorfor kopierer du dem 1 gang årligt ??
> Mvh. Leif

- han må hellere selv svare, men jeg gætter på at begrundelsen vil lyde;
cd'er er ikke uforgængelige. De går simpelthen i opløsning.

ras



ha (18-02-2004)
Kommentar
Fra : ha


Dato : 18-02-04 22:00

rasmus carlsen wrote:
> - han må hellere selv svare, men jeg gætter på at begrundelsen vil
> lyde; cd'er er ikke uforgængelige. De går simpelthen i opløsning.

Du gjorde det jo udemærket
men jeg mente faktisk dem jeg har på seperate harddiske.
Der kopierer jeg billederne over på en ny ca. 1 gang om året.
Jeg gemmer dog også den gamle disk, så i skrivende stund
har jeg 5 - 6 diske med fotos + samtlige på DVD skiver og
nogle "ældre" på CD'ere. Jeg laver ny backup af hele
svineriet hver gang. Ulempen ved det er jo, at jeg eftehånden
har mange kopier, men med de efterhånden lave priser der
er på harddiske og DVD skiver, er det en billig sikring
synes jeg.

mvh
ha




Leif Halling (21-02-2004)
Kommentar
Fra : Leif Halling


Dato : 21-02-04 13:35



> men jeg mente faktisk dem jeg har på seperate harddiske.
> Der kopierer jeg billederne over på en ny ca. 1 gang om året.
> Jeg gemmer dog også den gamle disk, så i skrivende stund
> har jeg 5 - 6 diske med fotos + samtlige på DVD skiver og
> nogle "ældre" på CD'ere. Jeg laver ny backup af hele
> svineriet hver gang. Ulempen ved det er jo, at jeg eftehånden
> har mange kopier, men med de efterhånden lave priser der
> er på harddiske og DVD skiver, er det en billig sikring
> synes jeg.

Ja - hej igen "ha".

Når data generelt bliver "dårlige" behøver det vel ikke at ske på en' gang
men kan være en fremad skridende proces. Det betyder at du kopierer"fejlene"
med over hver gang og dermed akkumulerer "uheldighederne" de nyeste filer -
eller hvad ????
Hvis det er tilfældet er "sikringen" mere psykologisk end reel !!

Mvh.Leif



Povl H. Pedersen (21-02-2004)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 21-02-04 14:09

On 2004-02-21, Leif Halling <leif.hallingFJERNES@oncable.dk> wrote:
>
> Når data generelt bliver "dårlige" behøver det vel ikke at ske på en' gang
> men kan være en fremad skridende proces. Det betyder at du kopierer"fejlene"
> med over hver gang og dermed akkumulerer "uheldighederne" de nyeste filer -
> eller hvad ????
> Hvis det er tilfældet er "sikringen" mere psykologisk end reel !!

En CD har indbygget fejlkorrektion, og kan korrigere for en stor
del fejl. Men hvis der er for mange fejl, så kan original data
ikke rekonstrueres.

Det simple eksempel er at gemme dataene 3 gange, og så lave afstemning
om hvilken værdi man læser tilbage der er korrekt.

ha (21-02-2004)
Kommentar
Fra : ha


Dato : 21-02-04 20:56

> Når data generelt bliver "dårlige" behøver det vel ikke at ske på en'
> gang men kan være en fremad skridende proces. Det betyder at du
> kopierer"fejlene" med over hver gang og dermed akkumulerer
> "uheldighederne" de nyeste filer - eller hvad ????

Jo, men der er jo bl.a. derfor jeg har gemt de gamle diske også.
Pokker skulle da stå i det, hvis ikke bare een af kopierne fungerer.

> Hvis det er tilfældet er "sikringen" mere psykologisk end reel !!

Det er rigtigt, men omvendt er der jo kun een ting her i liver der er
sikkert, - hvis du ved hvad jeg mener

Jeg mener bare det gælder at sikre sig så godt som muligt. Kan
man ikke gemme sine fotos på diske hos sig selv og evt. lade
dem opbevare hos familie, kan jeg ikke se hvorfor det skulle
være bedre at lade dem opbevare på diske hos eet eller andet
- mere eller mindre tilfældigt - webhotel, som vel også gemmer
dataene på diske. Hvad sker der hvis webhotellet brænder ned
til grunden, og det efterfølgende viser sig de ikke havde 100%
backup. Så er man jo lige vidt igen.

Jeg har fulgt nogenlunde med i tidligere debatter omkring emnet
her i gruppen, set den udsendelse der var i tv for et stykke tid
siden m.v.. Uanset hvad man vælger, kan det jo altid gøres
bedre. Jeg sover roligt om natten og er tryg ved den måde jeg
opbevarer mine fotos på. Jeg er selvfølgelig altid interesseret i
at høre hvordan andre gør det også.

mvh
ha





Hans Joergensen (17-02-2004)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 17-02-04 23:48

rasmus carlsen wrote:
> Hvad er egentlig smartest og bedst og mest sikkert? Bare at brænde dem på
> cd'er? Eller bør man leje et webhotel?

Jeg opbevarer mine i kælderen hos en ISP, på et RAID5... derudover
tager jeg backup hjem til, og kopierer dem yderligere over på en
anden disk (som en del af min hjemlige backup..

Det skulle jeg mene er sikkert nok :)

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

Peter Schrøder (18-02-2004)
Kommentar
Fra : Peter Schrøder


Dato : 18-02-04 08:18


"rasmus carlsen" skrev...
> Hvad er egentlig smartest og bedst og mest sikkert? Bare at brænde dem på
> cd'er? Eller bør man leje et webhotel?

Tja, for mig er fremtiden allerede begyndt.
Jeg havde en stabel billeder på en UDF-formatteret
CD-RW. Bare for at konstatere at XP ikke kan
bringes til at læse UDF....
Til alt held havde jeg også en win98 maskine.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply


Christian (20-02-2004)
Kommentar
Fra : Christian


Dato : 20-02-04 01:25

On Wed, 18 Feb 2004 08:17:30 +0100, Peter Schrøder <nospample@se>
wrote:

>Tja, for mig er fremtiden allerede begyndt.
>Jeg havde en stabel billeder på en UDF-formatteret
>CD-RW. Bare for at konstatere at XP ikke kan
>bringes til at læse UDF....

Sig det ikke så højt, at min XP Home kan høre det. Den både læser og
skriver UDF hver dag.
--
czj (Remove _væk_ from e-mail address)

Toke Eskildsen (18-02-2004)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 18-02-04 11:51

"rasmus carlsen" <rasmus(punktum)carlsen@tdcadsl.dk> wrote

> Hvad er egentlig smartest og bedst og mest sikkert?

At have minimum to kopier, at kontrollere kopierne med rimelige
mellemrum og at opbevare den ene kopi udenfor hjemmet.


Jeg foretrækker selv at have en kopi på henholdsvis intern og ekstern
harddisk. Det gør det nemt at lave komplet backup og at kontrollere om
data stadig er brugbare.

Medmindre man arbejder med video eller lignende vilde datamængder ser
jeg ingen grund til at slette fra den interne harddisk. 160GB koster
ca. 900,- og der kan ligge _mange_ billeder på sådan en.

> Bare at brænde dem på cd'er?

Ja, hvis du beholder en udgave på din harddisk. Opbevar CDene på din
arbejdsplads eller hos en ven. Husk at prøve om du kan læse skiverne
med et par års mellemrum.

> Eller bør man leje et webhotel?

Givet at billeder har det med at fylde skal der nok en del plads til på
webhotellet, men ellers lyder det som en glimrende løsning. Der er også
den fordel at backup kan automatiseres.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408893
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste