---

Hej

Jeg så Identity igår og fatter den mildest talt ikke.....

Lider ham hovedpersonen af seriøs personlighedsspaltning?

Hvorfor er han den tykke til sidst?

Er det den lille dreng der har slået dem alle ihjel? Hvad har han med det at
gøre?
....og hvordan fanden har han kræfter til at proppe et baseballbat ned i
halsen på ham fangen?

De har alle fødselsdag den 10. - hvad vil de med det?

Håber på at nogen kan forklare mig meningen med filmen....

Rune

---

Hej Rune!

> Jeg så Identity igår og fatter den mildest talt ikke.....
> Lider ham hovedpersonen af seriøs personlighedsspaltning?

Ja, hovedpersonen er fangen. Ham den tykke, man først ser til sidst i
filmen.

Alt foregår inde i hans hoved ... så hele handlingen er blot et spil
mellem de personer der er opdigtet inde i hans hoved.

> Er det den lille dreng der har slået dem alle ihjel? Hvad har han med det at
> gøre?

Den lille dreng er åbenbart den dominerende personlighed. Og han vinder
- da han til sidst slår den eneste tilbage ud over ham selv ihjel.

> ...og hvordan fanden har han kræfter til at proppe et baseballbat ned i
> halsen på ham fangen?

Det foregår jo udelukkende i hovedet på fangen. Så alt kan lade sig gøre.

> De har alle fødselsdag den 10. - hvad vil de med det?

Det har noget at gøre med at alle personlighederne er opdigtet af
fangen. Han har så åbenbart haft en tendens til ikke at være så
fantasifuld med fødselsdatoer - eller også er det simpelthen hans egen.

Alle hed jo også noget med en stat i deres navn. Også noget der kommer
af at det er den samme person der har "skabt" dem.

Jeg synes filmen var ok. Dog totalt urealistisk, da det er tvivlsomt om
den slags psykiske lidelser overhovedet eksisterer. Ikke desto mindre er
det brugt i en del gyserfilm især.

Mvh
Thomas

---

Thomas Daugaard wrote:
>
> Jeg synes filmen var ok. Dog totalt urealistisk, da det er tvivlsomt om
> den slags psykiske lidelser overhovedet eksisterer. Ikke desto mindre er
> det brugt i en del gyserfilm især.
>

Det var lige præcis også sådan jeg havde det. Efter at have hørt al den
hype forventede jeg noget bedre. Virkemidlerne i "selve" filmen var
ganske gode, det var ganske enkelt en god film. Men da så den forklaring
kom på, som skulle være det store twist, blev filmen pludselig ordinær
og ligegyldig. Som når jeg ser en tilsyneladende god film, som pludselig
har en bærende detalje i plottet som handler om computere eller
matematik (som jeg tilfældigvis ved lidt om), som er totalt urealistisk.
Så falder alting også på gulvet.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:c0r4bk$14a$1@news.net.uni-c.dk...
> Thomas Daugaard wrote:
> >
> har en bærende detalje i plottet som handler om computere eller
> matematik (som jeg tilfældigvis ved lidt om), som er totalt urealistisk.
> Så falder alting også på gulvet.

Det var nu ikke mit problem med filmen. Jeg synes egentligt ideen var meget
fin, og en sjov måde at vise personens indre kamp, urealistisk eller ej.
Altså jeg synes egentligt det var et godt twist og dog, efter twistet
mistede jeg fuldstændig min interesse for personerne, og så endte filmen
alligevel med at blive lidt uinteresant. Men i det store hele var den ganske
udemærket.

Mvh. Brian
>
> /David

---

> Det var lige præcis også sådan jeg havde det. Efter at have hørt al den
> hype forventede jeg noget bedre. Virkemidlerne i "selve" filmen var
> ganske gode, det var ganske enkelt en god film. Men da så den forklaring
> kom på, som skulle være det store twist, blev filmen pludselig ordinær
> og ligegyldig. Som når jeg ser en tilsyneladende god film, som pludselig
> har en bærende detalje i plottet som handler om computere eller
> matematik (som jeg tilfældigvis ved lidt om), som er totalt urealistisk.
> Så falder alting også på gulvet.

du mener lidt som Anaconda, der starter med en pænt stor slange, der dog kan
gå i første halvdel af filmen, da det jo er en underholdningsfilm - men som
kollapser totalt da slangen sidst i filmen nærmest er et loch ness uhyre der
på kommando gylper Jon Voigt op og han blinker! - den stil der
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

sniper_Nolight wrote:
>
> du mener lidt som Anaconda, der starter med en pænt stor slange, der dog kan
> gå i første halvdel af filmen, da det jo er en underholdningsfilm - men som
> kollapser totalt da slangen sidst i filmen nærmest er et loch ness uhyre der
> på kommando gylper Jon Voigt op og han blinker! - den stil der

Jeg har "desværre" ikke set Anaconda.

/David

---

> Jeg har "desværre" ikke set Anaconda.

du er IKKE gået glip af noget - den bare tilnærmelsesvis bedste skuespiller,
Eric Stolz, ligger i koma det meste af filmen - men ikke mere om den -
det var ikke trådens emne - så slut herfra.
--
sniper_Nolight

www.sitecenter.dk/sniper_nolight

---

"Thomas Daugaard" <noreply@toemail.th> skrev i en meddelelse
news:c0qj7u$15ur$1@news.cybercity.dk...
> Hej Rune!
>
> > Jeg så Identity igår og fatter den mildest talt ikke.....
> > Lider ham hovedpersonen af seriøs personlighedsspaltning?
>
> Ja, hovedpersonen er fangen. Ham den tykke, man først ser til sidst i
> filmen.
>
> Alt foregår inde i hans hoved ... så hele handlingen er blot et spil
> mellem de personer der er opdigtet inde i hans hoved.
>
> > Er det den lille dreng der har slået dem alle ihjel? Hvad har han med
det at
> > gøre?
>
> Den lille dreng er åbenbart den dominerende personlighed. Og han vinder
> - da han til sidst slår den eneste tilbage ud over ham selv ihjel.
>
> > ...og hvordan fanden har han kræfter til at proppe et baseballbat ned i
> > halsen på ham fangen?
>
> Det foregår jo udelukkende i hovedet på fangen. Så alt kan lade sig gøre.
>
> > De har alle fødselsdag den 10. - hvad vil de med det?
>
> Det har noget at gøre med at alle personlighederne er opdigtet af
> fangen. Han har så åbenbart haft en tendens til ikke at være så
> fantasifuld med fødselsdatoer - eller også er det simpelthen hans egen.

Det har nok nermere noget at gøre med at, da det er samme person der har
opdigtet dem alle skal der være et link imellem dem. I det her tilfælde
deres fødselsdatoer det er andet er deres navne, som du selv nævner, alle
indelholder navne på amerikanske stater !



Mvh

Morten

---

> Jeg synes filmen var ok. Dog totalt urealistisk, da det er tvivlsomt om
> den slags psykiske lidelser overhovedet eksisterer. Ikke desto mindre er
> det brugt i en del gyserfilm især.

I litteraturen er der faktisk beskrevt enkelte tilfælde med så svære
sygdomme med adskillige personligheder, men jeg synes personligt ikke at
filmen falder til jorden pga. det!

/Taba

---

Rune Vestergaard wrote:

> Lider ham hovedpersonen af seriøs personlighedsspaltning?

Jessir. Meget, *meget* seriøs personlighedsspaltning.
Der er tidligere i denne gruppe blevet diskuteret om man kan kalde sådan
noget noget i retning af 'compulsive multiple personality disorder' og det
dækker vist meget godt i dette tilfælde.
Nu er der nok en meget alvotlig stud.psyk, som kommer efter mig.

> Hvorfor er han den tykke til sidst?

Der er jo hans virkelige jeg, mens personerne på motellet bare er
personificeringer af hans forskellige spaltninger.

> Er det den lille dreng der har slået dem alle ihjel? Hvad har han med
> det at gøre?
> ...og hvordan fanden har han kræfter til at proppe et baseballbat ned
> i halsen på ham fangen?

Drengen er personificeringen af hans onde side. Alle de andre personer er
personificering af andre personligheder, som han har gået og gemt på.
Alt hvad der foregår på motellet er hvad der sker i hovedpersonens hovede,
når de mange personligheder kæmper om magten.
Det er altså ikke virkelighed, som vi andre kender den, og et baseballbat i
halsen er derfor ikke utænkeligt.

> De har alle fødselsdag den 10. - hvad vil de med det?

Hvornår har hovedpersonen (ham her:
http://www.imdb.com/gallery/granitz/1954/Events/1954/PruittTayl_Grani_1053789_400.jpg?path=pgallery&path_key=Vince,%20Pruitt%20Taylor)
fødselsdag....?


> Håber på at nogen kan forklare mig meningen med filmen....

Det er et forsøg, ihvertfald.

Superfed film, IMHO.





-V-