"Maria_DK" <Maria_DK.news@kandu.dk> wrote in message
news:4029e49f$2$154$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er ganske forståeligt at en skovfoged, og andre med tilladelse
> hertil-hver sæson må nedskyde syge og svage dyr for at bevare en sund
> bestand af vildt. Men de såkaldte "jægere/fritidsjægere" der får et kick
> ud af skyde efter levende mål bare for "sportens" skyld-Ja, dem kan Jeg
> så få et kick ud af at læse om- nemlig når de er kommet til at ramme
> hinanden eller er kommet til skade. Velfortjent. Mange af dem bruger
> undskyldningen at "de bliver ét med naturen, naturens lyde" osv. Men
> skal man have en riffel i hånden for at kunne nyde det? Som når en
> tyrefægter bliver stanget af en tyr. Der får han endelig som fortjent.
> De der nyder at se tyren blive stukket igen og igen og fortvivlet og
> blødende i smerte må rende rundt til glæde for menneskene. -Så kan jeg
> nyde når det omvendte endelig sker.
>
> --
> Leveret af:
>
http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
Hej Maria ???
Jeg syntes at den opfattelse af danske jægere, og jagt generelt, som du
kritiserer i din navnløse indlæg er unuanceret og decideret ukorrekt - jeg
vil opfordre dig til at sætte dig lidt mere ind i jagt og dem der udøver
det.
Jeg syntes at du er langt ved siden af virkeligheden, når du sammenligner
jagt med tyrefægtning, og du bør skrive dit telefonnummer og landsdel, så du
kan komme med en jæger ud og få fjernet nogle fordomme. Du er i hvertfald
velkommen til at kontakte mig omkring oktober !
Hvis jeg må, så vil jeg prøve at nuancere dit indlæg som jeg opfattelse det
herunder.
De duer som jægere ganske rigtigt skyder efter for øvelse og træning er
lavet af ler - det var i gamle dage levende duer der sad i små kasser og
sluppet fri på snor, men det er et levn tilbage fra dengang vi slog børn i
skolerne, aflivede vores forbrydere og kastrerede evnesvage.
For det første: Naturen kan sagtens opleves uden våben i hånd, og jeg vil
æde et par sure skisokker på at jægere er nogle af dem der kommer mest i
naturen, hele året rundt, med eller uden våben. Vi er ikke zombier der
vågner 1 oktober og døser hen igen engang i januar, og evt. også er vågne et
par måneder om sommeren. Vildtpleje, hundetræning, arealpleje og almindelig
interesse for flora og fauna driver os ud med kikkerten - nogle gange sidder
den ganske rigtigt på en riffel.
Vi går på jagt fordi vi kan lide det - eller får et kick ud af det - det gør
jeg ihvertfald. Der er jo ingen i dagens samfund der behøver selv at slå dyr
ihjel for at få kød på bordet, det klarer det industrialiserede landbrug, så
det må være lysten der driver værket.
Så kan man sætte flere sammenhængende perspektiver op som taler for og
imod - det human/etiske perspektiv og den "genetiske tilfredsstillelse".
Jægere kan ikke aflive dyr ligeså godt og hurtigt som slagterierne, i
hvertfald ikke hver gang. Dette betyder at vildtet formegentlig når opleve
smerte inden det dør. Når Jeg skriver formegentlig er det fordi bla.
undersøgelser af amerikanske soldater under vietnamkrigen påstod ikke at
mærke smerte fra skudsår, før efter 20-30 minutter.
Omvendt hænder det at en anskudt hare eller et rådyr skriger, så der er
ingen tvivl om at det oplever smerte. Anskudte dyr er heldigvis meget
sjældent, min oplevelse på jagt er at langt, langt størstedelen af vildtet
der bliver skudt til dør i skuddet eller sekunder efter.
Men du kan være sikker på at alle jægere med fornuft og respekt gør ALT for
at aflive et dyr så hurtigt og smertefrit som muligt - derfor mange, mange
timer på skydebane hvert år. Det er vi forpligtet til ifgl. dyreværnsloven,
og af vores egen moral - og den moral har jeg oplevet som meget høj, men
omvendt vil der altid være brådne kar. Nu kommer så mit glashus-argument -
de dyr vi skyder har haft et godt liv - det har kyllingen i staniolbakken i
netto ikke, bevares, den er blevet aflivet på et halvt sekund, men dens
liv - prøv du at sammenligne det med andre dyrebehandlinger, og selv
tyrefægtning syntes humant. Jeg snakker om lidelse kontra tid her - vildtets
død tager sikkert flere sekunder end landbrugsdyrenes, men i resten af dets
liv, måneder, år, opholder det sig frit i naturen, og ikke på trådnet, i
dårlig luft, med afklippede vinger og næb ect. (ved godt det er
skrækscenarie nr. 1, men ikke destomindre sandt)
Omvendt er det ikke nødvendigt for mennesker at spise kød - der er flere i
vores samfund der hævder at overleve alene ved at spise grøntsager, men det
er jo den enkeltes valg - når jeg mærker efter på mit tandsæt og tænker på
min elg-filet i fryseren, så ved jeg godt hvad jeg vælger. Omvendt, hvis du
er vegetar, så kan jeg godt se reson i dit indlæg mod at dræbe dyr, men så
burde du efter min mening lægge dit indlæg i en anden gruppe.
Jeg syntes det ret sjovt at anlægge den modsatte "retorik" nemlig at det er
alle almindelige forbrugere, der spiser "industrialiseret kød", som du burde
sidestille med tyrefægterne, og se jægerne der spiser deres nedlagte,
fritlevende vildt (økologisk kvalitetskød) som de humane (jeg regner med at
du også selv ser dig selv som human ?). Måske er de "små mænd" i
virkeligheden store mænd ?
Men, det er sandt at disse "mænd" gør det for lystens skyld - det er svært
at definere "lyst" men det er noget som ligger i generne, og som trækker i
en. Vi nedstammer alle fra jægere, og har en stor genetisk arv der stadig
ligger og ruger i os - hos nogle er den bare vækket, hos andre sover den -
det skal nok opleves for at kunne forstås - som Kaj Munk skrev det, så er
jagt ligesom kærlighed - den skal opleves !
Håber du tager imod opfordringen til at deltage i en jagt, og få nuanceret
din forståelse !
Omvendt så tvivler jeg på at du ser dit, eller andres indlæg her i gruppen,
når det er leveret gennem "Kandu"?
Venlig hilsen
Hans Houmøller