---

Hej jura-NG!

Jeg har læst lidt på loven om tilgift og selvfølgelig hørt en del om det i
medierne. Bl.a. at hvis der bliver tilbudt en gratis gave med hovedvaren,
ja... så kan man bare sende et brev og be' om den gratis gave uden
omkostninger, da tilgift er ulovligt i Danmark.

Jeg har et konkret eksempel:
http://www.komputer.dk/Crosslink.jsp?d=145

Kan jeg fx bare sende bud efter sådan en USB-nøgle og forvente at modtage
den gratis?

Mvh Jean

---

Jean skriblede:

> Kan jeg fx bare sende bud efter sådan en USB-nøgle og forvente at
> modtage den gratis?


I stedet for at starte en _uendelig_
tråd i denne ng, vil jeg anbefale dig
at følge/læse denne i dk.forbruger
som starter med:
news:c06619$k53$1@sunsite.dk



--
/Gevaldi

---

Gevaldi foreslog:
> vil jeg anbefale dig
> at følge/læse denne i dk.forbruger

Den tråd er jeg selv med, så den kender jeg. Jeg vil bare ha' det juridiske
bekræftet.

Mvh Jean

---

Jean wrote:
>
> Hej jura-NG!
>
> Jeg har læst lidt på loven om tilgift og selvfølgelig hørt en del om det i
> medierne. Bl.a. at hvis der bliver tilbudt en gratis gave med hovedvaren,
> ja... så kan man bare sende et brev og be' om den gratis gave uden
> omkostninger, da tilgift er ulovligt i Danmark.
>
> Jeg har et konkret eksempel:
> http://www.komputer.dk/Crosslink.jsp?d=145

Kan du præcisere, hvor på siden, du finder ordet "gratis"?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Kan du præcisere, hvor på siden, du finder ordet "gratis"?

Det står der ikke, men det heller ikke nødvendigt:
-----------------------------------------------------
"Give gaver ved køb
Grundreglen i markedsføringsloven § 6 er, at det er ulovligt at give gaver i
forbindelse med en handel. Man må fx ikke reklamere med "Køb en skjorte -
vælg et gratis slips". Her er det klart, at for at få slipset er det
nødvendigt at købe skjorten, altså hovedydelsen. I annoncen er tilmed brugt
lokkeudtrykket "gratis", hvilket er karakteristisk for en tilgiftsannonce.
Det spiller ingen rolle, om hovedydelsen er en vare - som skjorter - eller
en tjenesteydelse - som fx køreundervisning."

og

Reklamere med ulovlig tilgift
Reklamering med ulovlig tilgift er heller ikke tilladt. Det gælder også,
selv om der i virkeligheden ikke foreligger tilgift, fx hvis forbrugeren kan
afhente gaven uden at skulle købe den vare, der er reklameret for. Det er
altså ulovligt, hvis reklamen er egnet til at give forbrugerne det indtryk,
at de skal købe en vare for at få gaven. Efter den seneste domspraksis kan
reklamebureauer og andre professionelle rådgivere, som medvirker til at
udforme annoncer m.v., der indeholder reklamering med ulovlig tilgift, blive
gjort medansvarlige for den ulovlige reklamering.
-----------------------------------------------------
Jeg betragter USB-nøglen, som en gave... jeg får hvis jeg køber bladet. Jeg
bliver jo ikke tilbudt USB-nøglen til en normalpris, og som en enkeltvare.
Jeg er tvunget til at købe bladet for at få USB-nøglen.

Kilde:
http://www.fs.dk/kg/kg0695.htm#forbudt6

Mvh Jean

---

Jean wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
> > Kan du præcisere, hvor på siden, du finder ordet "gratis"?
>
> Det står der ikke, men det heller ikke nødvendigt:

Når jeg spurgte, var det fordi, du to gange nævnte "gratis gave" i din
argumentation.

> Jeg betragter USB-nøglen, som en gave... jeg får hvis jeg køber bladet. Jeg

Jeg betragter det som en pakkeløsning, hvor man tegner et abonnement og
får det første nummer og en velkomstpakke for 19,50 kroner. Det fremgår
tydeligt af siden, at det er en samlet pakke, hvor man kan spare op til
291,25 kroner. Besparelsen stammer fra såvel velkomstpakke som det
første nummer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Jeg betragter det som en pakkeløsning, hvor man tegner et abonnement og
> får det første nummer og en velkomstpakke for 19,50 kroner. Det fremgår
> tydeligt af siden, at det er en samlet pakke, hvor man kan spare op til
> 291,25 kroner. Besparelsen stammer fra såvel velkomstpakke som det
> første nummer.

Så er det et kombinationssalg, som forbrugerombudsmanden heller ikke
er udelt begejstret for:
* * * * *
For at kombinationssalg ikke bliver ulovlig tilgift, skal følgende
betingelser være opfyldt:

1. De varer, som sælges samlet, skal være ligestillede i annoncen. De må
altså ikke fremstå som hovedydelse og biydelse.
2. Den normale udsalgspris for de enkelte varer skal være klart anført.
Reglerne om prisannoncering er omtalt i pjecen "Vejledning til
detailhandlen om prisoplysninger".
3. Rabatten ved samlet køb må ikke henføres til kun den ene vare, så den
fremtræder gratis eller næsten gratis.
4. Det skal være varer, som den erhvervsdrivende normalt sælger i sin
forretning.
5. Man skal kunne købe varerne hver for sig i forretningen.
6. Varer, der indgår i et kombinationssalg, skal efter sit formål kunne
indgå i en naturlig eller sædvanemæssig kombination med de(n) øvrige
vare(r) i kombinationen.
* * * * *

4, 5 og måske 6 ser ud til at være overtrådt.

Reglerne er forbrugerombudsmandens tolkning af MFL §6.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:c0bb1a$fd$1@sunsite.dk...
> Kim Ludvigsen wrote:
>
> > Jeg betragter det som en pakkeløsning, hvor man tegner et abonnement og
> > får det første nummer og en velkomstpakke for 19,50 kroner. Det fremgår
> > tydeligt af siden, at det er en samlet pakke, hvor man kan spare op til
> > 291,25 kroner. Besparelsen stammer fra såvel velkomstpakke som det
> > første nummer.
>
> Så er det et kombinationssalg, som forbrugerombudsmanden heller ikke
> er udelt begejstret for:
> * * * * *
> For at kombinationssalg ikke bliver ulovlig tilgift, skal følgende
> betingelser være opfyldt:
>
> 1. De varer, som sælges samlet, skal være ligestillede i annoncen. De må
> altså ikke fremstå som hovedydelse og biydelse.
> 2. Den normale udsalgspris for de enkelte varer skal være klart anført.
> Reglerne om prisannoncering er omtalt i pjecen "Vejledning til
> detailhandlen om prisoplysninger".
> 3. Rabatten ved samlet køb må ikke henføres til kun den ene vare, så den
> fremtræder gratis eller næsten gratis.
> 4. Det skal være varer, som den erhvervsdrivende normalt sælger i sin
> forretning.
> 5. Man skal kunne købe varerne hver for sig i forretningen.
> 6. Varer, der indgår i et kombinationssalg, skal efter sit formål kunne
> indgå i en naturlig eller sædvanemæssig kombination med de(n) øvrige
> vare(r) i kombinationen.
> * * * * *
>
> 4, 5 og måske 6 ser ud til at være overtrådt.
>
> Reglerne er forbrugerombudsmandens tolkning af MFL §6.
>

Men i U1984.306SH anses det ikke som ulovlig tilgift at sælge et abonnement
på et blad, der hedder Eva sammen med en parfume. Disse to ting har heller
ikke nær sammenhæng.

Mvh Lisbeth

---

L. Hansen wrote:

> Men i U1984.306SH anses det ikke som ulovlig tilgift at sælge et abonnement
> på et blad, der hedder Eva sammen med en parfume. Disse to ting har heller
> ikke nær sammenhæng.

Hvad lægger dommen til grund?

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

"Jonathan Stein" <jstein@image.dk> wrote in message
news:c0bk63$muc$1@sunsite.dk...
> L. Hansen wrote:
>
> > Men i U1984.306SH anses det ikke som ulovlig tilgift at sælge et
abonnement
> > på et blad, der hedder Eva sammen med en parfume. Disse to ting har
heller
> > ikke nær sammenhæng.
>
> Hvad lægger dommen til grund?


Aktieselskabet T var tiltalt for overtrædelse af tilgiftsbestemmelsen i
markedsføringslovens § 6, stk. 1, ved i et udgivet kuponhæfte, der omdeltes
til et stort antal husstande, at have tilbudt en flaske eau de cologne til
en værdi af kr. 55,00 ved nytegning af abonnement på magasinet »Eva« og ved
efterfølgende i et angivet antal tilfælde at have ydet nævnte tilgift. T
drev foruden udgivervirksomhed en postordreforretning med bl.a.
parfumeriartikler. Da den anvendte annonceringsform indebar, at
normalpriserne for de udbudte varer samt abonnementsvilkårene for Eva var
klare og utilslørede, og det ikke fandtes af annoncen at kunne udledes, at
prisreduktion primært blev givet på eau de colognen, således at denne var
gratis eller næsten gratis for forbrugeren, fandtes der ikke i det
foreliggende tilfælde at være tilbudt eller ydet tilgift i strid med
markedsføringsloven. (Dissens). (1)

---

L. Hansen wrote:

>>>Men i U1984.306SH anses det ikke som ulovlig tilgift at sælge et
>>>abonnement på et blad, der hedder Eva sammen med en parfume. Disse
>>>to ting har heller ikke nær sammenhæng.
>>
>> Hvad lægger dommen til grund?
>
> Aktieselskabet T var tiltalt for overtrædelse af tilgiftsbestemmelsen i
> markedsføringslovens § 6, stk. 1, ved i et udgivet kuponhæfte, der omdeltes
> til et stort antal husstande, at have tilbudt en flaske eau de cologne til
> en værdi af kr. 55,00 ved nytegning af abonnement på magasinet »Eva« og ved
> efterfølgende i et angivet antal tilfælde at have ydet nævnte tilgift. T
> drev foruden udgivervirksomhed en postordreforretning med bl.a.
> parfumeriartikler. Da den anvendte annonceringsform indebar, at
> normalpriserne for de udbudte varer samt abonnementsvilkårene for Eva var
> klare og utilslørede, og det ikke fandtes af annoncen at kunne udledes, at
> prisreduktion primært blev givet på eau de colognen, således at denne var
> gratis eller næsten gratis for forbrugeren, fandtes der ikke i det
> foreliggende tilfælde at være tilbudt eller ydet tilgift i strid med
> markedsføringsloven. (Dissens). (1)

Her er de tidligere nævnte pkt. 4 og 5 dog overholdt (begge varer er
i deres normale sortiment, og kan købes hver for sig), selv om man
stadig kan stille spørgsmålstegn ved pkt. 6, men det er jo ret flydende,
om produkterne kan indgå i en "naturlig eller sædvanemæssig kombination".

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

L. Hansen skrev:
> og det ikke fandtes af annoncen at kunne udledes, at
> prisreduktion primært blev givet på eau de colognen, således at denne var
> gratis eller næsten gratis for forbrugeren...

Her er forskellen vel... Komputer For Alle opgiver selv USB-nøglen til at
ha' en værdi af 199 kr. og bladets normalpris er 60 kr., så USB-nøglen er jo
givetvis "gratis" (selvom ordet ikke bruges...)

Mvh Jean

---

Jean wrote:
>
> L. Hansen skrev:
> > og det ikke fandtes af annoncen at kunne udledes, at
> > prisreduktion primært blev givet på eau de colognen, således at denne var
> > gratis eller næsten gratis for forbrugeren...
>
> Her er forskellen vel... Komputer For Alle opgiver selv USB-nøglen til at
> ha' en værdi af 199 kr. og bladets normalpris er 60 kr., så USB-nøglen er jo
> givetvis "gratis" (selvom ordet ikke bruges...)

Eller også er det bladet, der er gratis, mens der er en stor besparelse
på den anden del af pakken. Sagt på en anden måde, du kan ikke fastslå,
hvor meget af besparelsen der stammer fra den ene eller den anden del af
pakken.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:
> Eller også er det bladet, der er gratis, mens der er en stor besparelse
> på den anden del af pakken. Sagt på en anden måde, du kan ikke fastslå,
> hvor meget af besparelsen der stammer fra den ene eller den anden del af
> pakken.

Jeg har lidt på fornemmelsen, at du ikke har læst linket jeg sendte:
http://www.fs.dk/kg/kg0695.htm#forbudt6

Uddrag, som er svar på dit spørgsmål:
Give næsten gratis gaver:

Det er ulovlig tilgift, selvom man lader kunden betale et beløb for "gaven",
som er mindre end dens værdi. Det afgørende er, hvad en tilsvarende "gave"
vil koste, hvis forbrugeren selv skulle købe den i en forretning. Det
spiller ingen rolle, hvad den erhvervsdrivende har betalt for gaven.

Mvh Jean

--
I tvivl om nethandel?
Tjek:
http://www.net-tjek.dk

---

Jean wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
> > Eller også er det bladet, der er gratis, mens der er en stor besparelse
> > på den anden del af pakken. Sagt på en anden måde, du kan ikke fastslå,
> > hvor meget af besparelsen der stammer fra den ene eller den anden del af
> > pakken.
>
> Jeg har lidt på fornemmelsen, at du ikke har læst linket jeg sendte:
> http://www.fs.dk/kg/kg0695.htm#forbudt6

Jo, men mit svar var på din konklusion om, at gaven er gratis. Du kan
ikke drage den konklusion (ja, du kan godt, men det er forkert at gøre
det).

Andre har henvist til en tidligere dom, hvor det ikke var tilgift at
tilbyde parfume sammen med et ugeblad. Jeg skal ikke gøre mig klog på,
om Komputer overtræder loven, men jeg må indrømme, at jeg ikke tror det.
Det er en gammel praksis som også andre har benyttet, og jeg vil
formode, at hvis det var ulovligt, var det blevet stoppet forlængst.

Dagbladet Dagen tilbød også abonnement sammen med andre varer, og selvom
du ikke kan henregne Politiken til juridisk gyldig litteratur, kan du
alligevel tage et kig på denne artikel:

http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=235440

Dagen blev bebrejdet for kampagnen, men det var først og fremmest på
grund af problemer med de oplyste priser. Til forskel fra Dagen, så
oplyser Komputer vist de reelle priser.

--
Mvh. Kim Ludvigsen