---

Hej NG

Jeg sidder lige og kigger lidt på Nikon D100 og ser at måske det bedste
modspil til dette kamera fra Canon er 60D. Men er disse to kameraer lavet
til professionelle eller mere til amatør fotografer og entusiaster. Derefte
tog jeg så et kig på Nikon og Canons topmodeller, henholdsvis 1Dx fra Nikon
og D1s fra Canon. Men der må jeg sige at på papiret vinder Canon klart over
Nikon. De 11 MP som Canon har er det rigtigt 11 MP eller er det
interpoleret?

Ellers hvad syntes i er bedst, jeg vil kun modtage svar fra folk der ved
noget om det, jeg er ikke ude efter at høre en Canon entusiast der siger
Nikon er skod smid det ud og køb Canon. Den slags ting bliver overhørt. Jeg
er heller ikke ude på at starte en religionskrig.

Jeg vil jo helst gå ud investere i Nikon da det kommer så langt, da jeg har
to Nikon kameraer i forvejen og så for den bedste kompatebilitet.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen"
> Hej NG
>
> Jeg sidder lige og kigger lidt på Nikon D100 og ser at måske det bedste
> modspil til dette kamera fra Canon er 60D. Men er disse to kameraer lavet
> til professionelle eller mere til amatør fotografer og entusiaster. Derefte
> tog jeg så et kig på Nikon og Canons topmodeller, henholdsvis 1Dx fra Nikon
> og D1s fra Canon. Men der må jeg sige at på papiret vinder Canon klart over
> Nikon. De 11 MP som Canon har er det rigtigt 11 MP eller er det
> interpoleret?
>
> Ellers hvad syntes i er bedst, jeg vil kun modtage svar fra folk der ved
> noget om det, jeg er ikke ude efter at høre en Canon entusiast der siger
> Nikon er skod smid det ud og køb Canon. Den slags ting bliver overhørt. Jeg
> er heller ikke ude på at starte en religionskrig.
>
> Jeg vil jo helst gå ud investere i Nikon da det kommer så langt, da jeg har
> to Nikon kameraer i forvejen og så for den bedste kompatebilitet.
>
> Mvh
> Simon

Tjae, jeg er selv meget investeret i Nikon, men skulle jeg begynde
idag er jeg overhovedet ikke i tvivl om at jeg satsede på Canon,
til mit brug er udvalget i objektiver meget bedre og billigere fra
Canon og den D1 mark II der kommer een af dagene er lige det
jeg har brug for, vuderet på specs alene.

Jeg har D1x og Fuji S2pro og ingen af dem er "perfekte", om
Canon er bedre ved jeg ikke, på papiret ser de bedre ud. -max-

---

Du har fat i alle de gamle modeller. Ja - 1Ds og 1Dx er top-modeller, men er
det dem vi taler om?

Canons D100 modspil er ikke D60, men 10D. Eller 1D mk II, som kommer lige om
lidt.

Men måske vil du hellere kigge på Nikon D70, som kommer inden for den næste
uge?

Hvorom alting er, er Canon indtil nu bedre, men D70 ser stærk ud på papiret.

--Michael

PS: 10D ejer, mit syn på dDLR kameraer er farvet deraf.

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> wrote in message
news:40263235$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg sidder lige og kigger lidt på Nikon D100 og ser at måske det bedste
> modspil til dette kamera fra Canon er 60D. Men er disse to kameraer lavet
> til professionelle eller mere til amatør fotografer og entusiaster.
Derefte
> tog jeg så et kig på Nikon og Canons topmodeller, henholdsvis 1Dx fra
Nikon
> og D1s fra Canon. Men der må jeg sige at på papiret vinder Canon klart
over
> Nikon. De 11 MP som Canon har er det rigtigt 11 MP eller er det
> interpoleret?
>
> Ellers hvad syntes i er bedst, jeg vil kun modtage svar fra folk der ved
> noget om det, jeg er ikke ude efter at høre en Canon entusiast der siger
> Nikon er skod smid det ud og køb Canon. Den slags ting bliver overhørt.
Jeg
> er heller ikke ude på at starte en religionskrig.
>
> Jeg vil jo helst gå ud investere i Nikon da det kommer så langt, da jeg
har
> to Nikon kameraer i forvejen og så for den bedste kompatebilitet.
>
> Mvh
> Simon
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:c05e31$12ju$1@news.cybercity.dk...
> Du har fat i alle de gamle modeller. Ja - 1Ds og 1Dx er top-modeller, men
er
> det dem vi taler om?
>
> Canons D100 modspil er ikke D60, men 10D. Eller 1D mk II, som kommer lige
om
> lidt.
>

What? D60 kom samtidigt med D100, så det vel den som man skal sammenligne
den med. At sammenligne en D100 med f.eks. 1D mk2 er ihvertald helt hen i
vejret.

> Men måske vil du hellere kigge på Nikon D70, som kommer inden for den
næste
> uge?
>
> Hvorom alting er, er Canon indtil nu bedre, men D70 ser stærk ud på
papiret.
>

Jep, glæder mig til at se nogle tests.




--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:c05e31$12ju$1@news.cybercity.dk...
> Du har fat i alle de gamle modeller. Ja - 1Ds og 1Dx er top-modeller, men
er
> det dem vi taler om?
>
> Canons D100 modspil er ikke D60, men 10D. Eller 1D mk II, som kommer lige
om
> lidt.

Mener du ikke Nikon D100

> Men måske vil du hellere kigge på Nikon D70, som kommer inden for den
næste
> uge?

Har kigget på det men Nikon D70 er ligesom Canon D300 et plastik kamera og
jeg har to F90X professionel som jeg bruger og er meget glad for den lette
vægt og det dejlige aluminiumshus. Defor vil jeg godt have et ordentligt
kamera med en masse pixel der er værd at lege lidt med. Har også kigget på
Kodaks nye, på ca. 14 MP og da jeg kan se nu at vi efterhånden er ved at
være deroppe hvor det kan betale sig for sådan en feinsmecher som mig selv
at begynde og tænke i digitalt.

> Hvorom alting er, er Canon indtil nu bedre, men D70 ser stærk ud på
papiret.
>
> --Michael
>
> PS: 10D ejer, mit syn på dDLR kameraer er farvet deraf.

Det kunne være rart at vide når du skriver de her nevne om det er Canon
eller Nikon. Jeg mener at Canon plejer at bruge D??? og Nikon bruger ???D
som navne på deres kameraer.

Men jeg går ud fra at du mener Canon D10 og det har jeg da også kigget på
men det eneste der indtil videre er noget jeg overhovedet gider tænke på at
købe er noget der ligger over 10 MP hvis altså de ikke er interpolerede
pixels.

Mvh
Simon

---

> Det kunne være rart at vide når du skriver de her nevne om det er Canon
> eller Nikon. Jeg mener at Canon plejer at bruge D??? og Nikon bruger ???D
> som navne på deres kameraer.

Jeg mener selvfølgelig det er omvendt. eks. Canon EOS 300D og Nikon D100.

Sorry for the misunderstanding

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:
>
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
> news:c05e31$12ju$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Canons D100 modspil er ikke D60, men 10D. Eller 1D mk II, som kommer lige
>
> Mener du ikke Nikon D100

Jeg læser det som "Canons modspil til (Nikons) D100".

--
Don't waste space

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:40269593$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men jeg går ud fra at du mener Canon D10 og det har jeg da også kigget på
> men det eneste der indtil videre er noget jeg overhovedet gider tænke på
at
> købe er noget der ligger over 10 MP hvis altså de ikke er interpolerede
> pixels.

Fuji er lige kommet med et S3 - det hedder ca 12,3 MP effektive pixels - i
forklaringen står der, at det er ca. 6,17 MP S pixels og ditto R pixels. Jeg
ved ikke hvad det betyder, men mon ikke nogen i gruppen her ved det?

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:4026b6d2$0$30087$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
> news:40269593$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Men jeg går ud fra at du mener Canon D10 og det har jeg da også kigget
på
> > men det eneste der indtil videre er noget jeg overhovedet gider tænke på
> at
> > købe er noget der ligger over 10 MP hvis altså de ikke er interpolerede
> > pixels.
>
> Fuji er lige kommet med et S3 - det hedder ca 12,3 MP effektive pixels - i
> forklaringen står der, at det er ca. 6,17 MP S pixels og ditto R pixels.
Jeg
> ved ikke hvad det betyder, men mon ikke nogen i gruppen her ved det?

Jo det havde jeg egentlig håbet lidt på.

Mvh
Simon

---

On 2004-02-08, Kim@naturfotografi dot dk <kim@naturfotografi.dk> wrote:
> Fuji er lige kommet med et S3 - det hedder ca 12,3 MP effektive pixels - i
> forklaringen står der, at det er ca. 6,17 MP S pixels og ditto R pixels. Jeg
> ved ikke hvad det betyder, men mon ikke nogen i gruppen her ved det?

Det betyder, at det er et 6.17Mpixel kamera, hvor de har drejet
chippen 45 grader inden de har skåret den ud. Så mønsteret på den
ser sådan ud:

g r b
r b g
g r b

Normalt ville de være:

grg
bgr
bbg

Så fordi pixels er lidt forskudt, så mener Fuji de tæller dobbelt.

Øverst oppe mener de der er 6x3 pixels, og ikke 3x3 pixels.
Mønsteret fylder jo 6 pladser vandret hvor godt nok ikke alle
er udfylkdt i alle rækker.

Dpreview beskriver det i en eller anden anmeldelse.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2fmhj.nao.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-02-08, Kim@naturfotografi dot dk <kim@naturfotografi.dk> wrote:
> > Fuji er lige kommet med et S3 - det hedder ca 12,3 MP effektive pixels - i
> > forklaringen står der, at det er ca. 6,17 MP S pixels og ditto R pixels. Jeg
> > ved ikke hvad det betyder, men mon ikke nogen i gruppen her ved det?
>
> Det betyder, at det er et 6.17Mpixel kamera, hvor de har drejet
> chippen 45 grader inden de har skåret den ud. Så mønsteret på den
> ser sådan ud:
>
> g r b
> r b g
> g r b
>
> Normalt ville de være:
>
> grg
> bgr
> bbg
>
> Så fordi pixels er lidt forskudt, så mener Fuji de tæller dobbelt.
>
> Øverst oppe mener de der er 6x3 pixels, og ikke 3x3 pixels.
> Mønsteret fylder jo 6 pladser vandret hvor godt nok ikke alle
> er udfylkdt i alle rækker.
>
> Dpreview beskriver det i en eller anden anmeldelse.

Desværre Povl det er forkert.. Fujis nye chips er anderledes
end de gamle som du beskriver - deres mange pixel er sikkert
stadig fup, men altså ikke på den måde du beskriver.. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mLRVb.87126$jf4.5517351@news000.worldonline.dk...
> Desværre Povl det er forkert.. Fujis nye chips er anderledes
> end de gamle som du beskriver - deres mange pixel er sikkert
> stadig fup, men altså ikke på den måde du beskriver.. -max-

Det lyder interessant, men det kunne også blive brugbart, hvis du ville
berige gruppen med, hvordan Fuji så er kommet frem til 2*6,17 MP. At den nye
Fuji er anderledes end de gamle er jo umiddelbart konstaterbart, idet der er
flere pixels - men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de har skiftet
teknik.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk"
> > Desværre Povl det er forkert.. Fujis nye chips er anderledes
> > end de gamle som du beskriver - deres mange pixel er sikkert
> > stadig fup, men altså ikke på den måde du beskriver.. -max-
>
> Det lyder interessant, men det kunne også blive brugbart, hvis du ville
> berige gruppen med, hvordan Fuji så er kommet frem til 2*6,17 MP. At den nye
> Fuji er anderledes end de gamle er jo umiddelbart konstaterbart, idet der er
> flere pixels - men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de har skiftet
> teknik.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk

De har et dobbelt pixel system, halvdelen pixel til noget
og den anden til noget andet, som sku gi billeder med
større dynamit, i teorien smart, men vi får se. -max-

---

On 2004-02-10, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
>
> "Kim@naturfotografi dot dk"
>> > Desværre Povl det er forkert.. Fujis nye chips er anderledes
>> > end de gamle som du beskriver - deres mange pixel er sikkert
>> > stadig fup, men altså ikke på den måde du beskriver.. -max-
>>
>> Det lyder interessant, men det kunne også blive brugbart, hvis du ville
>> berige gruppen med, hvordan Fuji så er kommet frem til 2*6,17 MP. At den nye
>> Fuji er anderledes end de gamle er jo umiddelbart konstaterbart, idet der er
>> flere pixels - men det betyder jo ikke nødvendigvis, at de har skiftet
>> teknik.
>>
>> Mvh Kim
>> www.naturfotografi.dk
>
> De har et dobbelt pixel system, halvdelen pixel til noget
> og den anden til noget andet, som sku gi billeder med
> større dynamit, i teorien smart, men vi får se. -max-

Bruohuren er her:
http://www.dpreview.com/news/0402/PMA/Fujifilm/Fujifilm%20S3%20Pro%20brochure.pdf

Dpreview skriver at der annonceres med 4x mere dynamik. Den tager
Nikon objektiver. Og et RAW billede fylder ca. 25MB. Det er meget
mere end de ca. 6-6.5MB de fylder på mit 300D.

Jeg sidder og undrer mig over om S og R pixels. Men F700 har
dem her:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf700/

Ser ud til at hver pixel har en sekundær pixel der er mindre følsom,
hvilket skulle give mere dynamik.

Man kan opnå det samme i photoshop med at lave 2 exponeringer
af lægge oven på hinanden. Men det kræder en del arbejde.

Den nye har også en SuperCCD SR.

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:40263235$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg sidder lige og kigger lidt på Nikon D100 og ser at måske det bedste
> modspil til dette kamera fra Canon er 60D. Men er disse to kameraer lavet
> til professionelle eller mere til amatør fotografer og entusiaster.
Derefte
> tog jeg så et kig på Nikon og Canons topmodeller, henholdsvis 1Dx fra
Nikon
> og D1s fra Canon. Men der må jeg sige at på papiret vinder Canon klart
over
> Nikon. De 11 MP som Canon har er det rigtigt 11 MP eller er det
> interpoleret?
>
> Ellers hvad syntes i er bedst..........

Hvem der vinder på papiret, er jo kun af betydning, hvis vi tale et foto
printet ud på papir :)

Der er fordele og ulemper ved begge mærker. Canon synes for tiden at være
lidt forvirret - skal de satse på fullframe som med 1Ds eller er der en
dybere årsag til deres nye S objektiver.

Nikon leverer generelt færre pixels end Canon, og de er end ikke begyndt på
fullframe - spørgsmålet er, om de overhovedet har tænkt sig at gå den vej.
Deres DX serie (dedikeret til DSLR) synes således mere logisk.

I praksis er der jo tilfredshed at spore hos såvel Canon- som Nikon-ejere.
Både Nikon o Canon opererer med begrebet "effektive pixels" - men hvad der
ligger i det, må andre svare på.

De eneste modeller fra Nikon der er rettet mod professionelle er D1 og
D2-serierne. D100 og den kommende D70 er primært henvendt til avancerede
amatører - jeg kender da en enkelt prof der kører med D100 og National
Geographics første rent digitale opgave (flyvningens 100 års i dec. 2003) er
taget med D1X og D100.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

modeller fra Nikon der er rettet mod professionelle er D1 og
> D2-serierne. D100 og den kommende D70 er primært henvendt til avancerede
> amatører - jeg kender da en enkelt prof der kører med D100 og National
> Geographics første rent digitale opgave (flyvningens 100 års i dec. 2003)
er
> taget med D1X og D100.

Jeg kender også en der arbejder med D100 trods at han havde et D1h førhen.
Han brugte det til presse fotografi.

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:4026963f$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> modeller fra Nikon der er rettet mod professionelle er D1 og
> > D2-serierne. D100 og den kommende D70 er primært henvendt til avancerede
> > amatører - jeg kender da en enkelt prof der kører med D100 og National
> > Geographics første rent digitale opgave (flyvningens 100 års i dec.
2003)
> er
> > taget med D1X og D100.
>
> Jeg kender også en der arbejder med D100 trods at han havde et D1h førhen.
> Han brugte det til presse fotografi.
>
> Mvh
> Simon
>
>
Hej Simon

Følg dit hjerte. Giver det dig ikke svaret, så følg dine fingre. Hvis de
begge giver samme svar, så er du ikke i tvivl. Hvis de strider imod
hinanden, så følg fingrene.
Hvis du ikke ved hvad jeg mener, så køb det billigste.

M.V.H.....Benny..

---

> Hej Simon
>
> Følg dit hjerte. Giver det dig ikke svaret, så følg dine fingre. Hvis de
> begge giver samme svar, så er du ikke i tvivl. Hvis de strider imod
> hinanden, så følg fingrene.
> Hvis du ikke ved hvad jeg mener, så køb det billigste.

Nu er det jo ikke fordi jeg tænker så meget i hvad det koster, det skal bare
tilfredsstille mine krav, pengende kan man vel altid skaffe over en længere
periode.

Jeg tror jeg venter til vi er oppe og snakke 20-25 MP til jeg køber digitalt
kamera. Lige nu er kvaliteten efter mine øjne ikke god nok til at investere
i DSLR

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:40288567$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej Simon
> >
> > Følg dit hjerte. Giver det dig ikke svaret, så følg dine fingre. Hvis de
> > begge giver samme svar, så er du ikke i tvivl. Hvis de strider imod
> > hinanden, så følg fingrene.
> > Hvis du ikke ved hvad jeg mener, så køb det billigste.
>
> Nu er det jo ikke fordi jeg tænker så meget i hvad det koster, det skal
bare
> tilfredsstille mine krav, pengende kan man vel altid skaffe over en
længere
> periode.
>
> Jeg tror jeg venter til vi er oppe og snakke 20-25 MP til jeg køber
digitalt
> kamera. Lige nu er kvaliteten efter mine øjne ikke god nok til at
investere
> i DSLR
>
> Mvh
> Simon
>
>
Hej Simon

Problemet er, at du ikke fattede meningen, og helt ærligt, gjorde du ikke
det, kan det være hamrende ligegyldigt hvilket af de to kameraer du vælger,
for jeg går ud fra, at du er i stand til at tage et rimeligt fornuftigt
billede. Så kan du jo lige så godt købe det billigste. Så er der ingen
grund til at købe Nikon, som nærmest pr tradition er det dyreste, men hvis
du spørger mig, så merprisen værd. Det siger jeg ikke, fordi jeg har prøvet
Nikon Dslr, men fordi min erfaring siger mig, at Nikon er solidt kram, som
tåler det jeg byder dem, hvor jeg ikke har haft andet end bøvl og
trakasserier med Canon. Mine fingre færdes hjemmevant på et Nikon, men
ville føle sig hjemløse på et Canon, så det ville igen gøre, at jeg ville
vælge Nikon. Kvalitet er en ting du kan bruge, og bruge, og bruge, og det
kunne jeg for den sags skyld blive ved med at skrive, og det skal fungere
problemfrit. God kvalitet, betyder stor slidstyrke, er lig med lang
holdbarhed. Ikke Megapixel eller farve. Du har sikkert alligevel ikke en
skærm, der er god nok til at vise billedet i fuld opløsning. Du kan ikke
stå med et nyt kamera i hånden, og sige, det er kvali, du kan have en
formodning, men kameraet skal først til at bevise, at det er kvalivare. Dit
gamle kamera har måske overbevist dig, om at Canon eller Nikon er kvalivare.
Det er ikke som med kvinder, der står foran spejlet og siger, ser jeg godt
ud med den hat ??.
Er hun din kvinde, er hun smuk, både med og uden hat. Uanset hvad alle andre
mener.

M.V.H.....Benny..

---

> gamle kamera har måske overbevist dig, om at Canon eller Nikon er
kvalivare.
> Det er ikke som med kvinder, der står foran spejlet og siger, ser jeg godt
> ud med den hat ??.
> Er hun din kvinde, er hun smuk, både med og uden hat. Uanset hvad alle
andre
> mener.
<klip>

Jo Benny, jeg forstår godt sammenhængen. Jeg har faktisk en proffessionel
grafikkerskærm da jeg laver meget grafik, så min skærm er i orden.

Desuden er jeg meget inde i fotografi og har også en uddannelse på det
område.

Men hvis jeg skal lave gode billeder og bruge det på store tryksager så er
alt under 20 MP for lidt også selv om kameraet er godt, derfor fotograferer
jeg på Fuji Velvia film og scanner ind via min Fotoscanner som klarer mine
krav til kvalitet i billedet. Det jeg leder efter er først og fremmest et
kvali billede derefter sorterer jeg efter Kamera Kvalitet, Nikon har aldrig
skuffet mig, men det har Canon, flere gange. Så det er måske derfor jeg er
tilbøgelig til at se efter Nikon. Det eneste jeg egentlig interesserede mig
for var hvordan modspillet Canon og Nikon i mellem var.

Jeg venter til jeg kan få billeder op i den størrelse så jeg kan bruge det
ordentligt til grafik. Jeg er godt klar over at man er godt hjulpet med 6 MP
meeeen der er nu intet der slår farvedybden på en Velvia film, og jeg kan
scanne det ind så passer nogenlunde med 23.6 MP og det er en fin størrelse
for mig at arbejde med.

Så det var ikke en misforståelse

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen"
> Jo Benny, jeg forstår godt sammenhængen. Jeg har faktisk en proffessionel
> grafikkerskærm da jeg laver meget grafik, så min skærm er i orden.
>
> Desuden er jeg meget inde i fotografi og har også en uddannelse på det
> område.
>
> Men hvis jeg skal lave gode billeder og bruge det på store tryksager så er
> alt under 20 MP for lidt også selv om kameraet er godt, derfor fotograferer
> jeg på Fuji Velvia film og scanner ind via min Fotoscanner som klarer mine
> krav til kvalitet i billedet. Det jeg leder efter er først og fremmest et
> kvali billede derefter sorterer jeg efter Kamera Kvalitet, Nikon har aldrig
> skuffet mig, men det har Canon, flere gange. Så det er måske derfor jeg er
> tilbøgelig til at se efter Nikon. Det eneste jeg egentlig interesserede mig
> for var hvordan modspillet Canon og Nikon i mellem var.
>
> Jeg venter til jeg kan få billeder op i den størrelse så jeg kan bruge det
> ordentligt til grafik. Jeg er godt klar over at man er godt hjulpet med 6 MP
> meeeen der er nu intet der slår farvedybden på en Velvia film, og jeg kan
> scanne det ind så passer nogenlunde med 23.6 MP og det er en fin størrelse
> for mig at arbejde med.
>
> Så det var ikke en misforståelse
>
> Mvh
> Simon

Det er dog en forfærdelig gang ævl du fyrer af, tror du skal be om
dine skole penge retur ) Hvad har foto og grafik med hinanden at
gøre, nul og en skid. Hvad har Velvia med kvalitet at gøre, det kommer
an på hvad det er for en opgave der skal løses - og skal det være spitzklasse
repro, så holder hverken en hjemmeskanner eller 135mm format, så er der
ingen vej uden om mellemformat eller storformat - For du snakker om print
i min 40x50 cm går jeg ud fra (23mp)og filer på +150mb cmyk/16bit trykt på
det dyreste papir med de fineste raster, hmm - du har nogle rige kunder. )
Men tjek lige National Geographic dec. 2003 og peg den serie ud der er
lavet med 5mp digital, så er du dygtig.. hehe -max-

---

> ingen vej uden om mellemformat eller storformat - For du snakker om print
> i min 40x50 cm går jeg ud fra (23mp)og filer på +150mb cmyk/16bit trykt på
> det dyreste papir med de fineste raster, hmm - du har nogle rige kunder.
)
> Men tjek lige National Geographic dec. 2003 og peg den serie ud der er
> lavet med 5mp digital, så er du dygtig.. hehe -max-

Jeg kunne ikke lige finde den serie du referer til da jeg ikke færdes så
meget på National Geographic.

Men jeg vil lige sige Foto og Grafik, har MEGET med hinanden at gøre (i mine
øjne), lige i dag har jeg færdiggjort en plakat i A3 format der krævede at
jeg havde taget to billeder og scannet dem ind. Det kan godt være du ikke
kan finde sammenligningen, men når du sammenligner farvedybden på en velvia
film contra Canons 1Ds eller Canons 300D el. for den sags skuld Nikon D1x,
så vinder velvia i mine øjne. Desuden kan du jo selv forstøre billederne op
til den størrelse man skal bruge fra sådan en velvia film (dog bliver
punkterne jo at se des større det er), det kan ikke lade sig gøre med
Digitalt, det kan jo kun forstøres til et maks. Desuden så bruger jeg min
foto ekspertise sammen med det grafik jeg laver, da jeg ikke er "tilhænger"
af 3D grafik, jeg kan godt finde ud af at lave 3D men det siger mig ikke
noget. Nej et par gode billeder brugt flot på en plakat det er flot og ikke
alt for prangende.

Desuden var det ikke det, den her tråd gik ud på. Jeg har mine synspunkter
på tingende og så skal i da også have lov til at have jeres Det jeg
ville vide var hvordan Canon og Nikon ligesom "kæmpede" mod hinanden med
DSLR.

Så hvis ikke i har noget at sige om det emne, så lad hllere være, jeg er
lidt træt at høre på at folk mener at det jeg bruger foto på ikke er
"rigtigt"

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen"
> > ingen vej uden om mellemformat eller storformat - For du snakker om print
> > i min 40x50 cm går jeg ud fra (23mp)og filer på +150mb cmyk/16bit trykt på
> > det dyreste papir med de fineste raster, hmm - du har nogle rige kunder.
> )
> > Men tjek lige National Geographic dec. 2003 og peg den serie ud der er
> > lavet med 5mp digital, så er du dygtig.. hehe -max-
>
> Jeg kunne ikke lige finde den serie du referer til da jeg ikke færdes så
> meget på National Geographic.
>
> Men jeg vil lige sige Foto og Grafik, har MEGET med hinanden at gøre (i mine
> øjne), lige i dag har jeg færdiggjort en plakat i A3 format der krævede at
> jeg havde taget to billeder og scannet dem ind. Det kan godt være du ikke
> kan finde sammenligningen, men når du sammenligner farvedybden på en velvia
> film contra Canons 1Ds eller Canons 300D el. for den sags skuld Nikon D1x,
> så vinder velvia i mine øjne. Desuden kan du jo selv forstøre billederne op
> til den størrelse man skal bruge fra sådan en velvia film (dog bliver
> punkterne jo at se des større det er), det kan ikke lade sig gøre med
> Digitalt, det kan jo kun forstøres til et maks. Desuden så bruger jeg min
> foto ekspertise sammen med det grafik jeg laver, da jeg ikke er "tilhænger"
> af 3D grafik, jeg kan godt finde ud af at lave 3D men det siger mig ikke
> noget. Nej et par gode billeder brugt flot på en plakat det er flot og ikke
> alt for prangende.

Vektor grafik og farvedybde og pixels, sorry Simon det har ikke noget
med hinanden at gøre.

> Desuden var det ikke det, den her tråd gik ud på. Jeg har mine synspunkter
> på tingende og så skal i da også have lov til at have jeres Det jeg
> ville vide var hvordan Canon og Nikon ligesom "kæmpede" mod hinanden med
> DSLR.

Jeg syns det er godt du har dine synspunkter, du kan være overbevist
om at jorden er flad og at gud skabte verden på en uge, for min skyld,
der er plads til os allesammen. Det er muligt tråden startede sådan men
så begynder du med velvia og grafik osv. Din tråd ligner en undskyldning
for at prædike for den goe gamle velvis med bedre farvedybde, skarphed
og at digitalt bare ikke dur, fordi du har så høje kvalitets krav, det er fint
med mig, der er mange der foretrækker film frem for digital. Det afhænger
af hvad man laver. Billed kvaliteten på digital kameraer er så tæt at det
ene mærke vil kunne løse en given opgave så vel som det andet. Canon her
muligvis en fordel i ultra vidvinkel med deres større sensor, canon har sikkert
imo en fordel i de lange brændvidder med is, som Nikon overhovedet ikke
har noget alternativ til endnu. Men alt den info er jo ligegyldig for dig, da det
eneste der dur er Velvia og din filmskanner.. )

> Så hvis ikke i har noget at sige om det emne, så lad hllere være, jeg er
> lidt træt at høre på at folk mener at det jeg bruger foto på ikke er
> "rigtigt"

Nå der er måske andre end mig der har sagt at foto og grafik er
to forskellige ting, måske din lærer, du sku ha hørt efter i timerne..
-max-

> Mvh
> Simon

---

> lavet med 5mp digital, så er du dygtig.. hehe -max-


Lige igen, så kigger jeg ikke ned i denne her tråd mere, så hvad i skriver
bliver ikke hørt af mig

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:4028fa1e$0$140$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > lavet med 5mp digital, så er du dygtig.. hehe -max-
>
>
> Lige igen, så kigger jeg ikke ned i denne her tråd mere, så hvad i skriver
> bliver ikke hørt af mig

Det er jo også det nemmeste



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:4028cfd8$0$128$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > gamle kamera har måske overbevist dig, om at Canon eller Nikon er
> kvalivare.
> > Det er ikke som med kvinder, der står foran spejlet og siger, ser jeg
godt
> > ud med den hat ??.
> > Er hun din kvinde, er hun smuk, både med og uden hat. Uanset hvad alle
> andre
> > mener.
> <klip>
>
> Jo Benny, jeg forstår godt sammenhængen. Jeg har faktisk en proffessionel
> grafikkerskærm da jeg laver meget grafik, så min skærm er i orden.
>
> Desuden er jeg meget inde i fotografi og har også en uddannelse på det
> område.
>
> Men hvis jeg skal lave gode billeder og bruge det på store tryksager så er
> alt under 20 MP for lidt også selv om kameraet er godt, derfor
fotograferer
> jeg på Fuji Velvia film og scanner ind via min Fotoscanner som klarer mine
> krav til kvalitet i billedet. Det jeg leder efter er først og fremmest et
> kvali billede derefter sorterer jeg efter Kamera Kvalitet, Nikon har
aldrig
> skuffet mig, men det har Canon, flere gange. Så det er måske derfor jeg er
> tilbøgelig til at se efter Nikon. Det eneste jeg egentlig interesserede
mig
> for var hvordan modspillet Canon og Nikon i mellem var.
>
> Jeg venter til jeg kan få billeder op i den størrelse så jeg kan bruge det
> ordentligt til grafik. Jeg er godt klar over at man er godt hjulpet med 6
MP
> meeeen der er nu intet der slår farvedybden på en Velvia film, og jeg kan
> scanne det ind så passer nogenlunde med 23.6 MP og det er en fin størrelse
> for mig at arbejde med.
>
> Så det var ikke en misforståelse
>
> Mvh
> Simon
>
>
Hej igen Simon

Jeg forstår ikke helt, man plejer at sige, et dias er 2400 dpi, og det burde
da være om ikke andet, så næsten dækket af et 6 Mp kamera som f.eks Nikon's
D100. Jeg fatter så ikke, hvordan du får dit billede, som du har taget med
( går jeg ud fra ) 24 * 36 mm film, til ved indscanningen at blive 23 Mp.
Din film bliver ikke tættere, fordi du indscanner i 200 eller 300 %.
Jeg har ingen problemer med at overføre dias til lærredet, i 150 * 100 cm,
og det stadig står rigtigt flot, og man tager i betragtning, at
plakatstørrelse er 70 * 100, så bliver tryksager næppe meget større, og
normalt skal der da også være plads til lidt tekst, ellers kan det vel næppe
kaldes tryksag, så skulle der da være plads til lidt slinger i valsen. 23
Mp, ja jeg bliver sgu helt svimmel, Denne gamle Daewoo vil vist opføre sig,
som en vaskemaskine på centrifuge programmet. Det med mange Mega Pixels,
syntes jeg efterhånden bunder i ren hysteri. Det drejer sig åbenbart om,
at overgå hinanden i krav, for at det er godt nok. Jeg ved ikke hvordan du
ser på det, men set med mine øjne, er det kunsten, at lave et godt resultat
med små midler. Hvis man står med de optimale betingelser, så bliver det
godt nok svært, at gøre både sig selv, og sine omgivelser tilfredse. Noget
helt andet er. Hvor er den magiske grænse, hvad er toppen for opløsning.
Hvor langt kan man tillade sig at gå op. Hvad siger den etiske grænse så
for, hvad man kan tillade sig at bruge. Hvor mange har gjort sig
overvejelser i den retning, at man kan tage et billede, i så høj en
opløsning, at det bliver en provokation af vedkommende som er på billedet,
hvor man kort og godt, går vedkommendes ære ikke bare for nær, men alt for
nær. Tag et ansigtsfoto, og det er lige før man får vedkommendes fodvorter
med.

M.V.H.....Benny..

---

Benny Mortensen wrote:
>
> Jeg forstår ikke helt, man plejer at sige, et dias er 2400 dpi, og det burde
> da være om ikke andet, så næsten dækket af et 6 Mp kamera som f.eks Nikon's
> D100.

Et 6 Mp kamera vil måle 6M røde *eller* grønne *eller* blå værdier.

> Jeg fatter så ikke, hvordan du får dit billede, som du har taget med
> ( går jeg ud fra ) 24 * 36 mm film, til ved indscanningen at blive 23 Mp.

2400*3600*3 = 24,7 MB i 8 bit tiff, og 49,4 MB i 16 bit tiff.

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2jvi9.lkc.nospamplease@mail.corell.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> >
> > Jeg forstår ikke helt, man plejer at sige, et dias er 2400 dpi, og det
burde
> > da være om ikke andet, så næsten dækket af et 6 Mp kamera som f.eks
Nikon's
> > D100.
>
> Et 6 Mp kamera vil måle 6M røde *eller* grønne *eller* blå værdier.
>
> > Jeg fatter så ikke, hvordan du får dit billede, som du har taget med
> > ( går jeg ud fra ) 24 * 36 mm film, til ved indscanningen at blive 23
Mp.
>
> 2400*3600*3 = 24,7 MB i 8 bit tiff, og 49,4 MB i 16 bit tiff.
>
> --
> Don't waste space

Og et 24x26 neg. scannet i 3200 dpi fylder ca. 37 Mb.
Om det er overkill eller ej, aner jeg ikke. Der er så mange "stensikre"
udregninger, der "beviser" dette eller hint, at jeg personligt har opgivet
at regne på det. Men jeg kan se forskel på en under 100 dpi/pix skærm. Og
andre kan også: For nyligt fik jeg et spørgsmål på Harphampix om jeg
benyttede 4x5" til et 6x9cm. neg. Der er, selv med en skærms ringe
opløsning, en forskel at se på struktur/gennemtegning mellem et godt scannet
neg. og en dig. 6 Mp optagelse. Og det selv om Reichmann på Luminous
Landscape benægter. Der er nogle forhold, der ikke afsløres af de sædvanlige
udregninger, som gør en forskel - og jeg ville såååå gerne se en forklaring.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2jvi9.lkc.nospamplease@mail.corell.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> >
> > Jeg forstår ikke helt, man plejer at sige, et dias er 2400 dpi, og det
burde
> > da være om ikke andet, så næsten dækket af et 6 Mp kamera som f.eks
Nikon's
> > D100.
>
> Et 6 Mp kamera vil måle 6M røde *eller* grønne *eller* blå værdier.
>
> > Jeg fatter så ikke, hvordan du får dit billede, som du har taget med
> > ( går jeg ud fra ) 24 * 36 mm film, til ved indscanningen at blive 23
Mp.
>
> 2400*3600*3 = 24,7 MB i 8 bit tiff, og 49,4 MB i 16 bit tiff.
>
Hej Thomas

Der var altså tale om Megapixels og ikke Megabyte.
Opløsningen bliver ikke større, bare fordi man laver den fysiske størrelse
større. I så fald ville det være super mode, med store forstørrelser, for
de ville jo blive bedre og bedre, jo større de blev, og så vidt jeg husker,
går det vist lige modsat.

M.V.H.....Benny..