|
|
 | Dansk prøve!
Fra : chr |
Dato : 04-02-04 17:11 |
|
Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller bliver
det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
| |
 Kristian Thy (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 04-02-04 17:13 |
|
chr uttered:
> Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller
> bliver det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
Nej da. Der gælder jo ikke samme regler for kongelige in spe og
almindelige mennesker.
\\kristian
--
"Don't fuck with Benny the Cop!"
| |
chr (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : chr |
Dato : 04-02-04 17:24 |
|
"Kristian Thy" <thy@it.edu> wrote in message
news:bvr5m9$vbl52$2@ID-157676.news.uni-berlin.de...
> chr uttered:
> > Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller
> > bliver det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
>
> Nej da. Der gælder jo ikke samme regler for kongelige in spe og
> almindelige mennesker.
>
 ...hvad fan' vi får jo en rockkoncert!,-den mand må leve i en fantasi
verden, ala Michael Jackson...
Chr.
| |
Klaus (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus |
Dato : 04-02-04 17:35 |
|
"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> skrev i en meddelelse
news:bvr517$ui6$1@news.net.uni-c.dk...
> Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller
bliver
> det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
>
Jeg tror at den "danskprøve" hun skal igennem er betydelig sværere end
alle andres. Hun skal nemlig "godtages" af hele folket.
Klaus
| |
Kristian Thy (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Kristian Thy |
Dato : 04-02-04 17:58 |
|
Klaus uttered:
> Jeg tror at den "danskprøve" hun skal igennem er betydelig sværere end
> alle andres. Hun skal nemlig "godtages" af hele folket.
Det har jo foreløbig ikke haft de store konsekvenser for
Prins Henrik at dumpe den prøve, så jeg tror ikke hun behøver
bekymre sig 
\\kristian
--
I need a googlebot to index my flat.
| |
 Uffe Holst (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Uffe Holst |
Dato : 04-02-04 21:22 |
|
In an article of 4 Feb 2000 Kristian Thy wrote:
> Det har jo foreløbig ikke haft de store konsekvenser for
> Prins Henrik at dumpe den prøve, så jeg tror ikke hun behøver
> bekymre sig
Hvis folk prøvede at se bort fra, at Prins Henrik har en kraftig
accent, så taler Prins Henrik faktisk et glimrende dansk.
Men tager man hans accent med i betragtning, så lyder det ikke så godt.
Men hva' fa'en, der er stadig masser af bornholmere og jyder, der taler
dårligere dansk end Prins Henrik.
--
Uffe Holst
| |
Inger Pedersen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Inger Pedersen |
Dato : 04-02-04 22:05 |
|
"Uffe Holst" <uhc@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
> Men tager man hans accent med i betragtning, så lyder det ikke så godt.
> Men hva' fa'en, der er stadig masser af bornholmere og jyder, der taler
> dårligere dansk end Prins Henrik.
Når vi nu befinder os i en jura-gruppe, vil jeg gerne have konkrete
beviser - så altså: HVEM?
)
Hilsen Inger
| |
JS (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 05-02-04 17:29 |
|
"Uffe Holst" <uhc@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:53.03.iT2eKB2W0ab0yxd.NR@post6.tele.dk...
>
> In an article of 4 Feb 2000 Kristian Thy wrote:
>
> > Det har jo foreløbig ikke haft de store konsekvenser for
> > Prins Henrik at dumpe den prøve, så jeg tror ikke hun behøver
> > bekymre sig
>
> Hvis folk prøvede at se bort fra, at Prins Henrik har en kraftig
> accent, så taler Prins Henrik faktisk et glimrende dansk.
>
> Men tager man hans accent med i betragtning, så lyder det ikke så godt.
> Men hva' fa'en, der er stadig masser af bornholmere og jyder,
Og værst af alle er nok folk fra indre Kbh. samt sydsjælland!!!
| |
Georg (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Georg |
Dato : 04-02-04 18:00 |
|
Desuden taler og skriver hun sikkert bedre Dansk, end flertallet af
Danskerne...
Georg
"Klaus" <hebs@fjerndette.esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:40211f39$0$150$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> skrev i en meddelelse
> news:bvr517$ui6$1@news.net.uni-c.dk...
> > Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller
> bliver
> > det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
> >
> Jeg tror at den "danskprøve" hun skal igennem er betydelig sværere end
> alle andres. Hun skal nemlig "godtages" af hele folket.
>
> Klaus
>
>
| |
Søren Kongstad (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 04-02-04 18:23 |
| | |
Jan Andreasen (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Jan Andreasen |
Dato : 04-02-04 18:39 |
|
Endeligt et svar spørgeren kan bruge til noget i stedet for de andre
latterlige kommentarer, der er postet under dette spørgsmål !!!
Mvh Jan
"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> skrev i en meddelelse
news:bvr9pp$vq1qp$1@ID-177910.news.uni-berlin.de...
> Se her:
> http://www.ft.dk/Samling/20031/lovforslag_som_fremsat/L137.htm
>
> Grundloven siger at en indfødret kan opnås ved lov, hvis lovforslaget er
> vedtaget er betingelsen opfyldt.
>
> /Søren
>
>
| |
Henning Makholm (04-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 04-02-04 18:41 |
|
Scripsit "Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk>
> Endeligt et svar spørgeren kan bruge til noget i stedet for de andre
> latterlige kommentarer, der er postet under dette spørgsmål !!!
Jeg har slettet mit bidrag til debatten. Jeg troede vi var i
dk.kultur.sprog (hvor man også kunne forestille sig at det oprindelige
spørgsmål blive stillet).
--
Henning Makholm "We can hope that this serious deficiency will be
remedied in the final version of BibTeX, 1.0, which is
expected to appear when the LaTeX 3.0 development is completed."
| |
Arne Feldborg (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Arne Feldborg |
Dato : 05-02-04 00:20 |
|
"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> skrev Wed, 4 Feb 2004 17:11:26 +0100
>Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller bliver
>det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
>
Det skal hun ikke. Hendes statsborgerskab beror på en særlig lov, ikke
på den normale lov der vedtages årligt.
Men det ville iøvrigt næppe volde problemer. Hendes dansk er allerede
efter et par år fuldt på højde med mange af dem der søger
statsborgaerskab efter de normale 7 år (er det vist?).
At hun måske ikke er et naturtalent som Dronning Ingrid var det og som
Alexandra er det, betyder jo ikke nødvendigvis at hun ikke kan forstå og
selv kan gøre sig forståelig på dansk.
--
mvh, A:\Feldborg
Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/
| |
Hans Poulsen (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Poulsen |
Dato : 05-02-04 05:41 |
|
"chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote in message news:<bvr517$ui6$1@news.net.uni-c.dk>...
> Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller bliver
> det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
Der gælder særlige regler for personer fra EU,
og den kategori kommer kronprinsens kæreste ind
under, da hun har dobbelt statsborgerskab: Hun er
ikke blot australsk statsborger, men tillige euro-
pæisk. I kraft af, at faderen er født, opvokset og
uddannet i Skotland, har såvel han som hans børn
UK-statsborgerskab.
Hele nationen er på fornavn med kronprinsens kæreste
- derimod må der være en vis tvivl om, hvem "chr" er.
Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg
| |
padre (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 05-02-04 15:58 |
| | |
Henning Makholm (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 05-02-04 16:25 |
|
Scripsit spirito_santo@yahoo.com (padre)
> > Der gælder særlige regler for personer fra EU,
> > og den kategori kommer kronprinsens kæreste ind
> Der er ikke særlige regler vedrørende erhvervelse af dansk indfødsret
> for EU borgere, kun for nordiske borgere
I dette tilfælde er der tale om en naturalisationslov, og der gælder
ingen regler overhovedet. De eneste regler er hvad Folketinget
beslutter, og i princippet forudsættes det at tinget vurderer hver
enkelt ansøger for sig - og træffer en politisk, ikke en juridisk,
beslutning om at tildele indfødsret til den pågældende eller ej.
Normalt vælger folketingets politikere at stole på den sagsbehandling
ansøgningen har været underkastet i det relevante ministerium (efter
regler der er fastsat ved en uformel aftale mellem partierne). Men
hvis de i forbindelse med L 137 vælger at give det gode skiv en
realitetsbehandling i selve folketingssalen, er der intet som helst
juridisk forkert i det.
--
Henning Makholm "De kan rejse hid og did i verden nok så flot
Og er helt fortrolig med alverdens militær"
| |
padre (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : padre |
Dato : 05-02-04 19:50 |
|
> I dette tilfælde er der tale om en naturalisationslov, og der gælder
> ingen regler overhovedet. De eneste regler er hvad Folketinget
Det ene af mine 2 links var til naturalisationsbetingelerne. De
betingelser, en ansøger normalt skal opfylde, og som du også selv
hentyder til.
Det fremgår heraf, at der er særligt lempelige vilkår for nordiske
statsborgere, ligesom der også er det ved administrativ erhvervelse af
indfødsret.
Man kan diskutere, hvornår en regel er en regel, men ansøgerne er
ihvertfald bundet af dem. Folketinget kan naturligvis dispensere alt
det, de vil, cirkulæret har nemlig ikke lovkraft.
Padre
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 20:45 |
|
"padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:da17838d.0402051050.5d9a567b@posting.google.com...
[klip]
> Man kan diskutere, hvornår en regel er en regel, men ansøgerne er
> ihvertfald bundet af dem. Folketinget kan naturligvis dispensere alt
> det, de vil, cirkulæret har nemlig ikke lovkraft.
Og siden hvornår har et cirkulære fået virkning udadtil i forhold til
borgerne, således at en ansøger er "bundet af dem"?
Karina
| |
Peter G C (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 05-02-04 20:50 |
|
"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:40229d29$0$4175$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
[klip]
> Og siden hvornår har et cirkulære fået virkning udadtil i forhold til
> borgerne, således at en ansøger er "bundet af dem"?
Pas på - nu kommer vor herre efter dig
/Peter
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 21:21 |
|
"Peter G C" <peter@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:40229e79$0$27447$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]>
> Pas på - nu kommer vor herre efter dig
Hehe - det er nu ellers en trussel, der er værd at tage og føle på. Men jeg
glæder mig da til at se, hvad Han har at sige til spørgsmålet om cirkulærers
bindende virkning i forhold til borgerne
Karina
| |
N/A (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 05-02-04 22:02 |
|
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 22:02 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:bvua84$2sa9$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Kender godt juraen om det.
For mig at se kan det godt se ud som om, du ikke har helt styr på
cirkulærers plads i den retlige trinfølge - men måske misforstår jeg dig?
>
> Så når Folketingets Indfødsretsudvalg har forhandlet et cirkulære på
plads,
> som indeholder de krav, de vil stille til ansøgerne, og som det påhviler
> indfødsretskontoret at påse overholdelsen af, mener du så, at ansøgerne
> kommer langt med et krav om fravigelse af cirkulæret ? Husk at
> forvaltningsloven formentlig ikke gælder for naturalisation.
Hvad har forvaltningsloven med sagen at gøre? Og hvilken betydning skulle
det have, hvem der har udarbejdet cirkulæret? Om det så var det samlede
Folketing, der havde lavet det, ville det da ikke skifte status af den
grund. Skulle noget være relevant i denne sag - ud over cirkulærernes
placering i den retlige trinfølge - så må det da være grundsætningen om skøn
under regel.
Det var så teorien. Jeg kan sagtens forestille mig, at praksis er en ganske
anden sag.
Karina
| |
Padre (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 05-02-04 22:09 |
|
> For mig at se kan det godt se ud som om, du ikke har helt styr på
> cirkulærers plads i den retlige trinfølge - men måske misforstår jeg dig?
Det må du uddybe
Hvoraf udleder du det ?
Padre
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 22:17 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:bvubck$2tvv$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> > For mig at se kan det godt se ud som om, du ikke har helt styr på
> > cirkulærers plads i den retlige trinfølge - men måske misforstår jeg
dig?
>
> Det må du uddybe
>
> Hvoraf udleder du det ?
Jeg forstår dig sådan, at du mener, at et cirkulære kan have bindende
virkning i forhold til borgerne, således at disse kan blive forpligtet af
det. Misforstår jeg dig?
Karina
| |
Padre (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 05-02-04 22:55 |
|
> Jeg forstår dig sådan, at du mener, at et cirkulære kan have bindende
> virkning i forhold til borgerne, således at disse kan blive forpligtet af
> det. Misforstår jeg dig?
Yep.
Min post omhandler kke cirkulærer generelt.
Fsva det konkret cirkulære, kan jeg ikke finde noget andet udtryk end at
ansøgerne er bundet af cirkulæret, der er ihvertfald ingen reelle
dispensationsmuligheder, selvom der har været enkelte bizarre fravigelser af
betingelserne.
Hvordan kan man ellers sprogligt udtrykke, at cirkulæret indeholder
betingelser, der må opfyldes, hvis en ansøgning skal kunne forventes
imødekommet ?
Padre
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 23:07 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:bvue3e$gu$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Fsva det konkret cirkulære, kan jeg ikke finde noget andet udtryk end at
> ansøgerne er bundet af cirkulæret, der er ihvertfald ingen reelle
> dispensationsmuligheder, selvom der har været enkelte bizarre fravigelser
af
> betingelserne.
>
> Hvordan kan man ellers sprogligt udtrykke, at cirkulæret indeholder
> betingelser, der må opfyldes, hvis en ansøgning skal kunne forventes
> imødekommet ?
Et cirkulære er en instruks af generelt indhold fra en overordnet til en
underordnet forvaltningsmyndighed. Et cirkulære indeholder typisk regler for
behandlingen og/eller afgørelsen af bestemte kategorier af sager - sagt med
andre ord kan et cirkulære indeholde retningslinjer for, hvilke momenter der
skal tages i betragtning ved afgørelsen af en given sag.
Det er dog (som absolut udgangspunkt) ikke sådan, at forvaltningen med
hjemmel direkte i cirkulæret vil kunne give en borger afslag på en
ansøgning. Cirkulæret er rettet indad i forvaltningen til vejlende brug for
denne - og ikke udad mod borgerne. Hjemlen til at give en borger afslag,
hvis denne ikke opfylder visse betingelser må findes i en overordnet
retsnorm.
Derudover kommer hele problematikken om skøn under regel.
Karina
| |
Henning Makholm (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 05-02-04 23:32 |
|
Scripsit "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk>
> Hjemlen til at give en borger afslag, hvis denne ikke opfylder visse
> betingelser må findes i en overordnet retsnorm.
Men i naturalisationstilfældet er der vel rent formelt ikke tale om en
forvaltningsakt overhovedet.
Som jeg forstår situationen, er hvad der i princippet sker at
ministeren siger til sine embedsmænd: Jeg har lyst til at fremsætte et
lovforslag der omfatter alle de ansøgere der opfylder de-og-de
betingelser. Vær venlige at finde ud af hvem det er.
Hvis embedsværket så ikke gør deres arbejde ordentligt og ender med et
lovforslag der mangler en ansøger der faktisk opfylder betingelserne,
er det ministeren der er den "forurettede", fordi han ikke har fået de
oplysninger han bad om. I næste omgang kan ministeren blive ansvarlig
overfor Folketinget, hvis han giver det urigtige oplysninger om
hvordan ansøgerne i lovforslaget er udvalgt.
Den afviste ansøger selv har derimod ikke noget juridisk krav på at
stå i lovforslaget, og har derfor heller ikke noget formelt grundlag
for at klage. Han kan forsøge at gøre en MF eller ministeren selv
opmærksom på at dataindsamlingen tilsyneladende ikke fungerer korrekt,
men det er op til dem selv om de gider blive forargede på ansøgerens
vegne.
--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 23:59 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:87d68tgntw.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
[klip]
> Men i naturalisationstilfældet er der vel rent formelt ikke tale om en
> forvaltningsakt overhovedet.
Nej, det er vi enige om. Statsborgerskab tildeles ved lov - ikke ved
forvaltningsakt som man typisk forstår en sådan.
Mine betragtninger gik på cirkulærer i almindelighed.
Karina
| |
Henning Makholm (06-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 06-02-04 04:03 |
|
Scripsit "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk>
> Mine betragtninger gik på cirkulærer i almindelighed.
Men det skrev Padre jo netop at han *ikke* snakkede om. Derfor gik jeg
ud fra at også du talte specifikt om kontorcirkulæret.
--
Henning Makholm "They discussed old Tommy Somebody and Jerry Someone Else."
| |
Karina og Christian (06-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 06-02-04 11:25 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:87hdy4oqow.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
[klip]
> Men det skrev Padre jo netop at han *ikke* snakkede om. Derfor gik jeg
> ud fra at også du talte specifikt om kontorcirkulæret.
Det må vel egentlig også være den eneste fornuftige konklusion, idet Padre
ganske rigtigt skriver, at han ikke talte om cirkulærer i almindelighed. Jeg
var dog på et tidspunkt af den overbevisning, at diskussionen - under alle
omstændigheder - havde drejet sig hen på spørgsmålet om cirkulærer generelt,
hvilket min argumentation rettede sig imod. Jeg beklager at have bidraget
til forvirringen.
Karina
| |
Padre (06-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 06-02-04 17:29 |
|
> Et cirkulære er en instruks af generelt indhold fra en overordnet til en
> underordnet forvaltningsmyndighed. Et cirkulære indeholder typisk regler
for
Det konkrete cirkulære er en instruks fra et stående folketingsudvalg til en
administrativ myndighed, indfødsretskontoret. Det er af dene årsag fast
antaget, at ministeren ikke kan instruere indfødsretskontoret i cirkulærets
fortolkning.
> behandlingen og/eller afgørelsen af bestemte kategorier af sager - sagt
med
> andre ord kan et cirkulære indeholde retningslinjer for, hvilke momenter
der
> skal tages i betragtning ved afgørelsen af en given sag.
>
> Det er dog (som absolut udgangspunkt) ikke sådan, at forvaltningen med
> hjemmel direkte i cirkulæret vil kunne give en borger afslag på en
> ansøgning.
Dette cirkulære danner grundlag for talrige afslag, hvilket ikke er et
juridisk problem jf. nedenfor.
Cirkulæret er rettet indad i forvaltningen til vejlende brug for
> denne - og ikke udad mod borgerne. Hjemlen til at give en borger afslag,
> hvis denne ikke opfylder visse betingelser må findes i en overordnet
> retsnorm.
Der findes ingen overordnet retsnorm, kun Folketingets "vilje"
> Derudover kommer hele problematikken om skøn under regel.
Nej, for forvaltningsloven gælder ikke for lovgivningsarbejde, og
sammensætningen af de årlige love om indfødsrets tildeling (er der stadig 3
om året, eller er man året over til én ?) er lovforberedende arbejde.
Padre
| |
Karina og Christian (06-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 06-02-04 17:46 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:c00fbc$2vp8$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Der findes ingen overordnet retsnorm, kun Folketingets "vilje"
Som også nævnt i et andet indlæg, taler jeg om cirkulærer generelt, og det
gør du ikke. Derfor taler vi forbi hinanden, hvilket er min fejl - beklager
>
> > Derudover kommer hele problematikken om skøn under regel.
>
> Nej, for forvaltningsloven gælder ikke for lovgivningsarbejde,
Det har du sagt før. Men husk nu på, at skøn under regel-problematikken ikke
står skrevet i forvaltningsloven.
Karina
| |
Padre (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 07-02-04 02:02 |
|
> Det har du sagt før. Men husk nu på, at skøn under regel-problematikken
ikke
> står skrevet i forvaltningsloven.
Det er korrekt - skøn under regel er (såvidt jeg husker fra en fjern fjern
fortid) en definition skabt ved ombudsmandens praksis, og ombudsmandens
virkeområde er defineret (såvidt jeg husker fra en fjern fjern fortid) som
værende de forhold som reguleres ved forvaltningsloven.
Mao.: finder forvaltningsloven ikke anvendelse, har ombudsmanden ikke
myndighed, og så er skøn under regel ikke længere et juridisk problem.
Padre
| |
Karina og Christian (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 07-02-04 11:05 |
|
"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> wrote in message
news:c01da9$1gqu$1@news.cybercity.dk...
[klip]
> Det er korrekt - skøn under regel er (såvidt jeg husker fra en fjern fjern
> fortid) en definition skabt ved ombudsmandens praksis, og ombudsmandens
> virkeområde er defineret (såvidt jeg husker fra en fjern fjern fortid) som
> værende de forhold som reguleres ved forvaltningsloven.
Jeg er stort set helt overbevist om, at skøn under regel ikke er en
ombudsmandsskabt grundsætning. Den stammer fra en af de forvaltningsretlige
teoretikere. Det foresvæver mig at være Poul Andersen.
Men hvorom alting er, så er vi ganske enige om, at de forvaltningsretlige
regler - det være sig de skrevne som de uskrevne - kun gælder for
forvaltningen.
Karina
| |
Padre (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 07-02-04 11:49 |
|
> Men hvorom alting er, så er vi ganske enige om, at de forvaltningsretlige
> regler - det være sig de skrevne som de uskrevne - kun gælder for
> forvaltningen.
Yep, men i det her tilfælde er der tale om lovforberedende arbejde, og så er
det jo tvivlsomt, om forvaltningsretlige regler såsom "skøn under regel"
gælder.
Padre
| |
Karina og Christian (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 07-02-04 12:02 |
|
"Padre" <spirito_santo@yahoo.com> wrote in message
news:c02fqa$2u3b$1@news.cybercity.dk...
[klip]>
> Yep, men i det her tilfælde er der tale om lovforberedende arbejde, og så
er
> det jo tvivlsomt, om forvaltningsretlige regler såsom "skøn under regel"
> gælder.
Det er vi skam helt enige om.
Karina
| |
Padre (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 07-02-04 11:49 |
|
> Men hvorom alting er, så er vi ganske enige om, at de forvaltningsretlige
> regler - det være sig de skrevne som de uskrevne - kun gælder for
> forvaltningen.
Yep, men i det her tilfælde er der tale om lovforberedende arbejde, og så er
det jo tvivlsomt, om forvaltningsretlige regler såsom "skøn under regel"
gælder.
Padre
| |
Henning Makholm (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 05-02-04 23:10 |
|
Scripsit "Padre" <spirito_santo@yahoo.com>
> Fsva det konkret cirkulære, kan jeg ikke finde noget andet udtryk end at
> ansøgerne er bundet af cirkulæret,
I hvilken forstand mener du at de er "bundet"? Normalt ville man
fortolke det ord som om at ansøgerne på grund af cirkulæret fik pligt
til at gøre eller udelade et eller andet, og det er der jo ikke tale
om.
Cirkulæret er en beskrivelse af hvilke oplysninger Folketinget
forventer at administrationen indsamler til dem. Administrationen skal
naturligvis rette sig efter det, men det har ikke nogen direkte
konsekvenser for ansøgerne selv.
--
Henning Makholm "Gå ud i solen eller regnen, smil, køb en ny trøje,
slå en sludder af med købmanden, puds dine støvler. Lev!"
| |
Karina og Christian (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Karina og Christian |
Dato : 05-02-04 23:20 |
|
"Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
news:87llnhgotr.fsf@kreon.lan.henning.makholm.net...
[klip]
> Cirkulæret er en beskrivelse af hvilke oplysninger Folketinget
> forventer at administrationen indsamler til dem.
Cirkulæret er typisk en tjenestebefaling - ofte fra et ministerium til en
underordnet myndighed. Cirkulæret indeholder meget ofte oplysninger om
retningslinjer for behandlingen af en given sagstype.
> Administrationen skal
> naturligvis rette sig efter det, men det har ikke nogen direkte
> konsekvenser for ansøgerne selv.
Konsekvenser? Hvis du dermed mener, at cirkulæret ikke direkte er bindende
for borgerne, er jeg enig.
Karina
| |
Henning Makholm (05-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 05-02-04 23:33 |
|
Scripsit "Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> wrote in message
>> Administrationen skal naturligvis rette sig efter det, men det har
>> ikke nogen direkte konsekvenser for ansøgerne selv.
> Konsekvenser? Hvis du dermed mener, at cirkulæret ikke direkte er bindende
> for borgerne, er jeg enig.
Det var det jeg forsøgte at argumentere for, ihvertfald.
--
Henning Makholm "Slip den panserraket og læg
dig på jorden med ansigtet nedad!"
| |
Peter (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 07-02-04 00:02 |
|
"Hans Poulsen" <hans.poulsen@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:c96423a7.0402042040.4ccd64e9@posting.google.com...
> "chr" <ASK@FORDOMAIN.dk> wrote in message
news:<bvr517$ui6$1@news.net.uni-c.dk>...
> > Skal Mary Donaldson til danskprøve for at få statsborgerskab?, eller
bliver
> > det 'glemt' her når folketinget vedtager loven?
>
> Der gælder særlige regler for personer fra EU,
> og den kategori kommer kronprinsens kæreste ind
> under, da hun har dobbelt statsborgerskab: Hun er
> ikke blot australsk statsborger, men tillige euro-
> pæisk. I kraft af, at faderen er født, opvokset og
> uddannet i Skotland, har såvel han som hans børn
> UK-statsborgerskab.
Når Mary D. bliver danskstatsborger skal hun opgive sit australske og
UK-statsborgerskab?
Jeg, for eksempel, skal opgive mit new zealandske statsborgerskab for at
blive danskstatsborger. Hvorfor egentlig tillader den danske stat ikke at
man holder dobbelt statsborgerskab?
Peter
| |
Klaus (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Klaus |
Dato : 07-02-04 02:08 |
|
Hvorfor egentlig tillader den danske stat ikke at
> man holder dobbelt statsborgerskab?
Man har jo også kun een mor, ikke?
Du kan kun være tro mod et land ad gangen, så hvorfor have rettigheder i
flere lande?
Jeg finder det helt OK med at man kun kan være statsborger i et land.
Klaus
| |
Hans Poulsen (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Hans Poulsen |
Dato : 07-02-04 22:01 |
|
"Klaus" <hebs@fjerndette.esenet.dk> wrote in message news:<40243a8e$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...
> Hvorfor egentlig tillader den danske stat ikke at
> > man holder dobbelt statsborgerskab?
> Man har jo også kun een mor, ikke?
> Du kan kun være tro mod et land ad gangen, så hvorfor have rettigheder i
> flere lande?
> Jeg finder det helt OK med at man kun kan være statsborger i et land.
> Klaus
Danmark tillader dobbelt statsborgerskab.
Mine tre franske nevøer er både franske og danske statsborgere,
og de har alle tre to pas - et fransk og et dansk. De er født og
opvokset i Frankrig - den ældste taler nogenlunde pænt dansk - de
andre to formår at sige Tivoli, tak og lakrids.
Kronprinsens kæreste opgiver kun det ene af sine to statsborgerskab,
nemlig det australske.
Med venlig hilsen
Hans Poulsen
1804 Frederiksberg C
| |
Henning Makholm (07-02-2004)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 07-02-04 23:11 |
|
Scripsit hans.poulsen@post.tele.dk (Hans Poulsen)
> Danmark tillader dobbelt statsborgerskab.
Grundsynet i den dansk indfødsretspolitik er at enhver *bør* have
netop ét statsborgerskab, og at man derfor ikke bør kunne *erhverve*
dobbelt statsborgerskab. Derfor mister man dansk infødsret hvis man
(af egen fri vilje) erhverver statsborgerskab i en anden stat
(indfødsretsloven §7), og derfor kan indfødsret ved erklæring kun
opnås hvis man derved mister sit fremmede statsborgerskab. Dette er
også normal praksis ved naturalisationslovene.
Poltikken kan dog ikke gennemføres overfor dobbelte statsborgerskaber
som er erhvervet ved fødslen, idet man ikke kan forlange at spædbørn
vælger mellem to mulige statsborgerskaber. Se dog også §8.
Der undtages også fra den når det oprindelige statsborgerskab hører
til et land som ikke tillader sine borger at frasige sig det
frivilligt.
> Kronprinsens kæreste opgiver kun det ene af sine to statsborgerskab,
> nemlig det australske.
Kilde?
--
Henning Makholm "De kan rejse hid og did i verden nok så flot
Og er helt fortrolig med alverdens militær"
| |
|
|