---

Svjh har man 5 års reklamationsret, hvis en varen er blevet repareret og
samme fejl opstår indenfor 5 år efter.

Husker jeg korrekt?

Aktuelt:

Min mor har en 5½ år gammel cabriolet.
Da bilen var 2½-3 år gammel bliver kalechen ombyttet, da den er utæt, blev
hvid indvendigt/udvendigt mv.
Nu 2½-3 år senere har bilen de samme problemer.

Har hun 5 års reklamationsret på kalechen fra ombytningsdatoen?

Jeg ved godt, at det er hende, der skal kunne bevise, at fejlen er den
samme - hvis jeg husker rigtigt.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" skrev 19.01.2004 9:24:

> Svjh har man 5 års reklamationsret, hvis en varen er blevet repareret og
> samme fejl opstår indenfor 5 år efter.
>
> Husker jeg korrekt?

Ja og nej. Der gælder en 5-årig forældelsesfrist på selve arbejdet ved
reparationen.

> Min mor har en 5½ år gammel cabriolet.
> Da bilen var 2½-3 år gammel bliver kalechen ombyttet, da den er utæt, blev
> hvid indvendigt/udvendigt mv.
> Nu 2½-3 år senere har bilen de samme problemer.
>
> Har hun 5 års reklamationsret på kalechen fra ombytningsdatoen?

Nej. Når der er sket ombytning, så gælder der en ny (2-årig?)
reklamationsfrist som i købeloven for den ombyttede del.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse
> > Har hun 5 års reklamationsret på kalechen fra ombytningsdatoen?
>
> Nej. Når der er sket ombytning, så gælder der en ny (2-årig?)
> reklamationsfrist som i købeloven for den ombyttede del.

Ja, men er der tale om en ombytning eller en reparation...?

Hun har jo ikke fået en helt ny bil - de har repareret bilen ved at sætte en
anden kaleche på.

Hvis man sammenligner med en mobilos.
Hvis man sender den til reparation pga. af en fejl i højtaleren.
Man får telefonen tilbage, da de har skiftet højtaleren.
Her ville jeg mene, at der er 5 års reklamationsret på at højtaleren
fortsætter med at virke..

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" skrev 19.01.2004 9:35:

> Ja, men er der tale om en ombytning eller en reparation...?

Efter min mening en ombytning.

> Hun har jo ikke fået en helt ny bil - de har repareret bilen ved at sætte en
> anden kaleche på.

Det er jo rigtigt nok. Men men skal skelne mellem, om det er det
håndværksmæssige (arbejdet) eller de indsatte dele, der er overvejende. Og
som jeg forstår dig, har de taget kalechen af og sat en ny på (ret mig, hvis
jeg er galt på den).

> Hvis man sammenligner med en mobilos.
> Hvis man sender den til reparation pga. af en fejl i højtaleren.
> Man får telefonen tilbage, da de har skiftet højtaleren.
> Her ville jeg mene, at der er 5 års reklamationsret på at højtaleren
> fortsætter med at virke..

Det er en lidt sværere en...

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse
> Og
> som jeg forstår dig, har de taget kalechen af og sat en ny på (ret mig,
hvis
> jeg er galt på den).

Nej, det er korrekt.

> Det er en lidt sværere en...


Men i princippet det samme..

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" skrev 19.01.2004 10:22:

> Men i princippet det samme..

Ja, men forskellen ligger i hvor stor en del af reparationen der er arbejde,
og hvor stor en del der er de indsatte dele. Jeg har ingen forstand på
reparation af hverken mobiltelefoner eller biler, men jeg gætter på at det
kan være en mere kompliceret operation at skifte en højtaler i en mobil i
forhold til højtalerens værdi.

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>Det er jo rigtigt nok. Men men skal skelne mellem, om det er det
>håndværksmæssige (arbejdet) eller de indsatte dele, der er overvejende. Og
>som jeg forstår dig, har de taget kalechen af og sat en ny på (ret mig, hvis
>jeg er galt på den).

Kunden reklamerer over en mangel. Der er derefter 5 års forældelse på
kravet om udbedring.

Argumentet for, at de 5 år også er gældende _efter_ udbedringen, er
normalt, at hvis udbedringen ikke holder, har kravet om udbedring ikke
været opfyldt, hvorfor det fortsat består.

I den argumentation har jeg svært ved at se nogen forskel på arbejde
og dele. Der er i det aktuelle tilfælde med bilen foretaget en
utilstrækkelig udbedring ved at udskifte med en ny del med samme
mangel.

Hvis man søger efter gamle sager hos Forbrugerklagenævnet (med de
sædvanlige forbehold for at bruge den slags afgørelser som retskilde),
vil man finde en sag, hvor 5-års-fristen blev brugt, da motoren i en
video skulle skiftes for anden gang.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev 20.01.2004 18:49:

> Kunden reklamerer over en mangel. Der er derefter 5 års forældelse på
> kravet om udbedring.
>
> Argumentet for, at de 5 år også er gældende _efter_ udbedringen, er
> normalt, at hvis udbedringen ikke holder, har kravet om udbedring ikke
> været opfyldt, hvorfor det fortsat består.
>
> I den argumentation har jeg svært ved at se nogen forskel på arbejde
> og dele. Der er i det aktuelle tilfælde med bilen foretaget en
> utilstrækkelig udbedring ved at udskifte med en ny del med samme
> mangel.

Det er faktisk ikke så svært at se forskellen. Købeloven indeholder jo en
begrænsning i den henseende, nemlig i form af den absolutte frist på 2 år.
Den "nulstilles" for de udskiftede deles vedkommende.

> Hvis man søger efter gamle sager hos Forbrugerklagenævnet (med de
> sædvanlige forbehold for at bruge den slags afgørelser som retskilde),
> vil man finde en sag, hvor 5-års-fristen blev brugt, da motoren i en
> video skulle skiftes for anden gang.

Så har forbrugerrådet vel vurderet, at der var mere arbejde end dele i den
pågældende reparation. Sondringen er altså anerkendt, og kan også ses fx.
ved at familieadvokaten er enig med mig (med de sædvanlige forbehold for at
bruge den en brevkasse som retskilde).
http://www.familieadvokaten.dk/breve-600/b600-268.html

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>Det er faktisk ikke så svært at se forskellen. Købeloven indeholder jo en
>begrænsning i den henseende, nemlig i form af den absolutte frist på 2 år.
>Den "nulstilles" for de udskiftede deles vedkommende.

Jeg har stadig svært ved at se den juridiske argumentation for, at det
forholder sig sådan. Hvordan kan mangelfuld udbedring af en mangel
være afhængig af, om mangelen er forsøgt udbedret ved en
utilstrækkelig reparation eller ombytning med et produkt med samme
mangel?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev 20.01.2004 22:48:

> Jeg har stadig svært ved at se den juridiske argumentation for, at det
> forholder sig sådan. Hvordan kan mangelfuld udbedring af en mangel
> være afhængig af, om mangelen er forsøgt udbedret ved en
> utilstrækkelig reparation eller ombytning med et produkt med samme
> mangel?

Fordi der skelnes mellem en (delvis) ombytning og en udbedring (ved
reparation).

Det er den samme skelnen der sker mellem værksleje og køb.

/kristian

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>Fordi der skelnes mellem en (delvis) ombytning og en udbedring (ved
>reparation).

Det har du skrevet to gange nu. Men hvor/hvad/hvem er "der"?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev 21.01.2004 21:19:

> Det har du skrevet to gange nu. Men hvor/hvad/hvem er "der"?

Køb er omfattet af købeloven. Ved et køb forstås overdragelse af et
formuegode mod vederlag. I købeloven er dette begrænset til løsøre og
fordringer. For det krav køber har mod sælger på levering af mangelfri
ydelse (salgsgenstanden) er der en særlige begrænsning på forældelsen i form
af en absolut reklamationsfrist på 2 år (forudsat andet ikke er aftalt, hvor
det nu er muligt).

Ved aftaler der ikke er omfattet af købeloven, fx. arbejdsydelser, gælder
den almindelige forældelsesfrist i forældelsesloven på 5 år.

Når man skal finde ud af om en bestemt aftale falder ind under købeloven
eller de almindelige obligationsretlige regler, må man vurdere om den
indeholder et overvejende element af køb, eller et overvejende element af
noget andet, fx. arbejde. Drejer aftalen sig om at man fx. køber en stor
maskine og man med i handelen får den monteret, så er aftalen stadig et køb
- omfattet af købeloven - hvis maskinen udgør den største del af ydelsen.

På samme måde gælder det med afhjælpning af mangler.

Hvis sælgeren omleverer, så løber der en ny reklamationsfrist. Man kan sige
at sælgeren får et "nyt forsøg" til at levere genstanden, og det er derfor
stadig de køberetlige regler, der gælder.

Hvis sælgeren afhjælper i form af reparation, så gælder de almindelige
regler om forældelse af kravet på afhjælpning.

For at kunne finde ud af, hvilket af disse regelsæt der gælder, må man altså
foretage den samme sondring som anført ovenfor - nemlig mellem om det er det
arbejdsmæssige eller omleveringen, der er det primære.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC34A9D5.2DBDB%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Køb er omfattet af købeloven. Ved et køb forstås overdragelse af et
> formuegode mod vederlag. I købeloven er dette begrænset til løsøre og
> fordringer.

Det sidste er vel lige at stramme den...?

[klip]

> Hvis sælgeren omleverer, så løber der en ny reklamationsfrist.

Også i erhvervsforhold?

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" skrev 21.01.2004 22:42:

>> I købeloven er dette begrænset til løsøre og
>> fordringer.
>
> Det sidste er vel lige at stramme den...?

Tjah. Det er i hvert fald hovedområdet, idet fast ejendom jo ikke er
omfattet. Tænker du på noget specielt?

>> Hvis sælgeren omleverer, så løber der en ny reklamationsfrist.
>
> Også i erhvervsforhold?

Det gør mig i tvivl, når du spørger... Jeg har ikke lige Køberetten her, men
prøv at tjekke hvad den siger.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC34B3B2.2DC23%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Tjah. Det er i hvert fald hovedområdet, idet fast ejendom jo ikke er
> omfattet. Tænker du på noget specielt?

Enig - hovedområdet. Men loven omfatter jo køb af næsten alt - også
immaterialrettigheder.

> >> Hvis sælgeren omleverer, så løber der en ny reklamationsfrist.
> >
> > Også i erhvervsforhold?
>
> Det gør mig i tvivl, når du spørger... Jeg har ikke lige Køberetten her,
men
> prøv at tjekke hvad den siger.

Tak - spørg evt. en underviser hvis du kan.

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" skrev 22.01.2004 19:33:

> Enig - hovedområdet. Men loven omfatter jo køb af næsten alt - også
> immaterialrettigheder.

Ja, enig, selvfølgelig....

> Tak - spørg evt. en underviser hvis du kan.

Det kommer jeg nok ikke lige til foreløbig (i hvert fald ikke en, der ved
noget om køberet), men jeg har lige af ren nysgerrighed vendt sagen med en
af mine tidligere holdkommerater, som netop har været oppe i formueret. Vi
er blevet enige om, at der nok løber en ny frist fra ombytning, også uden
for forbrugerkøb.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:BC35EE83.2DDEB%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...

[klip]

> Det kommer jeg nok ikke lige til foreløbig (i hvert fald ikke en, der ved
> noget om køberet), men jeg har lige af ren nysgerrighed vendt sagen med en
> af mine tidligere holdkommerater, som netop har været oppe i formueret. Vi
> er blevet enige om, at der nok løber en ny frist fra ombytning, også uden
> for forbrugerkøb.

Det vil jeg så bruge i min procedure .....

/Peter

--
http://www.grauslund.com/

---

"Peter G C" skrev 22.01.2004 21:56:

> Det vil jeg så bruge i min procedure .....

Er det for sent at indkalde os som vidner?

Men det er for øvrigt anført i Karnov, som note til reklamationsreglerne i
forbrugerkøb. Men som jeg erindrer det, så står det også nederst på en
venstreside, omtrent 2/3 henne i "Lærebog i Dansk og International Køberet"
- men den kan jeg så forstå at du ikke lige har ved hånden. Jeg har udlånt
al min køberetslitteratur forleden, så jeg kan ikke komme det nærmere.

/kristian

P.s. Det der med at man normalt ikke tillader bevisførelse om retlige
spørgsmål - det er en detalje, som du ikke skal hænge dig i...

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote:

>Hvis sælgeren omleverer, så løber der en ny reklamationsfrist. Man kan sige
>at sælgeren får et "nyt forsøg" til at levere genstanden, og det er derfor
>stadig de køberetlige regler, der gælder.

Det kan jeg følge.

>Hvis sælgeren afhjælper i form af reparation, så gælder de almindelige
>regler om forældelse af kravet på afhjælpning.

Det kan jeg også følge (det skal jeg jo nødvendigvis kunne).

>For at kunne finde ud af, hvilket af disse regelsæt der gælder, må man altså
>foretage den samme sondring som anført ovenfor - nemlig mellem om det er det
>arbejdsmæssige eller omleveringen, der er det primære.

Her hopper kæden af. Har du domme der understøtter det?

Den naturlige grænse for omlevering ville for mig være, at man kunne
tage en vare ud af et købt parti og få den ombyttet den med en anden
tilsvarende.

Udskiftning af en komponent i varen ville jeg derimod betragte som
reparation, i hvert fald så længe det ikke drejer sig om en
udskiftning, som kunden nemt kan foretage selv.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" skrev 22.01.2004 21:45:

> Her hopper kæden af. Har du domme der understøtter det?

Ikke på stående fod... Jeg har netop udlånt al min køberetslitteratur
Så på nuværende tidspunkt kan jeg ikke svare dig bedre end jeg gør (og så
hage mig fast i, at "familieadvokaten" er enig med mig")

> Udskiftning af en komponent i varen ville jeg derimod betragte som
> reparation, i hvert fald så længe det ikke drejer sig om en
> udskiftning, som kunden nemt kan foretage selv.

Det er jeg ikke enig i.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse
> > Udskiftning af en komponent i varen ville jeg derimod betragte som
> > reparation, i hvert fald så længe det ikke drejer sig om en
> > udskiftning, som kunden nemt kan foretage selv.

Det vil jeg så også...
(Måske fordi det er til fordel for mig)

> Det er jeg ikke enig i.


Jeg er spændt på, om I bliver enige...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> wrote:

>> Det er jeg ikke enig i.
>
>
>Jeg er spændt på, om I bliver enige...

Jeg tror, diskussionen er slut. Kristian og jeg kender begge hinandens
standpunkt og skal gøre et stykke arbejde for at grave noget frem,
hvis vi skal videre.

Men Kristian er advokatstuderende, og jeg er lægmand, så
sandsynligheden for, at Kristian har ret, burde være størst.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit efternavn . com> skrev :

>Ja, men er der tale om en ombytning eller en reparation...?

>Hun har jo ikke fået en helt ny bil - de har repareret bilen ved at sætte en
>anden kaleche på.

2½ år ? Er det en garantireparation ?
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

<jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
> 2½ år ? Er det en garantireparation ?


Det ved jeg ikke..

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" skrev 20.01.2004 9:26:

> <jan@stevns.net> skrev i en meddelelse
>> 2½ år ? Er det en garantireparation ?
>
>
> Det ved jeg ikke..

Det er for så vidt også lige meget. Det er afgrænsningen mellem køb og
værksleje der er interessant.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse
> Ja og nej. Der gælder en 5-årig forældelsesfrist på selve arbejdet ved
> reparationen.


Hvilken § er det?

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" skrev 19.01.2004 9:41:

> Hvilken § er det?

Forældelsesloven (1908-loven) § 1 stk. 1 nr. 1 litra e

/kristian

---

On Mon, 19 Jan 2004 09:24:22 +0100, "Morten Fruergaard" <mit fornavn @ mit
efternavn . com> wrote in dk.videnskab.jura:

>Svjh har man 5 års reklamationsret, hvis en varen er blevet repareret og
>samme fejl opstår indenfor 5 år efter.
>
>Husker jeg korrekt?

Nej, efter den gamle (pre 2002) købelov var der 1 års reklamationsret.
Til det kunne sælgeren tilbyde en 5 års garanti på visse ting.
Den garanti er en frivillig aftale og du skal kikke i den aftale for at se hvad
der gælder.
Se efter hvornår den ekstra garanti træder i kraft. Der kunne være en
reklamationsperiode på 6 år.
Se efter om en ny garantiperiode starter forfra ved et reklamationstilfælde hvor
noget er repareret. (jeg tror det næppe) 5 år (6 år) er perioden og når den er
gået så er det slut.
>
>Aktuelt:
>
>Min mor har en 5½ år gammel cabriolet.

Hvis en garantiperiode på 6 år gælder, så kan hun lige nå det.

>Da bilen var 2½-3 år gammel bliver kalechen ombyttet, da den er utæt, blev
>hvid indvendigt/udvendigt mv.
>Nu 2½-3 år senere har bilen de samme problemer.
>
>Har hun 5 års reklamationsret på kalechen fra ombytningsdatoen?

Næppe, men det fremgår af aftalen.
>
>Jeg ved godt, at det er hende, der skal kunne bevise, at fejlen er den
>samme - hvis jeg husker rigtigt.

Det kommer an på om den forlængede periode er en reklamationsret eller en
garanti.
Fra forbrugerstyrelsen.:
Som man kan se, ligger forskellen mellem en garanti og en reklamationsret
navnlig i, at forbrugeren, når der er reklamationsret, skal bevise, at varen er
mangelfuld, mens det, når der er givet garanti, er garantigiveren (sælgeren) der
skal bevise, at fejlen ikke er omfattet af garantien.

Hun skal under alle omstændigheder fordre at der sker reparation, og hvis der er
uenighed, så overgive sagen til juridisk ombud (privat søgsmål), da reparation
af biler ikke kan påklages hos forbrugerklagenævnet.

--
Gerner
633WU/2965hrs

---

enskab.jura:
>
>>Svjh har man 5 års reklamationsret, hvis en varen er blevet repareret og
>>samme fejl opstår indenfor 5 år efter.
>>
>>Husker jeg korrekt?
>
>Nej, efter den gamle (pre 2002) købelov var der 1 års reklamationsret.
>Til det kunne sælgeren tilbyde en 5 års garanti på visse ting.
>Den garanti er en frivillig aftale og du skal kikke i den aftale for at se hvad
>der gælder.

Du blander et par ting sammen - du taler om en ekstra forsikring? De
fem år er baseret på almindelig forældelsesfrist svjh?



Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

On Mon, 19 Jan 2004 20:34:01 +0100, Henning <newsmail@mailme.invalid> wrote in
dk.videnskab.jura:

>enskab.jura:
>>
>>>Svjh har man 5 års reklamationsret, hvis en varen er blevet repareret og
>>>samme fejl opstår indenfor 5 år efter.
>>>
>>>Husker jeg korrekt?
>>
>>Nej, efter den gamle (pre 2002) købelov var der 1 års reklamationsret.
>>Til det kunne sælgeren tilbyde en 5 års garanti på visse ting.
>>Den garanti er en frivillig aftale og du skal kikke i den aftale for at se hvad
>>der gælder.
>
>Du blander et par ting sammen - du taler om en ekstra forsikring? De
>fem år er baseret på almindelig forældelsesfrist svjh?

Jeg ved ikke hvad du mener jeg blander sammen, men du blander noget sammen.

I gamle dage, før den nye købelov, var det ganske almindelig at sælge en
forbruger en garanti, kald det bare en forsikring, som udvidede
reklamationsretten i en udvidet periode, som generelt var på 5 år i de sager jeg
har set i hvertfald. Der er andre perioder, men de går alle ud på at folænge
reklamationsretten ud over den lovbestemte.
Disse garantier kunne have en masse forskellige bestemmelser indbyggede.
Så gjaldt den ikke for det ene og så gjaldt den ikke for det andet o.s.v.
Der er jo mange værksteder m.m. der giver 5 års garanti på undervongsbehandling
eller samme garanti hos forhandleren på den befindlige behandling ved nykøb af
biler. Jeg har set mange nye biler med en sticker i et vindue "xxxxx 5 års
rustgaranti". xxxxx er et kendt firma der sælger både et produkt til f.eks.
undervongsbehandling og udfører behandlingen.

Den almindelige forældelsesfrist er 20 år medmindre det drejer sig om en
fordring på ting der er listet i loven, hvorefter fristen er 5 år.
Her drejer det sig ikke om en fordring på den gamle ombytning da den *er*
ombyttet og dermed ude af verden rent fordringsmæssigt og i henhold til
forældelse.
>
>
>
>Henning
>hsb@(fjernes)image.dk

--
Gerner
634WU/2969hrs