|
|
 | Problemer med salg af andelsbolig
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 17-01-04 23:40 |
|
Jeg er ved at sælge min andelsbolig, og er løbet ind i en række forskelige
problemstillinger med vurderingsmanden, som jeg ønsker til råd om
1. Vurderingsmanden er af den opfattelse, at alle VVS installationer skal
synes, da jeg har udskifte alle vandhaner og en håndvask. Samtidig har jeg
tilsluttet en opvaskemaskine til en eksisterende tilslutning. Men i følge
denne bekendtgørelse http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B2001/0006805.htm
skulle det ikke være nødvendigt. Ligeledes stå der i vores vedtægter at
andelshaver selv vedligeholder alle installationer efter stophane. Ligeledes
mener han, at tilslutningsslange til toilet skal udskiftes (af en VVS-mand),
da der sidder en smule "ruste kalder han det" ire på omløberen/muffen. Der
sidder i øvrigt stophaner ved alle vandudtag, som er lavet af et VVS firma i
1994, da vi fik fjernvarme i ejendommen.
Ligeledes kræver han en grundrensning af toilettet, som efterhånden er 17 år
gamlet, og noget slidt.
Min holdning er, at det kan han godt glemme alt om. Har jeg ret i det
2. Selve vurderingen han har foretaget er under alt kritik. Han henviser til
ABF håndbog 2002-2004, kapitel e, når han har vurderet lejligheden. Jeg
overtog lejligheden i august 2000, med en række forbedringer. Disse
forbedringer, har han så nedskrevet fra 1991,en brugt den værdi der er fra
2000. Dette må jo være åbenlyst forkert. I følge ABF håndbogen, skal han
først opskrive forbedringeren til 1991 niveau, for derefter at nedskrive den
igen. Spørgsmålet er så, om det er den korrekt fremgangsmåde.
Bach
PS. En der kender en god advokat, som har med køb og sælg af andelsboliger
at gøre i københavn
| |
 David T. Metz (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-01-04 09:50 |
|
Allan Schuster Bach wrote:
> Min holdning er, at det kan han godt glemme alt om. Har jeg ret i det
Det er lidt tricky. På den ene side har du ret i at det ikke er et lovkrav
at de nævnte installationer skal udføres/godkendes af en autoriseret vvs'er.
På den anden side kan det være en praktisk foranstaltning for at sikre mod
senere krav, hvis nu det viser sig du har fumlet med installationerne. Det
kan derfor være en fast praksis i foreningen at den slags installationer
skal synes af en autoriseret, og en sådan praksis kan være bindende.
Noget tilsvarende gælder alm. vedligeholdelse (kravet om grundrens af
toilettet), men umiddelbart lyder det usædvanligt - medmindre toilettet nu
fremstår decideret misligholdt. Her kan altså også være tale om en fast
praksis i foreningen.
En andelsboligforening kan altså godt stille snævrere krav til
installationer og vedligehold end lovgivningen fordrer - og disse krav vil
være bindende for andelshavere.
> 2. Selve vurderingen han har foretaget er under alt kritik. Han
> henviser til ABF håndbog 2002-2004, kapitel e, når han har vurderet
> lejligheden. Jeg overtog lejligheden i august 2000, med en række
> forbedringer. Disse forbedringer, har han så nedskrevet fra 1991,en
> brugt den værdi der er fra 2000. Dette må jo være åbenlyst forkert. I
> følge ABF håndbogen, skal han først opskrive forbedringeren til 1991
> niveau, for derefter at nedskrive den igen. Spørgsmålet er så, om det
> er den korrekt fremgangsmåde.
Jeg kan ikke helt gennemskue hvad du mener her. Det han bør gøre er:
En forbedring kostede X kroner i 1991. Du betalte i 2000 X minus 9 års
afskrivning. I 2004 skal du have X minus 13 års afskrivning.
Hvis han i stedet har taget prisen fra 2000 og nedskrevet med 13 år så er
det åbenlyst forkert.
David
| |
Allan Schuster Bach (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 18-01-04 10:57 |
|
> > Min holdning er, at det kan han godt glemme alt om. Har jeg ret i det
>
> Det er lidt tricky. På den ene side har du ret i at det ikke er et lovkrav
> at de nævnte installationer skal udføres/godkendes af en autoriseret
vvs'er.
> På den anden side kan det være en praktisk foranstaltning for at sikre mod
> senere krav, hvis nu det viser sig du har fumlet med installationerne. Det
> kan derfor være en fast praksis i foreningen at den slags installationer
> skal synes af en autoriseret, og en sådan praksis kan være bindende.
>
> Noget tilsvarende gælder alm. vedligeholdelse (kravet om grundrens af
> toilettet), men umiddelbart lyder det usædvanligt - medmindre toilettet nu
> fremstår decideret misligholdt. Her kan altså også være tale om en fast
> praksis i foreningen.
>
> En andelsboligforening kan altså godt stille snævrere krav til
> installationer og vedligehold end lovgivningen fordrer - og disse krav vil
> være bindende for andelshavere.
Med det kræver vel, at det er blevet oplyst til andelshaver først. Men kan
vel næppe lave det med tilbagevirkende kræft. Det stå jo tydeligt at
andelshaver selv vedligeholde installationer efter stophane, og der stå ikke
noget om, at det skal være VVS godkendt
>
> > 2. Selve vurderingen han har foretaget er under alt kritik. Han
> > henviser til ABF håndbog 2002-2004, kapitel e, når han har vurderet
> > lejligheden. Jeg overtog lejligheden i august 2000, med en række
> > forbedringer. Disse forbedringer, har han så nedskrevet fra 1991,en
> > brugt den værdi der er fra 2000. Dette må jo være åbenlyst forkert. I
> > følge ABF håndbogen, skal han først opskrive forbedringeren til 1991
> > niveau, for derefter at nedskrive den igen. Spørgsmålet er så, om det
> > er den korrekt fremgangsmåde.
>
> Jeg kan ikke helt gennemskue hvad du mener her. Det han bør gøre er:
>
> En forbedring kostede X kroner i 1991. Du betalte i 2000 X minus 9 års
> afskrivning. I 2004 skal du have X minus 13 års afskrivning.
>
> Hvis han i stedet har taget prisen fra 2000 og nedskrevet med 13 år så er
> det åbenlyst forkert.
det er lige præsic det der r sket (selv om min formulering var noget uklar)
Bach
| |
 Søren Klintsø (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Søren Klintsø |
Dato : 18-01-04 12:34 |
|
> > > Min holdning er, at det kan han godt glemme alt om. Har jeg ret i det
> >
> > Det er lidt tricky. På den ene side har du ret i at det ikke er et
lovkrav
> > at de nævnte installationer skal udføres/godkendes af en autoriseret
> vvs'er.
> > På den anden side kan det være en praktisk foranstaltning for at sikre
mod
> > senere krav, hvis nu det viser sig du har fumlet med installationerne.
Det
> > kan derfor være en fast praksis i foreningen at den slags installationer
> > skal synes af en autoriseret, og en sådan praksis kan være bindende.
> >
> > Noget tilsvarende gælder alm. vedligeholdelse (kravet om grundrens af
> > toilettet), men umiddelbart lyder det usædvanligt - medmindre toilettet
nu
> > fremstår decideret misligholdt. Her kan altså også være tale om en fast
> > praksis i foreningen.
> >
> > En andelsboligforening kan altså godt stille snævrere krav til
> > installationer og vedligehold end lovgivningen fordrer - og disse krav
vil
> > være bindende for andelshavere.
>
> Med det kræver vel, at det er blevet oplyst til andelshaver først. Men kan
> vel næppe lave det med tilbagevirkende kræft. Det stå jo tydeligt at
> andelshaver selv vedligeholde installationer efter stophane, og der stå
ikke
> noget om, at det skal være VVS godkendt
Well, jeg må nu give ham den første ret. Andelsforeningen kan godt skifte
procedurer undervejs (hurra for fremskidt...  , så jeg mener godt, at de
fuldt ud *skal* kræve at *alle* dine VVS installationer lever op til lovens
krav... (man må ikke pille ved VVS-installationer selv -- de skal sgu
være godkendt -- specielt i egendomsbyggeri).
> > Jeg kan ikke helt gennemskue hvad du mener her. Det han bør gøre er:
> >
> > En forbedring kostede X kroner i 1991. Du betalte i 2000 X minus 9 års
> > afskrivning. I 2004 skal du have X minus 13 års afskrivning.
> >
> > Hvis han i stedet har taget prisen fra 2000 og nedskrevet med 13 år så
er
> > det åbenlyst forkert.
>
> det er lige præsic det der r sket (selv om min formulering var noget
uklar)
En åbenlys fejl, som vurderingsmanden bør rette med røde ører.... 
mvh Søren Klintsø
tidl. formand i andelforening
| |
Allan Schuster Bach (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 18-01-04 13:08 |
|
> Well, jeg må nu give ham den første ret. Andelsforeningen kan godt skifte
> procedurer undervejs (hurra for fremskidt... , så jeg mener godt, at
de
> fuldt ud *skal* kræve at *alle* dine VVS installationer lever op til
lovens
> krav... (man må ikke pille ved VVS-installationer selv -- de skal sgu
> være godkendt -- specielt i egendomsbyggeri).
Hmm, det vel vil kræve, at andelshaveren er bekendt med at proceduren er
ændret. Bestyrelsen har ikke meldt noget ud om det, overhovedet. Jeg har
læst samtlige meddelsere fra bestyrelsen, tilbage fra 1990, og der stå ingen
ting. Da jeg købte lejligheden i 2000, skulle installationen ikke VVS-synes.
Det skal den pludselig nu.
Selvfølgelig må man da pille ved VVS installationer selv, læs
http://147.29.40.90/DELFIN/HTML/B2001/0006805.htm
> En åbenlys fejl, som vurderingsmanden bør rette med røde ører....
Helt ening
Bach
| |
Erik Ginnerskov (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 18-01-04 13:52 |
|
"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> skrev
> Hmm, det vel vil kræve, at andelshaveren er bekendt med at proceduren er
> ændret. Bestyrelsen har ikke meldt noget ud om det, overhovedet. Jeg har
> læst samtlige meddelsere fra bestyrelsen, tilbage fra 1990, og der stå
ingen
> ting. Da jeg købte lejligheden i 2000, skulle installationen ikke
VVS-synes.
> Det skal den pludselig nu.
Hvis ikke andelsforeningen på et ordinært medlemsmøde har vedtaget en sådan
ændring, men det i stedet er bestyrelsen, der egenhændigt har ændret i
reglerne, er regelændringen ulovlig. Uanset om ændringen er bekendtgjort
overfor andelshaverne eller ej.
Du har vel en kopi af de gældende regler for bl.a. indvendig vedligeholdelse
af din andelslejlighed. Sådan en burde du have fået udleveret, da du
flyttede ind.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Allan Schuster Bach (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 18-01-04 15:18 |
|
> Hvis ikke andelsforeningen på et ordinært medlemsmøde har vedtaget en
sådan
> ændring, men det i stedet er bestyrelsen, der egenhændigt har ændret i
> reglerne, er regelændringen ulovlig. Uanset om ændringen er bekendtgjort
> overfor andelshaverne eller ej.
Det er ikke vedtaget på en generalforsamling/medlemsmøde. Jeg har haft
lejlighed i foreningen side 1990, og flyttet til en større i 2000. Flytter
nu igen til en større lejlighed.
>
> Du har vel en kopi af de gældende regler for bl.a. indvendig
vedligeholdelse
> af din andelslejlighed. Sådan en burde du have fået udleveret, da du
> flyttede ind.
Det kan du tro jeg har. Alt indvendige vedligeholdelse er andelshaverens
ansvar.
alt efter vandlås
alt efter stophane
alt efter el-måler
Kan jeg så også tolke det sådan, at de heller ikke kan kræve et el-syn
ligesåvel som de ikke kan kræve et vvs-syn
Bach
| |
Andreas Falck (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Andreas Falck |
Dato : 18-01-04 18:21 |
|
I news:bue4ho$s16$1@news.cybercity.dk skrev
Allan Schuster Bach følgende:
[ ... ]
> Det kan du tro jeg har. Alt indvendige vedligeholdelse er
> andelshaverens ansvar.
> alt efter vandlås
> alt efter stophane
> alt efter el-måler
>
> Kan jeg så også tolke det sådan, at de heller ikke kan kræve et
> el-syn ligesåvel som de ikke kan kræve et vvs-syn
Har bestyrelsen en begrundet formodning om at vand- og/eller
elinstallationer (også eller især efter vandlås/stophane/elmåler) er
ulovlig udført, har de maturligvis ret til at kræve syn af disse, samt
opretning til lovlig status.
--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://sda-net.dk/ - *Helt ny udgave - helt nyt indhold*
http://bibel-skole.dk/ - Helt nyt design og indhold
*** *Begge med debatforum* ***
| |
Allan Schuster Bach (18-01-2004)
| Kommentar
Fra : Allan Schuster Bach |
Dato : 18-01-04 21:15 |
|
> Har bestyrelsen en begrundet formodning om at vand- og/eller
> elinstallationer (også eller især efter vandlås/stophane/elmåler) er
> ulovlig udført, har de maturligvis ret til at kræve syn af disse, samt
> opretning til lovlig status.
Hvad så hvis deres formodning ikke viser sig at holde stik, hvem skal så
betale regningen. Andelshaveren eller bestyrelsen?
Bach
| |
David T. Metz (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-01-04 00:25 |
|
Allan Schuster Bach wrote:
> Hvad så hvis deres formodning ikke viser sig at holde stik, hvem skal
> så betale regningen. Andelshaveren eller bestyrelsen?
Det afhænger igen af praksis/regler.
David
| |
David T. Metz (19-01-2004)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-01-04 00:24 |
|
Allan Schuster Bach wrote:
> Hmm, det vel vil kræve, at andelshaveren er bekendt med at proceduren
> er ændret.
Ja, som jeg sagde skal det være en fast praksis - evt. (men ikke
nødvendigvis) nedskreven.
> Bestyrelsen har ikke meldt noget ud om det, overhovedet.
> Jeg har læst samtlige meddelsere fra bestyrelsen, tilbage fra 1990,
> og der stå ingen ting. Da jeg købte lejligheden i 2000, skulle
> installationen ikke VVS-synes. Det skal den pludselig nu.
Jo, men var der foretaget installation af den foregående andelshaver? Hvis
ikke kunne det begrunde det manglende syn dengang.
David
| |
|
|