|
|
 | Optageteknik
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 31-01-04 11:30 |
|
Jeg er af den lidt ældre foto-skole hvor det altid har været en god teknik
at holde kameraet stabilt når man tager billeder. D.v.s. at bruge søgeren,
holde godt fast i kameraet, armene støtter ind mod kroppen, en god stabil
fodstilling, evt. læne sig op mod en fast ting - mur eller lign, o.s.v.
Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
hvad der er på skærmen bag på kameraet.
Er søgerne så dårlige på kameraer i dag - eller hvorfor bruger man ikke
søgeren ?
Jeg har selv et digi-kamera og bruger for det meste søgeren for at få
skarpest mulige billeder. Jeg bruger dog også skærmen, men kun ved makro og
hvis der står en masse mennesker mellem mig og motivet.
Som jeg ser det må optageteknikken skulle være ens om det er analoge eller
digitale billeder man tager.
Mvh. Tommy
| |
 Bo Bjerre (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 31-01-04 13:46 |
|
"Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk> wrote in message
news:401b83c5$0$29358$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg er af den lidt ældre foto-skole hvor det altid har været en god teknik
> at holde kameraet stabilt når man tager billeder. D.v.s. at bruge søgeren,
> holde godt fast i kameraet, armene støtter ind mod kroppen, en god stabil
> fodstilling, evt. læne sig op mod en fast ting - mur eller lign, o.s.v.
> Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer
med
> kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at
se
> hvad der er på skærmen bag på kameraet.
> Som jeg ser det må optageteknikken skulle være ens om det er analoge eller
> digitale billeder man tager
Om et billede er optaget på film eller chip er ligemeget. Stabil
kameraføring giver de bedste billeder. Jeg undres også over at nogen vil
finde sig i de mange uskarpe billeder. Der er mere støtte ved at have
kameraet inde ved hodet og holde det med begge hænder og albuerne nedad og i
let bredstående stilling.
Det lille selvlysende frimærke der sidder bag på digital kameraer kan
hverken bruges til at bedømme farver eller skarphed med. Det er for mig
nærmest at sammenligne med datidens trådramme søgere, med den tilføjelse at
det bruger mere strøm 
Bo //
| |
Tommy Hansen (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Tommy Hansen |
Dato : 31-01-04 18:09 |
|
"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:401ba349$0$4327$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Om et billede er optaget på film eller chip er ligemeget. Stabil
> kameraføring giver de bedste billeder. Jeg undres også over at nogen vil
> finde sig i de mange uskarpe billeder. Der er mere støtte ved at have
> kameraet inde ved hodet og holde det med begge hænder og albuerne nedad og
i
> let bredstående stilling.
>
Enig. Jeg synes også at det er den eneste måde at tage billeder på, da det
giver langt de skarpeste billeder.(Undtaget makro og lign. specielle
situationer)
Når man først "har lært at holde et kamera ordenligt", kan man jo begynde at
bruge/lege med blænderen, så man kan styre dybdeskarpheden. Men mange gange
er det på bekostning af lukkertiden og så er det jo vigtigt at holde
kameraet rigtigt.
At der i dag er så mange "flagrende fotografer" skyldes måske at man kører
kameraet på automatik.
> Det lille selvlysende frimærke der sidder bag på digital kameraer kan
> hverken bruges til at bedømme farver eller skarphed med. Det er for mig
> nærmest at sammenligne med datidens trådramme søgere, med den tilføjelse
at
> det bruger mere strøm
Der er selvfølgelig forskel på kvaliteten af disse skærme, men de er der
vist mest til kontrol af billederne - histogramer m.m.
Mvh. Tommy
| |
 Bo Bjerre (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 31-01-04 18:43 |
|
"Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk> wrote in message
news:401be146$0$29418$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Når man først "har lært at holde et kamera ordenligt", kan man jo begynde
at
> bruge/lege med blænderen, så man kan styre dybdeskarpheden. Men mange
gange
> er det på bekostning af lukkertiden og så er det jo vigtigt at holde
> kameraet rigtigt.
> At der i dag er så mange "flagrende fotografer" skyldes måske at man kører
> kameraet på automatik.
Om billeder er skarpe eller ikke, ved man ikke før man ser dem i stort
format. Mange tror et stativ var noget man brugte i gamle dage. Jeg bruger
det i fuldt dagslys, og finder mig i at folk glor underligt. Lange
brændvidder kræver det ligefrem. Men det er sjældent jeg har rystede
billeder.
Bo //
| |
Jens Olsen (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 31-01-04 14:51 |
|
On Sat, 31 Jan 2004 11:30:20 +0100, "Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk>
wrote:
>Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
>kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
>hvad der er på skærmen bag på kameraet.
>
Det er nu dejligt at kunne stå med kameraet (G3 med drejbar skærm)
nede på maven og fotografere, ligesom man gjorde med de gamle 6x6
kameraer.
Og er der mennesker foran, bemærker de ofte overhovedet ikke at man
fotograferer.
Jeg har ikke haft problemer med skarpheden (tværtimod er jeg lige ved
at sige). Jeg tror næsten at jeg holder kameraet mere stabilt nede på
maven. Det er selvfølgelig noget andet hvis man står og fægter med det
oppe i luften, men jeg har endnu ikke observeret 'rystere'.
Faktisk kan jeg kun anbefale et kamera med drejbar skærm. Det giver en
utrolig frihed. Jeg skal i hvert fald kun have kameraer med drejelig
skærm for fremtiden.
Jens
| |
Soren Kuula (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Soren Kuula |
Dato : 31-01-04 15:09 |
|
Tommy Hansen wrote:
> Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
> kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
> hvad der er på skærmen bag på kameraet.
Verden ser meget mere spændende ud på en skærm end i en søger :)
Måske giver skærmen i virkeligheden et bedre indtryk af det færdigt
billede end en søger gør - den betragtes på lidt afstand og som en
flade, i modsætning til at stikke øjet i et okular. Og så kan man jo,
som andre har sagt, bruge den som en skaktsøger.
MVH
Søren
--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
| |
Jens Olsen (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 31-01-04 15:47 |
|
On Sat, 31 Jan 2004 15:08:56 +0100, Soren Kuula
<dongfangspam@bitplanet.net> wrote:
>Måske giver skærmen i virkeligheden et bedre indtryk af det færdigt
>billede end en søger gør - den betragtes på lidt afstand og som en
>flade, i modsætning til at stikke øjet i et okular. Og så kan man jo,
>som andre har sagt, bruge den som en skaktsøger.
>
>MVH
>Søren
Ja det er nok også en anden grund til at jeg har det rigtig godt med
skærmen. Der er dog et problem med lyset. F.eks. i fredags i det
pragtfulde vintervejr med sne og sol. Der var simpelthen for meget lys
til at jeg kunne se noget på skærmen og måtte istedet tage til takke
med søgeren - hvilket nu heller ikke var så ringe endda. Den er især
god når det skal gå rigtig stærkt.
Nu er jeg først blevet digital i efteråret (bortset fra min
filmscanner som jeg har haft i adskillige år) og ser derfor spændt
frem til foråret og sommeren. Spørgsmålet er så om jeg overhovedet vil
kunne bruge skærmen til den tid på grund af lyset?
Nu skal det måske også lige bemærkes at mine 57-årige øjne ikke mere
lever op til deres tidligere kunnen. Måske er problemet mindre for
yngre mennesker?
Jens
| |
Jens Olsen (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Jens Olsen |
Dato : 31-01-04 17:37 |
|
On Sat, 31 Jan 2004 14:46:58 GMT, ingen@spam.invalid (Jens Olsen)
wrote:
>pragtfulde vintervejr med sne og sol. Der var simpelthen for meget lys
>til at jeg kunne se noget på skærmen og måtte istedet tage til takke
>med søgeren - hvilket nu heller ikke var så ringe endda. Den er især
>god når det skal gå rigtig stærkt.
>
Der er dog en lidt syg ting ved Canon-G3-søgeren, nemlig at vidvinklen
delvis skygger for den. Bevares det gør jo ikke så meget hvis man som
jeg hovedsalig bruger skærmen, men er man meget optaget af kun at
ville bruge søgeren skal man nok tage det med i betragtning.
Jens
| |
Kim@naturfotografi d~ (31-01-2004)
| Kommentar
Fra : Kim@naturfotografi d~ |
Dato : 31-01-04 19:49 |
|
"Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:401b83c5$0$29358$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Som jeg ser det må optageteknikken skulle være ens om det er analoge eller
> digitale billeder man tager.
Og det er god lærdom - men et billede bliver aldrig bedre end det svageste
led i skabelsen af billedet - og med digitale er det jo nok opløsningen og
dermed forstørrelsesgraden ;)
Mvh Kim
www.naturfotografi.dk
| |
Christian (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 01-02-04 01:38 |
|
On Sat, 31 Jan 2004 11:30:20 +0100, "Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk>
wrote:
>Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
>kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
>hvad der er på skærmen bag på kameraet.
>
>Er søgerne så dårlige på kameraer i dag - eller hvorfor bruger man ikke
>søgeren ?
For nogle kameraers vedkommende er forklaringen ganske enkel: der er
ingen søger på kameraet. Eksempel: Nikon Coolpix 2000, mener jeg.
--
czj (Remove _væk_ from e-mail address)
| |
Bo Bjerre (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 01-02-04 08:28 |
|
"Christian" <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> wrote in message
news:4eio10t1t9lbmgtbl9ok851aifl7od08m6@4ax.com...
> For nogle kameraers vedkommende er forklaringen ganske enkel: der er
> ingen søger på kameraet. Eksempel: Nikon Coolpix 2000, mener jeg.
e-mail address)
ja, de findes.
Jeg kiggede i en Olyomus et-eller-andet. Det så ud som om, der var en rigtig
søger, men de havde bare sat en grovopløselig lyssvag chip derinde bag
hullet. Meget ringe, og helt ubrugeligt. Har man een gang kigget gennem en
ordentlig søger i et spejlreflex undres man over hvad verden udsættes for...
Bo //
| |
Povl H. Pedersen (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 01-02-04 13:56 |
|
On 2004-02-01, Christian <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> wrote:
> On Sat, 31 Jan 2004 11:30:20 +0100, "Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk>
> wrote:
>
>>Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
>>kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
>>hvad der er på skærmen bag på kameraet.
>>
>>Er søgerne så dårlige på kameraer i dag - eller hvorfor bruger man ikke
>>søgeren ?
>
> For nogle kameraers vedkommende er forklaringen ganske enkel: der er
> ingen søger på kameraet. Eksempel: Nikon Coolpix 2000, mener jeg.
Mit backupkamera, Nikon CoolPix 2500 har ingen søger, men kun en skærm
der ikke er helt så god som man kunne ønske. Men det er kun til fest,
og til backup. Og så kan det lave macro som mit 300D endnu ikke kan.
| |
Knud Bonke (01-02-2004)
| Kommentar
Fra : Knud Bonke |
Dato : 01-02-04 13:29 |
|
"Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse news:401b83c5$0$29358$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
: Jeg er af den lidt ældre foto-skole hvor det altid har været en god teknik
: at holde kameraet stabilt når man tager billeder. D.v.s. at bruge søgeren,
: holde godt fast i kameraet, armene støtter ind mod kroppen, en god stabil
: fodstilling, evt. læne sig op mod en fast ting - mur eller lign, o.s.v.
:
: Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer med
: kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at se
: hvad der er på skærmen bag på kameraet.
:
: Er søgerne så dårlige på kameraer i dag - eller hvorfor bruger man ikke
: søgeren ?
:
: Jeg har selv et digi-kamera og bruger for det meste søgeren for at få
: skarpest mulige billeder. Jeg bruger dog også skærmen, men kun ved makro og
: hvis der står en masse mennesker mellem mig og motivet.
:
: Som jeg ser det må optageteknikken skulle være ens om det er analoge eller
: digitale billeder man tager.
:
: Mvh. Tommy
Hej
Vi er ganske enige, og jeg har altid brugt søgeren i mine digitale kameraer, som hovedregel.
Men, den klassiske situation hvor man står i 3. række ved en eller anden begivenhed,
kan kræve at man løfter kameraet op over hovedet, og "søger" på slump eller pr. intuition.
Det være sig med digitalt eller analogt.
Det kan give gode billeder, men kræver nogen øvelse. (Her længe leve digitalkameraet)
Mange er tilfredse med billeder der er bare nogenlunde skarpe i 9x13, lad dem om
at bruge flagreteknikken :-]
Hilsen Knud
| |
Frank K. Jensen (02-02-2004)
| Kommentar
Fra : Frank K. Jensen |
Dato : 02-02-04 21:00 |
|
"Tommy Hansen" <nospam@adresse.dk> skrev i en meddelelse
news:401b83c5$0$29358$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Nu ser jeg at de fleste digitale fotografer render rundt og fotograferer
med
> kameraet flagrene ca. 60 cm. ud fra kroppen og missende med øjnene for at
se
> hvad der er på skærmen bag på kameraet.
>
> Er søgerne så dårlige på kameraer i dag - eller hvorfor bruger man ikke
> søgeren ?
På mit A40 er søgeren så upræcis, at den faktisk er ubrugelig. Jeg kan ikke
lige huske, hvor meget det drejer jeg om, men der er noget med 20% i den ene
side, 10 % i den anden og så ca. tilsvarende i top og bund. Derfor bruger
jeg altid skærmen. Om bedre/dyere kamera har bedre søger kan man da kun
håbe.
mvh Frank
| |
|
|