---

Jeg har 3 objektiver fra mit gamle F70 som jeg nu bruger på mit Nikon D100:

- Nikon 35-80 mm f/4-5.6 D
Det svarer ca. til 50-120 mm.

- Nikon 80-200 mm f/4.5-5.6 D
Det svarer til 120-300 mm, og er en dejlig kompakt telezoom.

- Cosina 28-300 mm f/4.0-6.3 MC
Det svarer til 42-450 mm, men er noget billigt lort...
Skarpheden ændres voldsomt med brændvidden, det er en skubbezoom der glider
ud hele tiden - og så har den kontakt problemer med kameraet (også det
gamle). Kort sagt er den på vej ud.
Meningen med den var at have et objektiv til feriebrug...

Jeg savner noget mere lysstærkt og noget vidvinkel, samt en afløser for
"ferie" objektivet.

Sigma er meget nævnt og jeg har selvfølgelig kigget mig halvblind på diverse
sites

Jeg har kik på 2 objektiver:
Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX ASP og
Sigma 24-135 mm f/2.8-4.5 ASP IF

Jeg har lavet denne liste:
http://www.thuroe.dk/default.asp?infoId=1389802

Er det et godt valg eller er der andre jeg skal overveje ?

Er der flere forskellige 17-35 mm modeller ?
Den fra AC-FOTO er med IF men den kan jeg ikke finde andre steder...

Hjælp mig

mvh Michael

---

"Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> wrote in message
news:40117cd9$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har 3 objektiver fra mit gamle F70 som jeg nu bruger på mit Nikon
D100:

> Jeg har kik på 2 objektiver:
> Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX ASP og
> Sigma 24-135 mm f/2.8-4.5 ASP IF

Tjah...
Jeg har altid været til faste brændvidder (og manuel fokus) Jeg bruger alm.
35mm film (50 - 1600 ASA) og naturligvis Nikon kamera(er). Jeg havde engang
en Nikon zoom. Let at arbejde med, og hurtig, men den manglede lys, og den
kunne IKKE lave de helt skarpe billeder.
Jeg kan anbefale (fås osse med autofokus):

35mm bl 1.4 : Min standard vidvinkel
50mm bl. 1.4 : Min mest brugte all-rounder
85mm bl. 1.4 : Min portræt linse. Lysstærk, ubarmhjertig skarp, tung og
repektindgydende.
300mm bl. 2.8: Ikke letvægt, men kan dog håndteres uden stativ, hvis det er
lyst. Brugt indendøre til sport med 1600ASA film.
600mm bl.4, hvis du er til en voldsom tele, der kan hente de fleste fugle.
TUNG og kræver stativ. "lad de små fugle komme til mig...:"

Bo // Nikonist

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:4011999e$0$21856$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> "Michael Schrøder" <news4mis1@schroeder.dk> wrote in message
> news:40117cd9$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg har 3 objektiver fra mit gamle F70 som jeg nu bruger på mit Nikon
> D100:
>
> > Jeg har kik på 2 objektiver:
> > Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX ASP og
> > Sigma 24-135 mm f/2.8-4.5 ASP IF
>
> Tjah...
> Jeg har altid været til faste brændvidder (og manuel fokus) Jeg bruger
alm.
> 35mm film (50 - 1600 ASA) og naturligvis Nikon kamera(er). Jeg havde
engang
> en Nikon zoom. Let at arbejde med, og hurtig, men den manglede lys, og den
> kunne IKKE lave de helt skarpe billeder.
> Jeg kan anbefale (fås osse med autofokus):
>
> 35mm bl 1.4 : Min standard vidvinkel
> 50mm bl. 1.4 : Min mest brugte all-rounder
> 85mm bl. 1.4 : Min portræt linse. Lysstærk, ubarmhjertig skarp, tung og
> repektindgydende.
> 300mm bl. 2.8: Ikke letvægt, men kan dog håndteres uden stativ, hvis det
er
> lyst. Brugt indendøre til sport med 1600ASA film.
> 600mm bl.4, hvis du er til en voldsom tele, der kan hente de fleste fugle.
> TUNG og kræver stativ. "lad de små fugle komme til mig...:"

Mit gamle FE havde jeg også 2 faste linser til 50 mm f/1.4 og en 200mm - og
det klarede jeg mig så med
Men som amatør stiller jeg nok ikke helst så store krav at fordelene ved
zoom er til at komme udenom.
Man kan vel sige at zoomen er for den dovne og den der tager familie og
ferie billeder...

mvh Michael

---

On Fri, 23 Jan 2004 20:59:40 +0100, "Michael Schrøder"
<news4mis1@schroeder.dk> wrote:

>Jeg savner noget mere lysstærkt og noget vidvinkel, samt en afløser for
>"ferie" objektivet.

Personligt er jeg mest interesseret i Sigma's 15-30mm og 12-24mm.
15-30mm'eren får gode anmeldelser, mens der er meget delte meninger om
12-24'eren - nogle synes den er knivskarp - andre at den er alt for
blød i hjørnerne.
Endelig er der naturligvis Nikon's egen 12-24mm, men den får også
blandede anmeldelser - nogen mener Sigma's er bedre!

Hvad f.... skal man så vælge ?

Det afhænger jo helt af krav om lysstyrke, kvalitet og pris - noget du
kun selv kan afgøre.

>Sigma er meget nævnt og jeg har selvfølgelig kigget mig halvblind på diverse
>sites
>
>Jeg har kik på 2 objektiver:
>Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX ASP og
>Sigma 24-135 mm f/2.8-4.5 ASP IF
<snip>

>Er der flere forskellige 17-35 mm modeller ?

Af Sigma's er der den "gamle" udgave som ikke har HSM til Nikon og så
den nye som netop er frigivet i 2004 - denne gang med HSM til Nikon.
Angiveligt skulle den udover HSM også være bedre rent optisk end den
"gamle" udgave.

Endelig er der naturligvis Nikon's 17-35 f/2.8 AF-S ED og - hvis det
skal være lidt billigere - deres 18-35 f/3.5-4.5 ED som også er kendt
for rigtig god kvalitet til prisen.

Angående 24-135 kan jeg ikke rigtig hjælpe dig.
Nikon's 24-120 betegnes generelt som forholdsvis uskarp (har jeg
læst!) og deres nyeste VR udgave af samme optik skulle vist ikke være
meget bedre.

Et meget rost objektiv som dog ikke helt dækker det område du ønsker
er Nikon's 24-85 f/3.5-4.5 AF-S ED optik som er forholdsvis billig,
men skulle være knivskarp. Personligt synes jeg den er meget
plastic-aktig, men hvis den er god nok optisk er det vel noget man kan
lære at leve med . Af fordele må siges at være den forholdsvis
ringe størrelse og lave vægt.

En idé kunne være at finde en forhandler i DK hvor du kan få lov til
lige at gå udenfor butikken i et par minutter og tage nogle
test-billeder med de forskellige objektiver og så gå hjem og se hvad
du selv synes. Det må vel være den optimale måde at vælge på ?

/Niels