---

Hvilken af de to vil i vælge.
Det skal bruges til alm familiefoto. og print i 10x15 billder måske engang
imellem 13x18 billder .

A60 til 1675,- kr.
A70 til 2513,- kr.
Plus porto.
838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.

Venlighilsen Søren Jensen

---

Søren Jensen( 9800 ) wrote:

> Hvilken af de to vil i vælge.
> Det skal bruges til alm familiefoto. og print i 10x15 billder måske engang
> imellem 13x18 billder .

Vælg A70 - især når du vil lave 13x18. Udmærket kamera bortset fra at
røde øjne tilsyneladende er standard - en slaveblitz er en god
følgesvend til indendørs personoptagelser med disse A-modeller.

> 838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.

Til den pris er det vel så min. et 256Mb kort; - husk også lidt til en
taske, Hama har en god lille Track Pack til en hund i Merlin - skal du
have laderen med, må du op i en lidt større taske.

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

"Richard" <richardpunktumpade@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:400570db$0$203$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Søren Jensen( 9800 ) wrote:
>
> > Hvilken af de to vil i vælge.
> > Det skal bruges til alm familiefoto. og print i 10x15 billder måske
engang
> > imellem 13x18 billder .
>
> Vælg A70 - især når du vil lave 13x18.


838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.
>
> Til den pris er det vel så min. et 256Mb kort; - husk også lidt til en
> taske, Hama har en god lille Track Pack til en hund i Merlin - skal du
> have laderen med, må du op i en lidt større taske.

Jeg tro du misforstod de 838,- er prisforskelen som jeg ville bruge på
batt/lader, taske og extra kort .

Søren

---

Søren Jensen( 9800 ) wrote:

> 838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.
>
>>Til den pris er det vel så min. et 256Mb kort; - husk også lidt til en
>>taske, Hama har en god lille Track Pack til en hund i Merlin - skal du
>>have laderen med, må du op i en lidt større taske.
>
>
> Jeg tro du misforstod de 838,- er prisforskelen som jeg ville bruge på
> batt/lader, taske og extra kort .

Ha, ja, det kan jeg godt se nu - men prisen passer nu meget godt
- og det ekstraudstyr må du have. Men vælg A70...

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Kender ikke A60, men jeg har et A70, som jeg er tilfreds med.
Video-optagelserne er rigtig gode også.


"Søren Jensen( 9800 )" <sjakalen01@msn.com> skrev i en meddelelse
news:40056990$0$24831$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvilken af de to vil i vælge.
> Det skal bruges til alm familiefoto. og print i 10x15 billder måske engang
> imellem 13x18 billder .
>
> A60 til 1675,- kr.
> A70 til 2513,- kr.
> Plus porto.
> 838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.
>
> Venlighilsen Søren Jensen
>
>

---

Søren Jensen( 9800 ) skrev i sit indlæg på usenet:
> Hvilken af de to vil i vælge.
> A60 til 1675,- kr.
> A70 til 2513,- kr.

Det du har råd til - hvis du har råd til et A-70, så køb det.

A-60 er 2 mpix - og det er OK til 10x15 - og kan gå an til 13x18 - men der
er så ikke meget at beskære væk af.

A-70 er 3 mpix - og så det er muligt, at beskære lidt - og forstørre til
13x18 - og det ser stadig fint ud.

--
Mvh Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Mail: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:400581d8$0$153$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Søren Jensen( 9800 ) skrev i sit indlæg på usenet:
> > Hvilken af de to vil i vælge.
> > A60 til 1675,- kr.
> > A70 til 2513,- kr.
>
> Det du har råd til - hvis du har råd til et A-70, så køb det.
>
> A-60 er 2 mpix - og det er OK til 10x15 - og kan gå an til 13x18 - men der
> er så ikke meget at beskære væk af.
>
> A-70 er 3 mpix - og så det er muligt, at beskære lidt - og forstørre til
> 13x18 - og det ser stadig fint ud.

Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede! -Jeg har fået
lavet et par billeder i 20x30cm, det ser rigtigt godt ud.

--
Mvh.
Jens Christensen

---

"Jens Christensen" <nospam@nospam.no> wrote in message
news:bu400g$a2$1@sunsite.dk...
>
> "Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
> news:400581d8$0$153$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Søren Jensen( 9800 ) skrev i sit indlæg på usenet:
> > > Hvilken af de to vil i vælge.
> > > A60 til 1675,- kr.
> > > A70 til 2513,- kr.
> >
> > Det du har råd til - hvis du har råd til et A-70, så køb det.
> >
> > A-60 er 2 mpix - og det er OK til 10x15 - og kan gå an til 13x18 - men
der
> > er så ikke meget at beskære væk af.
> >
> > A-70 er 3 mpix - og så det er muligt, at beskære lidt - og forstørre
til
> > 13x18 - og det ser stadig fint ud.
>
> Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede! -Jeg har
fået
> lavet et par billeder i 20x30cm, det ser rigtigt godt ud.

Skal siges at jeg her tænker på A70 !

---

Jens Christensen skrev i et indlæg på usenet:
> Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede! -Jeg
> har fået lavet et par billeder i 20x30cm, det ser rigtigt godt ud.

Ja da - men nu blev der "kun" spurgt om 13x18.

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> wrote in message
news:4005897d$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jens Christensen skrev i et indlæg på usenet:
> > Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede! -Jeg
> > har fået lavet et par billeder i 20x30cm, det ser rigtigt godt ud.
>
> Ja da - men nu blev der "kun" spurgt om 13x18.

Sorry -det gik lidt stærkt med at læse tråden igennem

--
Mvh.
Jens Christensen

---

Jens Christensen wrote:

> Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede!

Som altid er der forskel på øjnene der ser. Jeg har et Canon S20 (også
3MP) og har fået lavet et par billeder på 20x30cm, altså ca. 170DPI.
Det var ikke fordi de var grimme, men på det ene af dem var det
tydeligt at en bedre opløsning ville have givet et bedre resultat.

Det kommer selvfølgelig an på hvad motivet er. Blomster o.l. er
taknemmelige, mens billeder af hele spejderholdet helst skal være i
høj opløsning.
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:

>>Man kan da også gå op i 20x30cm og stadig få et flot billede!
>
> Som altid er der forskel på øjnene der ser. Jeg har et Canon S20 (også
> 3MP) og har fået lavet et par billeder på 20x30cm, altså ca. 170DPI.
> Det var ikke fordi de var grimme, men på det ene af dem var det
> tydeligt at en bedre opløsning ville have givet et bedre resultat.

Det er jo heller ikke så underligt al den stund, at et 3MP-kamera kun
har ca. 2 mio ægte billedpunkter, når cpu'en har interpoleret de 3 mio
farvepunkter. Dvs at de nævnte 170dpi i virkeligheden er noget lavere,
140-150dpi.

- et 3MP-kamera giver således lige billedpunkter nok til at lave et
10x15 i 250dpi, som vel er den nedre grænse for, hvad øjet kan opløse et
farvebillede i under normale betragtningsforhold. At man så kan lave
hæderlige 13x18 af egnede/velegnede motiver med et 3MP-kamera som A70,
må man blot tage som en bonus IMHO

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

> Det er jo heller ikke så underligt al den stund, at et 3MP-kamera kun
> har ca. 2 mio ægte billedpunkter, når cpu'en har interpoleret de 3 mio

Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter? eller hva? jeg ved
godt at et 4MP kamera fra aldi til 599,- ikke har, men f.eks. et Canon A70
det har da? eller har jeg misforstået noget?

--
Mvh.
Jens Christensen

---

Jens Christensen wrote:

> Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter?

Ja, men ikke ægte punkter.

Hvis vi forestiller os et kamera med en enkelt klynge af sensorer,
ville de normalt være arrangeret i denne stil:

GR
BG

hvor G=grøn,R=rød og B=Blå sensor, dvs. hver sensor kan kun opdatte en
del af farvespektret. Når der tages et billede samles oplysningerne
fra de forskellige sensorer til et komplet billede.

Hvis vi tæller kreativt er det et 4 pixel kamera. Hvis vi tæller meget
stringent er det et 1 pixel kamera. Et mere reelt tal er nok et sted
midt imellem - og hvis der er meget grønt i billedet, bliver
opløsningen bedre [Smiley].


Hvis du søger efter Bayer interpolation i Google kommer der en masse
links med forklaringer. En af dem handler om et alternativ til denne
klassiske opbygning af sensorer:
http://www.ddisoftware.com/reviews/sd9-v-bayer/
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

> > Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter?
>
> Ja, men ikke ægte punkter.
>
> Hvis vi forestiller os et kamera med en enkelt klynge af sensorer,
> ville de normalt være arrangeret i denne stil:
>
> GR
> BG
>
> hvor G=grøn,R=rød og B=Blå sensor, dvs. hver sensor kan kun opdatte en
> del af farvespektret. Når der tages et billede samles oplysningerne
> fra de forskellige sensorer til et komplet billede.
>
> Hvis vi tæller kreativt er det et 4 pixel kamera. Hvis vi tæller meget
> stringent er det et 1 pixel kamera. Et mere reelt tal er nok et sted
> midt imellem - og hvis der er meget grønt i billedet, bliver
> opløsningen bedre [Smiley].

Dvs. et 3MP Canon A70 (eller andet for den sags skyld) faktisk interpolerer
for at komme op på de 3MP ?

--
Mvh.
Jens Christensen

---

> > > Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter?
> >
> > Ja, men ikke ægte punkter.
> >
> > Hvis vi forestiller os et kamera med en enkelt klynge af sensorer,
> > ville de normalt være arrangeret i denne stil:
> >
> > GR
> > BG
> >
> > hvor G=grøn,R=rød og B=Blå sensor, dvs. hver sensor kan kun opdatte en
> > del af farvespektret. Når der tages et billede samles oplysningerne
> > fra de forskellige sensorer til et komplet billede.
> >
> > Hvis vi tæller kreativt er det et 4 pixel kamera. Hvis vi tæller meget
> > stringent er det et 1 pixel kamera. Et mere reelt tal er nok et sted
> > midt imellem - og hvis der er meget grønt i billedet, bliver
> > opløsningen bedre [Smiley].
>
> Dvs. et 3MP Canon A70 (eller andet for den sags skyld) faktisk
interpolerer
> for at komme op på de 3MP ?

Jeg kan se at Richard næsten har besvaret spørgsmålet. Hans besked dumpede
dog først ind efter jeg havde postet.

--
Mvh.
Jens Christensen

---

---

Richard wrote:

> Nej omvendt, et digi-kamera - som A70 - interpolerer de
> forhåndenværende farvepunkter - her 3MP - og danner et lavere
> antal billedpunkter - ca 2 mio her.

Jeg tror vi er ganske enige i princippet bag den interpolering der
foretages, men jeg forstår ikke helt ovenstående? A70 er angivet som
3MP og det leverer også 3MP, dvs. 2048x1576 pixels.

Hvad er din definition af et billedpunkt?
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message
news:Xns9470E846CE768tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Richard wrote:
>
> > Nej omvendt, et digi-kamera - som A70 - interpolerer de
> > forhåndenværende farvepunkter - her 3MP - og danner et lavere
> > antal billedpunkter - ca 2 mio her.
>
> Jeg tror vi er ganske enige i princippet bag den interpolering der
> foretages, men jeg forstår ikke helt ovenstående? A70 er angivet som
> 3MP og det leverer også 3MP, dvs. 2048x1576 pixels.
>
> Hvad er din definition af et billedpunkt?

Det er også der jeg går lidt i baglås...som jeg har forstået tidligere er
der ikke 2048*1576 "rigtige" billedepunkter, men derimod kun noget der
svarer til 2MP, resten er interpoleret. Ellers har jeg misforstået det Toke
Eskildson sagde i tidligere indlæg.

---

Jens Christensen wrote:
>
> Det er også der jeg går lidt i baglås...som jeg har forstået tidligere er
> der ikke 2048*1576 "rigtige" billedepunkter, men derimod kun noget der
> svarer til 2MP, resten er interpoleret. Ellers har jeg misforstået det Toke
> Eskildson sagde i tidligere indlæg.

Et kamera med GRGB CCD (hvilket dækker størsteparten af digital
kamera'erne), har et 3Mpxl: 1.5M grønne, 0.75M røde og 0.75M blå
sensorer. Når kameraet gemmer i andet end RAW, vil det interpolere det
til 3M værdier af hver de tre farver. For uddybning, se:

http://www.dpreview.com/learn/Glossary/Camera_System/Colour_Filter_Array_01.htm

--
Don't waste space

---

Jeg vil lige indskyde, hvis det har noget at sige, men Canon A70 er på 3,2
MP for at være helt nøjagtig.


"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9470E846CE768tokeeskildsen@130.133.1.4...
> Richard wrote:
>
> > Nej omvendt, et digi-kamera - som A70 - interpolerer de
> > forhåndenværende farvepunkter - her 3MP - og danner et lavere
> > antal billedpunkter - ca 2 mio her.
>
> Jeg tror vi er ganske enige i princippet bag den interpolering der
> foretages, men jeg forstår ikke helt ovenstående? A70 er angivet som
> 3MP og det leverer også 3MP, dvs. 2048x1576 pixels.
>
> Hvad er din definition af et billedpunkt?
> --
> JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
> http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:
>>Nej omvendt, et digi-kamera - som A70 - interpolerer de
>>forhåndenværende farvepunkter - her 3MP - og danner et lavere
>>antal billedpunkter - ca 2 mio her.
>
> Jeg tror vi er ganske enige i princippet bag den interpolering der
> foretages, men jeg forstår ikke helt ovenstående? A70 er angivet som
> 3MP og det leverer også 3MP, dvs. 2048x1576 pixels.
>
> Hvad er din definition af et billedpunkt?

Kalder det billedpunkter og farvepunkter for ikke at bruge navnet pixel
om begge - billedpunktet er den pixel indeholdende lys- og
farveinformation, som kameraet bygger billedet sammen af. Farvepunktet
er derimod et rødt, grønt eller blåt fysisk punkt på billedsensoren.

Om kameraet så interpolerer, regner op/ned eller gement snyder med
antallet af punkter i de billedformater, det angiver, tager jeg ikke
stilling til. Konstaterer blot, at der altså er ca. 1/3 mindre
billedpunkter/pixels/information at bygge et givent billede af, end
kameraets MP-betegnelse foregiver. Og derfor kan man ikke regne direkte
med samme MP-betegnelse, når man vil se, hvor stort et format man kan
printe i en given opløsning. I stedet må man regne ud fra det reelle
antal billedpunkter

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

Jens Christensen wrote:

>>Det er jo heller ikke så underligt al den stund, at et 3MP-kamera kun
>>har ca. 2 mio ægte billedpunkter, når cpu'en har interpoleret de 3 mio
>
>
> Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter? eller hva? jeg ved
> godt at et 4MP kamera fra aldi til 599,- ikke har, men f.eks. et Canon A70
> det har da? eller har jeg misforstået noget?

Nej jeg tænker ikke på den type interpolering, hvor kameraet beregner en
højere opløsning, end billedsensoren optager. Men på selve
billeddannelsesteknikken i dagens digi-kameraer.

De pixels, som 3MP henviser til, er i virkeligheden summen af de røde,
grønne og blå punkter, som digi-kameraets billedsensor er opdelt i.
Kameraets cpu interpolerer disse farvepunkter og danner de enkelte
billedpunkters farve og lysværdi og fra sammenliggende røde, grønne og
blå punkter, og i denne proces går ca 1/3 af farvepunkterne tabt, dvs.
antallet af billedpunkter på et 3MP-kamera er ca. 2 mio.

Snyd og bedrag, måske - det sker for specifikationer på så mange områder
- fx kan den faktiske opløsning på scannere eftermåles ganske nøjagtigt
og ligger typisk langt under den specifikke. - men når alle gør det
samme, er det til at leve med


--
Richard Pade, Sorgenfri, DK

---

"Jens Christensen" <nospam@nospam.no> skrev i en meddelelse
news:bu4a8q$rkf$1@sunsite.dk...

> Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter? eller hva? jeg ved
> godt at et 4MP kamera fra aldi til 599,- ikke har,

Der tager du fejl. De billige Medion-kameraer (og andre af samme type) har
da en CCD med den påståede opløsning. Det er især mht. objektivet, at
kvaliteten falder fuldstændigt igennem. Jeg vil tro, at man som
kameraproducent kan få smidt CCD'er i nakken, hvorimod kvalitetsobjektiver
koster kassen.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:bu5mdi$19km$1@news.cybercity.dk...
> "Jens Christensen" <nospam@nospam.no> skrev i en meddelelse
> news:bu4a8q$rkf$1@sunsite.dk...
>
> > Hvad mener du? Et 3MP kamera har da 3 mio. punkter? eller hva? jeg ved
> > godt at et 4MP kamera fra aldi til 599,- ikke har,
>
> Der tager du fejl. De billige Medion-kameraer (og andre af samme type) har
> da en CCD med den påståede opløsning. Det er især mht. objektivet, at
> kvaliteten falder fuldstændigt igennem. Jeg vil tro, at man som
> kameraproducent kan få smidt CCD'er i nakken, hvorimod kvalitetsobjektiver
> koster kassen.

Jaja, men nu skrev jeg 4MP til 599,- og ikke 2500,- eller hvad Aldis medion
nu koster...Det var lidt ment som en henvisning til alle de skodkameraer man
kan købe hvor der står 4MP med kæmpeskrift, og så med småt står der 2MP
ikke-interpoleret

--
Mvh.
Jens Christensen

---

Søren Jensen( 9800 ) skrev:

> Hvilken af de to vil i vælge.

Jeg har valgt A70, så har jeg mere billede at skære i på min computer.
Det er den eneste forskel, så hvis du ikke sidder og piller med det ved
computeren, så nøjes med A60, 2mp er efter min erfaring glimrende til
20x30cm fremkaldelser (jeg har gjort det flere gange, med udmærkede
fotokvalitet resultater).

Jf. Billedbutikken.dk er 2mp også nok til 13x18 i topkvalitet.

Du behøver ikke købe en speciel lader hvis du har til alm AA batterier i
forvejen, men du gør dig selv en tjeneste ved at få fat i batterier med
1800+ MaH

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:

> Jf. Billedbutikken.dk er 2mp også nok til 13x18 i topkvalitet.

2 MP = 1600x1200 pixels. 1600 pixels / 18 cm ~= 89 pixels/cm ~= 225 PPI.

http://www.billedbutikken.dk/index.asp?page=billedformat siger:
"...Som du kan se svarer det til ca. 100 pixel pr. cm, eller ca.
250 pixel pr. tomme, (på engelsk 250 DPI eller Dots Per Inch).
Hvis opløsningen ligger derunder, begynder billedkvaliteten at
blive forringet.".

Så 2MP er ikke nok til 13x18 cm efter Billedbutikken.dks guide.
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen skrev:

>>Jf. Billedbutikken.dk er 2mp også nok til 13x18 i topkvalitet.
>
>
> 2 MP = 1600x1200 pixels. 1600 pixels / 18 cm ~= 89 pixels/cm ~= 225 PPI.
>
> http://www.billedbutikken.dk/index.asp?page=billedformat siger:
> "...Som du kan se svarer det til ca. 100 pixel pr. cm, eller ca.
> 250 pixel pr. tomme, (på engelsk 250 DPI eller Dots Per Inch).
> Hvis opløsningen ligger derunder, begynder billedkvaliteten at
> blive forringet.".
>
> Så 2MP er ikke nok til 13x18 cm efter Billedbutikken.dks guide.

Jeg har bedt dem om at publicere tabellen som deres fotom@ail-system
bruger, det ville være en væsentlig hjælp for os når vi beskærer
billedfiler som klargøring.

Hvis man tager et 2MP billede (ja - vi er enige om 1600x1200px ) og
uploader til fremkaldelse i deres "fotom@il" system så får man i den
løbende vejledning om, hvad man kan få gode resultater ud af at
fremkalde til, at vide at det går fint til og med 20x30, men at
resultatet er tvivlsomt ved 30x45.

Jeg ved godt at det omregnet giver 60 pixel/cm, og jeg kan kun undre mig
over at de ikke i deres hjemmesidetekst er enige med deres eget system.

Jeg må til gengæld konstatere at de 2mp billeder jeg har fået lavet
20x30 fremkaldelser af ikke på nogen måde fejler noget.

Samme konklusion har uddannede grafikere som er kollegaer til min kone
draget, så det er altså ikke fordi jeg er overbærende.

mvh

Jesper Brunholm

---

Jesper Brunholm wrote:

[Snip 2MP i 20x30cm]

> Jeg ved godt at det omregnet giver 60 pixel/cm, og jeg kan kun
> undre mig over at de ikke i deres hjemmesidetekst er enige med
> deres eget system.

Det giver 53 pixel/cm (135 PPI).

> Jeg må til gengæld konstatere at de 2mp billeder jeg har fået
> lavet 20x30 fremkaldelser af ikke på nogen måde fejler noget.

Så må de benytte en fornuftig interpoleringsalgoritme. Jeg sidder her
med et 150 PPI billede fra Føtex (der benytter meget primitiv
interpolering) og der kan jeg godt se hakker ved overgange.

I den forbindelse finder jeg det underligt at et sted som Føtex (dvs.
CeWe-Color) ikke interpolerer bedre. Jeg tror det ville give mere
tilfredse kunder.

> Samme konklusion har uddannede grafikere som er kollegaer til min
> kone draget, så det er altså ikke fordi jeg er overbærende.

Har du prøvet at få udskrevet samme billede i henholdsvis 135 PPI og
300 PPI og sammenlignet?
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94747D5137D17tokeeskildsen@130.133.1.4...
>
> I den forbindelse finder jeg det underligt at et sted som Føtex (dvs.
> CeWe-Color) ikke interpolerer bedre. Jeg tror det ville give mere
> tilfredse kunder.
>
Kan det tænkes de slet ikke interpolere og derved giver kunden den fulde
kontrol over resultatet?

mvh Henning

---

On Sun, 18 Jan 2004 13:52:28 +0100, "Henning" <Joh@nsen.dk>
wrote:

>"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns94747D5137D17tokeeskildsen@130.133.1.4...
>>
>> I den forbindelse finder jeg det underligt at et sted som Føtex (dvs.
>> CeWe-Color) ikke interpolerer bedre. Jeg tror det ville give mere
>> tilfredse kunder.
>>
>Kan det tænkes de slet ikke interpolere og derved giver kunden den fulde
>kontrol over resultatet?
>
>mvh Henning
>
Ja, det var hvad de sagde til mig, de ændrer intet ved den
indsendte billedfil
mvh Ebbe

---

Henning wrote:

> Kan det tænkes de slet ikke interpolere og derved giver kunden den
> fulde kontrol over resultatet?

De bliver nødt til at interpolere, men de gør det ved simpel kopiering
af nærliggende pixels. "Fuld kontrol" har jeg det selv fint med, men
mon ikke steder som Bilka og Føtex primært satser på de kunder der ikke
er powerusers?
--
JPEGCrops 0.6.10 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen skrev:

> Jesper Brunholm wrote:
> [Snip 2MP i 20x30cm]

>>Jeg ved godt at det omregnet giver 60 pixel/cm, og jeg kan kun
>>undre mig over at de ikke i deres hjemmesidetekst er enige med
>>deres eget system.
>
> Det giver 53 pixel/cm (135 PPI).

Ja - jeg glemte tilskæringskorrektion

>>Jeg må til gengæld konstatere at de 2mp billeder jeg har fået
>>lavet 20x30 fremkaldelser af ikke på nogen måde fejler noget.
>
> Så må de benytte en fornuftig interpoleringsalgoritme.

Det skal nok passe. Jeg har handlet hos dem i mange år (med analog film
også), og undrer mig egentlig over at de ikke skriver det når de
interpolerer - deres øvrige faglighed og oprigtighed taget i betragtning
(altså - min erfaring). Dog, som sagt, jeg tvivler ikke på at du har ret
.

Jeg sidder her
> med et 150 PPI billede fra Føtex (der benytter meget primitiv
> interpolering) og der kan jeg godt se hakker ved overgange.
>
> I den forbindelse finder jeg det underligt at et sted som Føtex (dvs.
> CeWe-Color) ikke interpolerer bedre. Jeg tror det ville give mere
> tilfredse kunder.

Det burde der ikke være tvivl om - kan vi forestille os at udstyre
koster _meget_ mere?

>>Samme konklusion har uddannede grafikere som er kollegaer til min
>>kone draget, så det er altså ikke fordi jeg er overbærende.
>
> Har du prøvet at få udskrevet samme billede i henholdsvis 135 PPI og
> 300 PPI og sammenlignet?

Jeg har en 13x18-version af samme motiv som omtalte 20x30-fremkaldelse,
taget i en let forskudt vinkel indenfor 2 minutter. Det er ikke samme
billede, men der er rimelige vilkår for sammenligning. De to billeder
ligger her (originalfiler på ca 0,5mb):
<http://www.garion.dk/fotos/IMG_2170.JPG>
<http://www.garion.dk/fotos/IMG_2171.JPG>
Jeg kan ikke med det blotte øje se nogen forskel i strukturer, flader osv.
Jeg er dog ikke rutineret printkvalitet-bedømmer, så jeg ved ikke hvad
jeg skal se efter, andet end ansatser til pixellering eller jpeg
bleeding. Nogen gode hints?

mvh

Jesper Brunholm

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94747D5137D17tokeeskildsen@130.133.1.4...
> I den forbindelse finder jeg det underligt at et sted som Føtex (dvs.
> CeWe-Color) ikke interpolerer bedre. Jeg tror det ville give mere
> tilfredse kunder.

Hej Toke.

Det her er måske off-topic.
Jeg har oplevet at med et 10 MP scannet dias i udskrevet i 20×30 cm har
været pixeleret hos Føtex. Så vidt jeg kan regne ud, så er 3500×2400 pixels
eller ca. 8,4 MP det antal pixels der skal til, for at man får 300 DPI,
hvilket burde resultere i nær fotokvalitet. Jeg kan fortælle, at scannet i
sig selv er et OK scan, og burde i det mindste ikke resultere i et pixeleret
resultat.
Sidste fremkaldelse jeg fik lavet ved dem, endte også ret så uheldigt. Deres
printer er ikke ret glad for at udskrive hvide farver, for jeg sendte et
billede af en svane til dem, hvor svanen var farvet rødlig af en nedgående
sol, og der var detaljer i den lyse farve. Men på printet er det hele næsten
udbrændt hvidt på nær baggrunden der passer fint med det indsendte billede.
Om det er mig der stiller for store krav tør jeg ikke sige, men jeg er da
fristet til at få billederne fremkaldt på normal vis og undgå disse dårlige
udskrifter, eller anskaffe en printer der kan printe i en ordentlig
kvalitet, som jeg vil have den.

MVH

Thomas

---

"Søren Jensen( 9800 )" <sjakalen01@msn.com> skrev i en meddelelse
news:40056990$0$24831$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hvilken af de to vil i vælge.
> Det skal bruges til alm familiefoto. og print i 10x15 billder måske engang
> imellem 13x18 billder .
>
> A60 til 1675,- kr.
> A70 til 2513,- kr.
> Plus porto.
> 838.- kr til extra kort og batt plus lader er også værd at tage med.
>
> Venlighilsen Søren Jensen
>
>
Hej Søren
Vælg A60 - uanset hvad folk ellers mener om en opløsning på 2 Mpix !
Det er rigeligt til knivskarpe print i A4 - hvis ellers foto-manden hved
hvad han laver med digitale foto !
Jeg har selv et Nikon 2 Mpix og har flere års erfaring med proff farveprint
(op til 150 bred og 30 m lang !).
Jeg gider ikke prøve at skaffe lagerplads til 4-5 Mpix billeder uden grund !

Se evt anmeldelser hos her:
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
http://www.digit.no/
Især nordmanden skriver nogle gange som om han absolut ikke er afhængig af
fabrikanterne, når han anmelder ringe modeller !

Selv er jeg helt sikker: skulle jeg skifte nu blev det A60 ! Til nød en af
de Ixus modeller, der har 3x optisk zoom (glem ALT om digital zoom).
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mvh
Jesper
GS500E når vejret spiller
Volvo når det spilder

---

Har bestilt A 70

Venlig hilsen
Søren Jensen
www.sph-spor.dk
evt. stavefejl er kommet under afsendelse.