"Peter (8464)" <usenet@COWvesterbro24.dk> skrev i en meddelelse
news:4016a7cc$0$30073$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Johansson wrote:
> > Celeron kan ikke anbefales til noget som helst.
> > Jeg ved godt at du skriver at den er fin til en kontor maskine,
> > men det er da smartere at købe noget langt hurtigere til samme pris.
> > Det er en sløv dinosaur.
>
> Hvis man nu gerne vil have en støjsvag maskine, så tror jeg stadig Celeron
> er et bedre valg da den ikke ret tit behøver aktiv køling. I de fleste
> Celeron-maskiner jeg ser på til dagligt kører CPU-blæseren ikke ret tit.
> Indrømmer at jeg ikke har nogen anelse om hvordan disse forhold er ved AMD
> cpu'er, men plejer de ikke at blive pænt varme?
Man kan få ganske glimrende støjsvage løsninger til AMD.
Dog sparer folk ofte på køleløsningen og brokker sig bagefter.
Jeg har tidligere kørt med en Silent Viking, den sagde faktisk ikke et kvæk.
Derudover holdt den min 2 Ghz oc'ede AXP under 57 grader ved load.
Denne temp er acceptabel, dog noget høj.
Jeg kan også informere om at en Celeron 2.6 Ghz afgiver 62.6W
mens en Athlon XP Barton 2500+ afgiver 68.3W.
Jeg kan dårligt forestille mig at nogen af de processorer kan køles 100%
passivt.
Men som du kan se er der ikke den store forskel i varmeafgivelsen.
Tallene er hentet her:
http://users.erols.com/chare/elec.htm
Intel har forøvrigt indhentet AMD hvad angår varme.
Den nye Prescott er en særdeles lun tingest.
Der klarer AMD64 sig noget bedre, og bruger en del mindre strøm.
En 2.5 GHz P4C afgiver forøvrigt 61W iflg. ovenstående side.
Der er ikke så stor forskel i varmen fra hhv. en AXP 2500+ og en P4C 2.5
Ghz.
Jeg har valgt netop de to processorer da de nogenlunde kan sammenlignes i
ydelse.
> > En AMD Duron på 1.6 Ghz tæver en Celeron 2.4 i faktisk alle
> > discipliner.
> > Se her:
> >
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/03/12/06/0141028
> > Figurerne taler sit tydelige sprog.
>
> Ehm... både ja og nej. Det er korrekt at Celeron CPU'erne fik tæsk i de
> tests du linker til her, og at figurerne er meget tydelige, MEN når du
> skriver "alle dicipliner" så må du da have fundet andre tests end lige
> denne? Den test du henviser til afprøver jo kun CPU'erne i EN diciplin,
> nemlig 3d-spil. Personligt spiller jeg aldrig andet end minestryger,
Pacman,
> 7-kabale osv. så jeg er faktisk bedøvende ligeglad med hvordan performance
> er i 3d-spil Det er også derfor jeg beder Sune skrive hvad han skal bruge
> sin nye pc til.
>
> <cut>
> > Jeg kan se at en Celeron 2.6 koster ca det samme som en Athlon XP
> > Barton 2500+.
> > Barton processoren er langt hurtigere end Celeron processoren og til
> > cirka samme pris.
> > Det vil være tåbeligt at vælge en Celeron.
>
> Ok, indrømmer at jeg ikke lige fik tjekket priser først, og kan da godt se
> at det pris/ydelsesmæssigt nok at smartest at købe en AMD, tak for
rettelsen
>
Jep pris/ydelsesmæssigt er det klart det bedste valg.