---

Jeg har nogle VMware sessioner kørende på min server og det tager en del
diskkræft når de skal lave lidt og det er lettere irriterende.

Hvordan får man bedre performance ud af diskene ?

Er det nogen fordel at sprede de virtualle maskiner ud på diverse diske
eller vil være controllerne på MB'et alligevel være flaskehalsen ?

Skal man evt. købe en ekstra controller eller en Raid-controller og
hvordan/hvilken effekt har de ting ?

Mvh
Henrik

---

> Er det nogen fordel at sprede de virtualle maskiner ud på diverse diske
> eller vil være controllerne på MB'et alligevel være flaskehalsen ?
God ide. Diskene i sig selv er flaskehalsen anytime.

> Skal man evt. købe en ekstra controller eller en Raid-controller og
> hvordan/hvilken effekt har de ting ?

Det er ikke den billigste løsning, prøv det andet først :)

Kører du XP og har du ram nok kan du med fordel sætte XP til at benytte rammen som system cache.
Det giver en god performance-gain.

---

In article <400cc81e$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
emailxyznifo@tiscali.dk says...

> Kører du XP og har du ram nok kan du med fordel sætte XP til at benytte rammen som system cache.

Er det den funktion der i 2000 hedder "Optimize performance for
background services" ?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

Nej, i XP er der samme sted en mere der er "system cache"

---

In article <400d2284$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
emailxyznifo@tiscali.dk says...

> Nej, i XP er der samme sted en mere der er "system cache"

Okay. Dvs. at et par funktioner fra registry er ført ud til
"offentligheden" !?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

In article <400d2284$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
emailxyznifo@tiscali.dk says...

> Nej, i XP er der samme sted en mere der er "system cache"

Jeg har fundet 3 registry-keys der kan hænge sammen med den XP-
funktion.

Kan du be- eller afkræfte hvilken af dem der give det boost:

LargeSystemCache
DisablePagingExecutive
IoPageLockLimit

XFUT:dk.edb.system.ms-windows


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

Jesper G. Poulsen wrote:
> In article <400d2284$0$183$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> emailxyznifo@tiscali.dk says...
>
>> Nej, i XP er der samme sted en mere der er "system cache"
>
> Jeg har fundet 3 registry-keys der kan hænge sammen med den XP-
> funktion.
>
> Kan du be- eller afkræfte hvilken af dem der give det boost:
>
> LargeSystemCache
Har ikke prøvet at fifle med denne nøgle

> DisablePagingExecutive
Forhindrer at windows system filer bliver "swappet"
Burde alt andet lige give mest.

> IoPageLockLimit
Har prøvet at teste med forskellige settings. Har ikke kunne mærke eller
teste nogen forskel.
Det kan dog være fordi min Scsiraidcontroller har en 32 Mb cache.

Mikkel

---

In article <9lwPb.76785$jf4.4940992@news000.worldonline.dk>, "Mikkel"
<mlausten(REMOVE)@worldonline.dk> says...

> > DisablePagingExecutive
> Forhindrer at windows system filer bliver "swappet"
> Burde alt andet lige give mest.

Jooo, men hvilke af nøglerne piller XP's "System Cache"-funktion ved?

> > IoPageLockLimit
> Har prøvet at teste med forskellige settings. Har ikke kunne mærke eller
> teste nogen forskel.
> Det kan dog være fordi min Scsiraidcontroller har en 32 Mb cache.

Det er sikkert derfor.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> wrote in message
news:400cc81e$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Er det nogen fordel at sprede de virtualle maskiner ud på diverse diske
> > eller vil være controllerne på MB'et alligevel være flaskehalsen ?
> God ide. Diskene i sig selv er flaskehalsen anytime.
>
> > Skal man evt. købe en ekstra controller eller en Raid-controller og
> > hvordan/hvilken effekt har de ting ?
>
> Det er ikke den billigste løsning, prøv det andet først :)

Men den ekstra controller er vel bare sådan en ->
http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=21182 men ok 377,- er jo også en
slags penge.

> Kører du XP og har du ram nok kan du med fordel sætte XP til at benytte
rammen som system cache.
> Det giver en god performance-gain.

Jeg synes nu at VMware bruger nok i forvejen

Mvh
Henrik

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Jooo, men hvilke af nøglerne piller XP's "System Cache"-funktion ved?

At stille LargeSystemCache til 1 i registreringsdatabasen, er det
samme som at gå ind i Control Panel > System > Advanced > Settings
under Performance > Advanced og slå System cache til under Memory
Usage.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

In article <Xns9477A74AE1956.thomas@madsen.tdcadsl.dk>,
nospam@madsen.tdcadsl.dk says...

> At stille LargeSystemCache til 1 i registreringsdatabasen, er det
> samme som at gå ind i Control Panel > System > Advanced > Settings
> under Performance > Advanced og slå System cache til under Memory
> Usage.

Tak, Thomas


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Tak, Thomas

Velbekomme. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.