---

Hejsa

Jeg har for øjebliket en AMD 2000+ Thoroughbred og et kedeligt ATI 9000
grafikkort. Jeg spiller primært BF1942 og holder mig fra de nye spil da jeg
vil spille med så mange effekter slået til som muligt

Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+ og en
Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men nu er
MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil eller ?

(jeg planlægger ligeledes at udskifte mit grafikkort til et Nvida 5900XT
eller et Ati Radon 9600 Pro ... pengene bestemmer)

mvh Thomas G

---

> Jeg har for øjebliket en AMD 2000+ Thoroughbred og et kedeligt ATI 9000
> grafikkort. Jeg spiller primært BF1942 og holder mig fra de nye spil da
jeg
> vil spille med så mange effekter slået til som muligt
>
> Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+ og
en
> Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men nu
er
> MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil eller
?

Du vil nok kunne mærke en forskel, mest pga. den højere FSB...

> (jeg planlægger ligeledes at udskifte mit grafikkort til et Nvida 5900XT
> eller et Ati Radon 9600 Pro ... pengene bestemmer)

Det vil nok være mere mærkbart at skifte grafikkort end CPU, så hvorfor ikke
spare CPUen væk i denne omgang og købe et endnu bedre grafikkort, f.eks.
Radeon 9800 pro (ikke SE, den er håbløs langsom ifht. - 9800 std. kunne også
gøre det, men der er ikke den store forskel i prisen til pro).


Brian

---

"Thomas G" <thgo@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:btomqm$it$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har for øjebliket en AMD 2000+ Thoroughbred og et kedeligt ATI 9000
> grafikkort. Jeg spiller primært BF1942 og holder mig fra de nye spil da
jeg
> vil spille med så mange effekter slået til som muligt
>
> Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+ og
en
> Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men nu
er
> MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil eller
?
>
> (jeg planlægger ligeledes at udskifte mit grafikkort til et Nvida 5900XT
> eller et Ati Radon 9600 Pro ... pengene bestemmer)

Ved samme FSB og clockhastighed skulle forskellen max være 4%.
Dog kan den være højere i nogle tilfælde, og lavere i andre.
Det var et tal jeg så i en Barton anmeldelse, kan ikke lige huske hvor.
Man kan nok finde linket, hvis du vil have det.

---

> > Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+ og
> en
> > Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men
nu
> er
> > MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil
eller
>
> Ved samme FSB og clockhastighed skulle forskellen max være 4%.
> Dog kan den være højere i nogle tilfælde, og lavere i andre.
> Det var et tal jeg så i en Barton anmeldelse, kan ikke lige huske hvor.
> Man kan nok finde linket, hvis du vil have det.

Tak for svaret ... dvs jeg vil få en del mere end 4% da der er en stigning i
MHz på 166 + en FBS der går fra 266 til 333 (eller 133 - 166 om man vil).
Men den er nok ikke vildt meget højere end 4%.

Tror jeg venter på at 3000+ falder lidt mere i pris

mvh Thomas G

---

"Thomas G" <thgo@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:btpf2g$rii$1@news.cybercity.dk...
> > > Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+
og
> > en
> > > Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men
> nu
> > er
> > > MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil
> eller
> >
> > Ved samme FSB og clockhastighed skulle forskellen max være 4%.
> > Dog kan den være højere i nogle tilfælde, og lavere i andre.
> > Det var et tal jeg så i en Barton anmeldelse, kan ikke lige huske hvor.
> > Man kan nok finde linket, hvis du vil have det.
>
> Tak for svaret ... dvs jeg vil få en del mere end 4% da der er en stigning
i
> MHz på 166 + en FBS der går fra 266 til 333 (eller 133 - 166 om man vil).
> Men den er nok ikke vildt meget højere end 4%.
>
> Tror jeg venter på at 3000+ falder lidt mere i pris

Du kan jo også OC, så kan du spare lidt penge.
Men så er det ikke denne gruppe der skal spørges i.

---

Jeg vil -- i dit tilfælde -- KLART vælge det nye grafikkort i stedet. De
nyere spil kræver faktisk ikke så meget af din processor, som af dit
grafikkort, og derfor ville jeg vælge at skifte det, frem for processoren,
der stadig har en del levetid tilbage, med hensyn til krav fra spillene.
Processorer er så ikke lige det dyreste idag, og de skal også nok falde i
pris efterhånden som de nyere kommer frem. Hvilket grafikkort du så skal
vælge afhænger jo -- som du også selv skriver -- af din pengepung. Og hvad
du skal vælge -- ja jeg ville klart gå efter et Radeon i en pæn størrelse,
men kig efter om det er bedst med 128 eller 256 Mb RAM. Samme kort -- bare
med 256 Mb RAM -- kan faktisk give en dårligere performance end med 128 Mb
RAM -- og jeg ved ikke hvilke kort det er.

Pas på -- det er er en jungle derude med det EDB !! *SS*

MVH

Jesper


"Thomas G" <thgo@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:btomqm$it$1@news.cybercity.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har for øjebliket en AMD 2000+ Thoroughbred og et kedeligt ATI 9000
> grafikkort. Jeg spiller primært BF1942 og holder mig fra de nye spil da
jeg
> vil spille med så mange effekter slået til som muligt
>
> Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+ og
en
> Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men nu
er
> MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil eller
?
>
> (jeg planlægger ligeledes at udskifte mit grafikkort til et Nvida 5900XT
> eller et Ati Radon 9600 Pro ... pengene bestemmer)
>
> mvh Thomas G
>
>

---

Hvis du har Nforce2 chipset, er din TB ikke multiplylåst, og du kan derfor
sænke multiply faktoren og hæve FSB med rigtig godt resultat...

---

> Hvis du har Nforce2 chipset, er din TB ikke multiplylåst, og du kan derfor
> sænke multiply faktoren og hæve FSB med rigtig godt resultat...

Hart jeg gjort

Jeg har et soltek SL-75FRV med VIA KT400 chipset og her er der mulighed i
bios med noget der hedder RED storm at gøre præcis det.

Har fået 140 MHz og multiplier 12 ... samme rating som før (12,5*133) men
med større hastighed på bussen (ser ud at at være lige så stabilt som før).
Jeg har dog ikke spillet noget endnu og kan derfor ikke sige om spillet
føles "hurtigere" (2-5 FPS i en benchmark er jeg ligeglad med ... kan jeg
ikke mærke det har det ikke hjulpet

Mine ram har jeg også sat til at køre FSB +0 med det resultat at CPU-Z siger
at jeg nu køre med CAS latency på 2 istedet for 2,5 og med en Cycle time
(Tras) på 6 i stedet for 7 (de kørte før 333 ... asynkront i forhold til CPU
FBS).

mvh Thomas G

---

Hvorfor forsøger du ikke at komme endnu højere op med din FSB ???

---

> Hvorfor forsøger du ikke at komme endnu højere op med din FSB ???
>

Ved 145 MHz kan Winxp ikke starte (den dør midt i installationen)

mvh Thomas G

---

Hvad slags RAM har du ??? Er det PC2700 eller PC2100 ???
Du skal helst køre synkront, så du kører 166/166 med PC2700 RAM

---

> Hvad slags RAM har du ??? Er det PC2700 eller PC2100 ???
> Du skal helst køre synkront, så du kører 166/166 med PC2700 RAM

Det er PC2700 men jeg har sat dem til at køre med PC2100 hastighed i BIOS
(ofret lidt MHz for at de kan køre synkront med FBS så jeg får en medre CAS
og cyclus tid ... så kan jeg altid sætte hastigheden op når jeg opgraderer
til en hurtigere CPU)

mvh Thomas G

---

Så er det vel fordi din CPU ikke kan klare mere... Hvis du havde haft et
bundkort beseret på Nforce2 ville du kunne sænke din multiply faktor (På
alle Troubreed og ældre Barton CPU´er) - Men hvis du benytter andre chipset
går den nok ikke... Ærgerligt

---

> Så er det vel fordi din CPU ikke kan klare mere... Hvis du havde haft et
> bundkort beseret på Nforce2 ville du kunne sænke din multiply faktor (På
> alle Troubreed og ældre Barton CPU´er) - Men hvis du benytter andre
chipset
> går den nok ikke... Ærgerligt

Jeg kan stille multiplieren som jeg vil (SOLTEK med REDSTOR software til OC)
men det virker alligevel ikke (FBS 166 med 8 på multiplier = 1328 MHz men
den starter ikke bibber bare lidt). Har en ide om at divideren for AGP
porten ikke virker korrekt ? så jeg OC AGP porten helt vilt når jeg sætter
den på 166 men jeg ved det ikke og det bliver heller ikke afprøvet før jeg
køber en ny 333 MHz (FSB) CPU ... er træt af og rode med det

mvh Thomas G

---

"Thomas G" <thgo@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bu3v40$1q2h$2@news.cybercity.dk...
> > Så er det vel fordi din CPU ikke kan klare mere... Hvis du havde haft et
> > bundkort beseret på Nforce2 ville du kunne sænke din multiply faktor (På
> > alle Troubreed og ældre Barton CPU´er) - Men hvis du benytter andre
> chipset
> > går den nok ikke... Ærgerligt
>
> Jeg kan stille multiplieren som jeg vil (SOLTEK med REDSTOR software til
OC)
> men det virker alligevel ikke (FBS 166 med 8 på multiplier = 1328 MHz men
> den starter ikke bibber bare lidt). Har en ide om at divideren for AGP
> porten ikke virker korrekt ? så jeg OC AGP porten helt vilt når jeg sætter
> den på 166 men jeg ved det ikke og det bliver heller ikke afprøvet før jeg
> køber en ny 333 MHz (FSB) CPU ... er træt af og rode med det

Du skulle ikke OC agp porten ved den hastighed.
Umiddelbart vil jeg tro at bundkortet skifter divider omkring den hastighed.
Ellers vil du få lignende problem med en 166/333 Mhz FSB cpu.
Bundkortet understøtter 333 Mhz FSB derfor må AGP bussen også passe ved den
hastighed.
Så vidt jeg kan se kan man desværre ikke låse Agp frekvensen som på nForce2.

Se evt. her:
http://www.cpu3d.com/review/sl75frv/install.htm
Der er ikke noget problem i at komme helt op på 185 Mhz FSB.

---

"Thomas G" skrev d. 10-01-04 12:15 dette indlæg :
> Hejsa
>
> Jeg har for øjebliket en AMD 2000+ Thoroughbred og et kedeligt ATI
9000
> grafikkort. Jeg spiller primært BF1942 og holder mig fra de nye spil
da jeg
> vil spille med så mange effekter slået til som muligt
>
> Mit spg. går på om der i spil er en væsentlig forskel på en AMD 2000+
og en
> Barton 2500+ ... de har næsten samme MHz (kun 166 til forskel) ... men
nu er
> MHz jo ikke alt. Giver Bartons større cache mig en fordel i 3D spil
eller ?
>
> (jeg planlægger ligeledes at udskifte mit grafikkort til et Nvida
5900XT
> eller et Ati Radon 9600 Pro ... pengene bestemmer)
>
> mvh Thomas G
>
> det bliver kort til dit første spørgsmål er svaret ja,tildit andet
spørgsmål vil jeg sige at du får mest for pengene ved at vælge nvidia
5900xt det er kongen i mellemklassen idag.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"