---

Hej,

Jeg har forstået, at f-værdien er den fokale længde af et
objektiv delt med åbningens diameter. Den fokale længde
kan ændres på et zoomobjektiv, og åbningens diameter kan
rettes på næsten alle objektiver.

Nedenfor regner jeg lidt frem og tilbage med eksempler,
og kommer frem til, at et 50mm f/1.8 objektiv forstørrer
1.56 gange. Er der nogen her der er uenige ?

Hvis jeg bruger solbrilleglas i objektivet, så er det mindre
lysstærkt. Er der nogen data for hvor lysstærke objektiver
er ? Kikkerter har coatede glas for at lade mere lys slippe
igennem fremfor at blive reflekteret og gå til spilde.

Med hensyn til DoF (Depth of Field, dybdeskarphed), hvad
skyldes denne så ? Hvis man har en blændeåbning, så har man
meget lidt dybdeskarphed, hvis den er lille, så er der
en tilsvarende større dybdeskarphed. Og et knappenålskamera,
selv uden objektiv har uendelig dybdeskarphed. Jeg har læst
om CoF, men det skyldes vel lyset bøjning/fokusering ?


Beregninger m.m. nedenfor

Jeg har en stjernekikkert der er 1250 mm lang, og med en
90mm åbning foran. Den har en f-værdi på 90/1250 = 1/14.

Hvis jeg placerer et objektiv i denne, så bestemmer
objektivets diameter hvor stor forstørrelsen er. Så
hvis det er et 25mm objektiv, så er forstørrelsen 1250/25,
50x forstørrelse.

Man kan også regne den anden vej. En 8x40 kikkert har
en åbning på 40mm, og 8x forstørrelse. Dvs objektivet
nede bag ved er 40/8 = 5 mm. Vi ved at forstørrelsen
er lig f-værdien delt med objektivets diameter.

Altså 8 = x / 5 => x = 5 * 40 = 200 mm.

De 200 mm delt med 40 mm åbning giver en f-værdi f/5.

Et Canon 50mm f/1.8 objektiv har en fokal længde på 50mm,
og en f-værdi på 1,8, så vi kan regne åbningen ud:
50 / x = 1,8 => x = 50/1,8 = 27,8 mm

Objektivet er designet til at dække et område på 24x36mm.
Diagonalen i dette rektangel er diameter på den mindste
circel der kan dække filmen. Vi har
d = sqrt( 24*25 + 36*36 ) = 43.266mm.

Så et 50 mm objektiv tager reelt de 27,8 mm og forstørrer
til 43,266mm, og giver dermed en forstørrelse på 1,56 mm.




Men, hvis jeg sætter et gråt filter foran, så ændrer jeg
ikke f-værdien, men kameraet bliver mindre lysfølsomt.

Ligeledes så kan jeg med et fysisk stort objektiv på min
stjernekikker få en lille forstørrelse (et 25mm giver mig
1250/25 = 50x forstørrelse)

Kan man nogen steder se hvor lysstærkt et kamera er ?

---

:
: Så et 50 mm objektiv tager reelt de 27,8 mm og forstørrer
: til 43,266mm, og giver dermed en forstørrelse på 1,56 mm.

Jeg kan ikke følge med i alle dine udregninger, men her er du i hvert fald galt på den.
På DSL kameraer (24x36) er en brændvidde på 50mm meget tæt på at være en
forstørrelse på 1:1. Derimod er "billedfladen" på DSLR kameraer noget mindre
(15,1x22,7 på Canon EOS 300D), så her skal brændvidden ganges med 1,6

: Men, hvis jeg sætter et gråt filter foran, så ændrer jeg
: ikke f-værdien, men kameraet bliver mindre lysfølsomt.

Nej, objektivet bliver mindre lysstærkt


: Kan man nogen steder se hvor lysstærkt et kamera er ?

Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der bestemmer lysfølsomhed.
Så regulerer man belysningstid og blænde for at eksponere korrekt. Digitale kameraers
sensorers efterhånden mange megapixels er vel mest et udtryk for "negativets" størrelse,
selvom der selvfølgelig er stor forskel på deres kvalitet.

Hilsen Knud, og god fornøjelse videre frem

---

On Sat, 10 Jan 2004 08:49:18 +0100, "Knud Bonke"
<bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:

>: Kan man nogen steder se hvor lysstærkt et kamera er ?
>
>Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der bestemmer lysfølsomhed.

Jeg vil da mene, at en mulig blænde på F:1.8 signalerer et lysstærkt
digitalkamera.
Hilsen emj


--

---

: >: Kan man nogen steder se hvor lysstærkt et kamera er ?
: >
: >Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der bestemmer lysfølsomhed.
:
: Jeg vil da mene, at en mulig blænde på F:1.8 signalerer et lysstærkt
: digitalkamera.
: Hilsen emj

Ja, det er måske ordkløveri, men det er da objektivet der bestemmer hvor meget
lys der kommer ind -) På et billigt pocketkamera eller det dyreste slr (Begge 24x36) bliver filmen
belyst ens ved samme blænde og lukkerhastighed! (?)
Der tales jo om udskiftelige objektiver, men selvfølgelig er et kompactkamera med f 1:1,8 dae t
lysstærkt kamera.
Knud
Hilsen Knud

---

On 2004-01-10, Knud Bonke <bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
>
>
>: >: Kan man nogen steder se hvor lysstærkt et kamera er ?
>: >
>: >Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der bestemmer lysfølsomhed.
>:
>: Jeg vil da mene, at en mulig blænde på F:1.8 signalerer et lysstærkt
>: digitalkamera.
>: Hilsen emj
>
> Ja, det er måske ordkløveri, men det er da objektivet der bestemmer hvor meget
> lys der kommer ind -) På et billigt pocketkamera eller det dyreste slr (Begge 24x36) bliver filmen
> belyst ens ved samme blænde og lukkerhastighed! (?)

Nej. Hvis der er brugt solbrilleglas så belyses filmen mindre.
Hvis et filter nu var en integreret del af objektivet, så
ville det ikke ændre f-værdien (som alene afhænger af åbningens
størrelse og objektivets fokale længde).

> Der tales jo om udskiftelige objektiver, men selvfølgelig er et kompactkamera med f 1:1,8 dae t
> lysstærkt kamera.

Ja, men det kan man vel alene gøre fordi at objektiverne enten alle
er lige dårlige til at lade lys passere (måske for at ramme en reference
så folk kan skifte objektiv og beholde samme blænde og lukketid og
få samme belysning).

---

: > Ja, det er måske ordkløveri, men det er da objektivet der bestemmer hvor meget
: > lys der kommer ind -) På et billigt pocketkamera eller det dyreste slr (Begge 24x36) bliver filmen
: > belyst ens ved samme blænde og lukkerhastighed! (?)
:
: Nej. Hvis der er brugt solbrilleglas så belyses filmen mindre.
: Hvis et filter nu var en integreret del af objektivet, så
: ville det ikke ændre f-værdien (som alene afhænger af åbningens
: størrelse og objektivets fokale længde).

Blændetallet er kun og ganske alene et tal for hvor meget lys der slipper igennem objektivet
i forhold til 1.0. Man laver f. eks objektiver med f/1:0,95. (Dvs. at lyset forstærkes ved at
komme gennem objektivet) Generelt er de lysstærke objektiver relativt dyre.
Hvis du sætter filtre på, kompenserer du med en eller anden værdi, typisk + 1,0, +1,5, + 2,0 osv,
det står på filtret og angiver hvor mange ekstra blændetal man skal ned i forhold til uden filter.
Ved automatisk lysmåling gennem objektivet kompenserer kameraet naturligvis selv.
Den fokale længde har ikke spor med blændeværdi at gøre, bortset fra det er meget kostbart at kombinere lange brændvidder med lave
blændetal.
Knud

---

On 2004-01-10, Knud Bonke <bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
>
>: > Ja, det er måske ordkløveri, men det er da objektivet der bestemmer hvor meget
>: > lys der kommer ind -) På et billigt pocketkamera eller det dyreste slr (Begge 24x36) bliver filmen
>: > belyst ens ved samme blænde og lukkerhastighed! (?)
>:
>: Nej. Hvis der er brugt solbrilleglas så belyses filmen mindre.
>: Hvis et filter nu var en integreret del af objektivet, så
>: ville det ikke ændre f-værdien (som alene afhænger af åbningens
>: størrelse og objektivets fokale længde).
>
> Blændetallet er kun og ganske alene et tal for hvor meget lys der slipper igennem objektivet
> i forhold til 1.0. Man laver f. eks objektiver med f/1:0,95. (Dvs. at lyset forstærkes ved at
> komme gennem objektivet) Generelt er de lysstærke objektiver relativt dyre.
> Hvis du sætter filtre på, kompenserer du med en eller anden værdi, typisk + 1,0, +1,5, + 2,0 osv,
> det står på filtret og angiver hvor mange ekstra blændetal man skal ned i forhold til uden filter.
> Ved automatisk lysmåling gennem objektivet kompenserer kameraet naturligvis selv.
> Den fokale længde har ikke spor med blændeværdi at gøre, bortset fra det er meget kostbart at kombinere lange brændvidder med lave
> blændetal.

OK, i stjernekikkertverdenen bruger man direkte diameter / fokal længde.
Deraf kommer forholdet 1/f - og f-stop. Det var fra gamle dage hvor alt
glas var ens.

Men som jeg forstår dig, så indregnes glassets refraktion m.m. i dag
i den oplyste f-værdi.

---

: OK, i stjernekikkertverdenen bruger man direkte diameter / fokal længde.
: Deraf kommer forholdet 1/f - og f-stop. Det var fra gamle dage hvor alt
: glas var ens.
:
: Men som jeg forstår dig, så indregnes glassets refraktion m.m. i dag
: i den oplyste f-værdi.

Jeg sidder og holder mit gamle FL 28mm kameraobjektiv i hånden, det vejer 420g, så jo,
dengang var der glas i linserne.
Men i kameraverdenen har man "altid" (40år) kunnet regne med at den angivne f-værdi er den faktiske værdi.
(hvis ellers producenten lever op til sine tal)
Hilsen Knud

---

On 2004-01-10, Knud Bonke <bonkeREMOWE@privat.dk> wrote:
>
>: OK, i stjernekikkertverdenen bruger man direkte diameter / fokal længde.
>: Deraf kommer forholdet 1/f - og f-stop. Det var fra gamle dage hvor alt
>: glas var ens.
>:
>: Men som jeg forstår dig, så indregnes glassets refraktion m.m. i dag
>: i den oplyste f-værdi.
>
> Jeg sidder og holder mit gamle FL 28mm kameraobjektiv i hånden, det vejer 420g, så jo,
> dengang var der glas i linserne.
> Men i kameraverdenen har man "altid" (40år) kunnet regne med at den angivne f-værdi er den faktiske værdi.
> (hvis ellers producenten lever op til sine tal)

Skyldes måske også at f-værdien har nogle afledte effekter i
fotoverdenen. Nemlig eksponering af noget film.

---

Povl H. Pedersen wrote:
>
> Nej. Hvis der er brugt solbrilleglas så belyses filmen mindre.

Korrekt.

> Hvis et filter nu var en integreret del af objektivet, så
> ville det ikke ændre f-værdien (som alene afhænger af åbningens
> størrelse og objektivets fokale længde).

Og når du bruger filtre, så vil du også kunne finde ud af hvor meget du
skal kompensere for lystabet i filteret, når du skal beregne din
eksponeringen. Se for eksempel:

http://www.photofilter.com/hoya_factor.htm

Men for den typiske bruger, vil man ikke have behov for at vide dette,
da nyere kamera'er måler lysmængden der når frem til CCD/film (TTL
måling).

--
Don't waste space

---

"Knud Bonke" <bonkeREMOWE@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffbdcf$0$30082$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ja, det er måske ordkløveri, men det er da objektivet der bestemmer hvor
meget
> lys der kommer ind -)

Nope, rent faktisk er det beskyttelsesdækslet, der er bestemmende for
lysmængden, hvis vi vælger at se bort fra solen

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil uge 3)

---

emj wrote:
>
> Jeg vil da mene, at en mulig blænde på F:1.8 signalerer et lysstærkt
> digitalkamera.

Du har delvist ret. Det er et lysstærkt objektiv, som giver en lysstærk
helhed.

--
Don't waste space

---

Knud Bonke wrote:
>
>:
>: Så et 50 mm objektiv tager reelt de 27,8 mm og forstørrer
>: til 43,266mm, og giver dermed en forstørrelse på 1,56 mm.
>
> Jeg kan ikke følge med i alle dine udregninger, men her er du i hvert fald galt på den.
> På DSL kameraer (24x36) er en brændvidde på 50mm meget tæt på at være en
> forstørrelse på 1:1.

Geometrisk set forstørrer et 50mm 50/43.266=1.16. Men sådan som vores
øje/hjerne er opbygget ligger 50mm tættere på en 1:1 "opfattelse".

> Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der bestemmer lysfølsomhed.

ISO = ASA/Din. Så ISO er blot en angivelse af begge dele. F.eks:

ASA: 200ASA
Din: 24'
ISO: 200/24'

--
Don't waste space

---

"Thomas Corell" <nospamplease@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbvvm37.9k.nospamplease@mail.corell.dk...
> > Det er filmens (ISO, i gamle dage Din eller ASA) hastighed der
bestemmer lysfølsomhed.
>
> ISO = ASA/Din. Så ISO er blot en angivelse af begge dele. F.eks:
>
> ASA: 200ASA
> Din: 24'
> ISO: 200/24'

Debatten omkring brændvidde overlader jeg til andre, men filmens følsomhed
er et definitionsspørgsmål. Og det ender i sidste ende, hvis man skal tale
seriøst om tingene, med hvad man kan få registreret OVER filmens grundslør.
Vil man presse en film, kan man typisk få ca. 200 ASA ud af en 400 ASA film
HVIS man ønsker fuld tegning i skyggepartier. Alle drømme om at "presse" til
800-3200 ASA er drømme, dvs at give køb på´skyggetegning. Det betyder ikke,
at man ikke kan lave fortrinlige billeder med eks. en indstilling, der siger
eks. 6400 ASA. Man skal blot huske at angive HVAD man måler på.
Måler du på en hvid væg, tror måleren at du måler på et gråkort, der får
meget lys.
Og---------------sort-----------------------------------------------------li
dt-------
Og resultatet i begge tilfælde er at du får et gråt billede.
Vil man vide - og have kontrol med - hvad der foregår, er indgangen at man
spotmåler på et 18% gråkort........
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/