---

Købte ny HD. Den holdt i 14 dage. Nu vil butikken ikke bytte, men vil
indsende?

Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller ej?

På forhånd tak.

---

> Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller ej?
Producenten må gerne tilbyde at ombytte, du har ikke _krav_ på at få pengene
tilbage (kun hvis de ikke kan reparere eller det tager 'lang tid').

Jeg er ikke jurist.

---

> Producenten må gerne tilbyde at ombytte, du har ikke _krav_ på at få
pengene
> tilbage (kun hvis de ikke kan reparere eller det tager 'lang tid').

Jeg vil ikke have pengene tilbage, kun have en vare der holder mere end 14
dage - med andre ord, jeg vil have en ny.

> Jeg er ikke jurist.
Heller ikke jeg :)

---

> Jeg vil ikke have pengene tilbage, kun have en vare der holder mere
end 14
> dage - med andre ord, jeg vil have en ny.

Det kan du ikke få.

Forretningen "har lov" til at indsende den til rep.

14-21 dage rep-tid i den branche (jeg har været i den),
er ikke ualmindeligt, og du må bare æde "lorten".

Spang

---

On 2004-01-09, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
>> Jeg vil ikke have pengene tilbage, kun have en vare der holder mere
> end 14
>> dage - med andre ord, jeg vil have en ny.
>
> Det kan du ikke få.
>
> Forretningen "har lov" til at indsende den til rep.
>
> 14-21 dage rep-tid i den branche (jeg har været i den),
> er ikke ualmindeligt, og du må bare æde "lorten".

Har du læst købeloven ? Ellers må du hellere få fat i
den, paragraf 78 pkt 2, samt stk 2 + 3

Forbrugeren kan kræve omlevering, altså en anden funktionel
vare.

---

> Har du læst købeloven ? Ellers må du hellere få fat i
> den, paragraf 78 pkt 2, samt stk 2 + 3
>
> Forbrugeren kan kræve omlevering, altså en anden funktionel
> vare.

det er muligt du har ret, men sådan _fungerer_ det bare
ikke i virkeligheden.

Og skulle du nu gylpe op, at det er jo køberens ret, så vil
jeg bare sige...."hva' så ?"

Inden køber, advokat, jurist og andre bedrevidende personer
har støbt deres kugler og fremsendt diverse skriftlige indlæg
til forretningen, er der under alm. omstændigheder allerede
udleveret en repereret enhed, eller måske, en ny enhed.

For at sige det mildt, men ærligt.:

Det er folks attitude der er afgørende for servicen i forretningen.

Enhver sælger vil da tilfredsstille køber. Hvis køber møder op med
tudefjæs, kiks og jura i lommen, bliver han blokket !

Ganske enkelt...hver gang !

Er _du_ tudefjæs nu, eller er du ved at forstå ekspedienternes "magt" ?

Spang

---

Spangkuk wrote:

[klip]

> Spang

Der er vist mere kuk end spang i dig.

/Rune Wold

---

> Der er vist mere kuk end spang i dig.

Go' leg med ordene, men du ved formentlig jeg har ret.



Spang

---

Spangkuk wrote:

[klip]

> men du ved formentlig jeg har ret.

Det er besnærende at tro, at du giver en dækkende beskrivelse af
forholdet mellem kunde og ekspedient.
Vi kan bare ikke vide, om beskrivelsen rent faktisk generelt er dækkende
for dette forhold. Hverken du eller eller jeg har noget statistisk
grundlag for at sige, om det forholder sig sådan eller ej.
Det kunne ligesågodt være din beskrivelse af forholdet mellem kunderne
og dig som ekspedient. Der er ingen måde at vide det på.

Men jeg er ikke naiv, jeg *tror*, at det rent faktisk *er* en dækkende
beskrivelse af kunde og ekspedient forholdet.
Det svarer til den situation, hvor en restaurationsgæst brokker sig over
maden. Kokken laver derfor en ny anretning til ham, men inden kokken
aflevere retten til tjeneren, så står de begge og spytter ned i maden.
Selvom jeg virkelig håber, at det ikke forholder sig sådan, så brokker
jeg mig nu aldrig, når jeg går på restaurant.

/Rune Wold

---

> Men jeg er ikke naiv, jeg *tror*, at det rent faktisk *er* en dækkende
> beskrivelse af kunde og ekspedient forholdet.
> Det svarer til den situation, hvor en restaurationsgæst brokker sig
over
> maden. Kokken laver derfor en ny anretning til ham, men inden kokken
> aflevere retten til tjeneren, så står de begge og spytter ned i maden.
> Selvom jeg virkelig håber, at det ikke forholder sig sådan, så brokker
> jeg mig nu aldrig, når jeg går på restaurant.

Enig,- her tier jeg også, medmindre det er et åbent køkken, såsom et
pizzaria


Spang

---

Nic wrote:
>
> Købte ny HD. Den holdt i 14 dage. Nu vil butikken ikke bytte, men vil
> indsende?
>
> Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller ej?
>

Det kan du ikke i første omgang! (noget med købelovens
§nogenoghalvfjerdsmåskefirserne)

Du kan kræve afhjælpning af manglen indenfor rimelig tid.
Når afhjælpningen så ikke har hjulpet (noget med 3-5 forsøg), så kan du
kræve ombytning....Og virker det så ikke derefter, så kan du kræve
handlen ophævet dvs. du får pengene igen og forhandleren disken.

Ja rimelig tid er et fleksibelt begreb, så du kan ikke sige noget med 3
arbejdsdage eller noget. Man skal nok op på 3 uger.

Men jeg forstår ikke forretningen. Det er da nemmere at
(arbejdstidsmæssigt), at bytte varen ud og så tage slagsmålet med
producenten i tilfælde af flere defekte varer.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <cr@carben.dk> skrev i en meddelelse
news:3FFEE214.F4DF71BD@carben.dk...
[snip]
>
> Men jeg forstår ikke forretningen. Det er da nemmere at
> (arbejdstidsmæssigt), at bytte varen ud og så tage slagsmålet med
> producenten i tilfælde af flere defekte varer.
> Med venlig hilsen Carsten Riis

Det er vel netop hvad butikken har til hensigt at gøre. Altså at returnere
disken til producenten,
som herefter konstaterer at reparation ikke er mulig, hvorefter de
fremsender ny disk til butikken ?

/Henning.

---

> Det er vel netop hvad butikken har til hensigt at gøre. Altså at
returnere
> disken til producenten,
> som herefter konstaterer at reparation ikke er mulig, hvorefter de
> fremsender ny disk til butikken ?

Du vil blive forbløffet over hvor mange diske der faktisk
bliver repereret og ikke ombyttet.

I langt de fleste tilfælde med en af disse to løsninger.:

1. Rekalibrering af hovederne
2. ud med elektronikken -> ind med nyt

Så deeeet....

Spang

---

Spangkuk wrote:
>
> > Det er vel netop hvad butikken har til hensigt at gøre. Altså at
> returnere
> > disken til producenten,
> > som herefter konstaterer at reparation ikke er mulig, hvorefter de
> > fremsender ny disk til butikken ?
>
> Du vil blive forbløffet over hvor mange diske der faktisk
> bliver repereret og ikke ombyttet.
>
Ok. Det troede jeg ikke var muligt (det med udskiftning af hoveder og
de andre sjove udtryk du brugte).

Jeg troede disken var en 0 (virker-ikke) og 1 (virker) ting.

Trækker min undren tilbage.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

> Ok. Det troede jeg ikke var muligt (det med udskiftning af hoveder og
> de andre sjove udtryk du brugte).

Alle defekte harddiske repareres, men det sker på fabrikken hvor disken er
produceret eller på et specialiseret regionalt værksted. Jeg kender ikke til
at nogle danske distributører har de fornødne faciliteter.

Forhandleren behøver blot at undersøge disken fysisk(rasler den), slutte den
til et bundkort og køre producentens software(som giver en fejlkode).
Derefter udleverer forhandleren en ny disk til kunden og returnerer den
gamle til distributøren som fremsender en ny til forhandleren.

Andy

---

> Alle defekte harddiske repareres, men det sker på fabrikken hvor
disken er
> produceret eller på et specialiseret regionalt værksted. Jeg kender
ikke til
> at nogle danske distributører har de fornødne faciliteter.

Actebis har/havde til deres IBM-diske.

Spang

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:BXALb.69645$jf4.4470597@news000.worldonline.dk...
> Købte ny HD. Den holdt i 14 dage. Nu vil butikken ikke bytte, men vil
> indsende?
>
> Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller ej?

Du kan selv prøve at læse dig frem til det her:
http://www.fi.dk/ret/koeb/nykoebelov/forbrugerret/

/Per

---

>
> Du kan selv prøve at læse dig frem til det her:
> http://www.fi.dk/ret/koeb/nykoebelov/forbrugerret/

"For det andet kan sælger, hvis køberen vælger at kræve ophævelse af købet
eller afslag i prisen, nægte dette og i stedet tilbyde afhjælpning eller
ombytning. Det er som udgangspunkt forbrugeren, der bestemmer, hvilke at de
to muligheder han ønsker at gøre brug af."

Med andre ord går jeg ind og kræver en ombytning?

(Jeg brækker mig hvis jeg ikke kan kræve det?)

---

> Med andre ord går jeg ind og kræver en ombytning?
>
> (Jeg brækker mig hvis jeg ikke kan kræve det?)

Glem det,- de vil holde sig til retten at udbedre fejlen.

Ønskede de andet, havde du allerede fået en ny.

Spang

---

> Glem det,- de vil holde sig til retten at udbedre fejlen.
>
> Ønskede de andet, havde du allerede fået en ny.

Jamen jeg har sg*** købt en vare der ikke virker??? :((

---

> Jamen jeg har sg*** købt en vare der ikke virker??? :((

Næ, du har købt en disk der gik i stykker efter 14 dage,
og nu må du vente til den bliver reppet.

Men jeg vil tilføje, at det ville være god stil, hvis forretningen
gav dig en ny disk istedet !

Ingen tvivl om det.

Spang

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:LaCLb.69672$jf4.4475746@news000.worldonline.dk...
>>
> Jamen jeg har sg*** købt en vare der ikke virker??? :((

Så vidt jeg kan se virkede den da, da du købte den ikk, den gik først
istykker efter 14 dage. Så du har ikke købt noget der var i stykker.
Og jeg kan kun sige sammen med de andre, at de har 3.-5 forsøg og det skal
være inden for rimlig tid(3 uger lyder ok i mine ører) og med så mindst
mulig gene for kunden.

henrik

---

"Henrik Petersen" <iskold(fjern?)@(fjern?)boparken.dk> wrote in message
news:btmsfs$16t3$1@news.cybercity.dk...
> Så vidt jeg kan se virkede den da, da du købte den ikk, den gik først
> istykker efter 14 dage. Så du har ikke købt noget der var i stykker.
> Og jeg kan kun sige sammen med de andre, at de har 3.-5 forsøg og det skal
> være inden for rimlig tid(3 uger lyder ok i mine ører) og med så mindst
> mulig gene for kunden.

Jeg undre mig over hvorfor 3 uger skulle være ok, med en mobil telefon er
det max 3 dage.

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:btmt6t$17r1$1@news.cybercity.dk...
> Jeg undre mig over hvorfor 3 uger skulle være ok, med en mobil telefon er
> det max 3 dage.


og den påstand baserer du på... hvilken lov?

--
Med venlig hilsen

Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
Chefredaktør, www.unfairpris.dk - fordi annoncehajerne også kommer efter
DIG!

---

"Jesper Brock" <jesper.brock(at)mail.dk> wrote in message
news:3ffeffec$0$94998$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg undre mig over hvorfor 3 uger skulle være ok, med en mobil telefon
er
> > det max 3 dage.
>
> og den påstand baserer du på... hvilken lov?

Afgørelser i forbrugerklagenævnet.

---

"Henrik Petersen" <iskold(fjern?)@(fjern?)boparken.dk> wrote in message
news:btmsfs$16t3$1@news.cybercity.dk...
>
> "Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:LaCLb.69672$jf4.4475746@news000.worldonline.dk...
> >>
> > Jamen jeg har sg*** købt en vare der ikke virker??? :((
>
> Så vidt jeg kan se virkede den da, da du købte den ikk, den gik først
> istykker efter 14 dage. Så du har ikke købt noget der var i stykker.
> Og jeg kan kun sige sammen med de andre, at de har 3.-5 forsøg og det skal
> være inden for rimlig tid(3 uger lyder ok i mine ører) og med så mindst
> mulig gene for kunden.
>
> henrik
>
>
Det har han da, for som den nye købelov siger, de første 6 mdr af
reklamationsretten, tages der som udgangspunkt den stilling at varen har
haft en defekt fra købstidspunktet, efter 6 mdr er det så forbrugeren der
skal "bevise" at fejlen lå der fra start af.

En helt anden ting Nic, hvornår købte du disken, og har du købt den via
fjernsalg (nettet/telefon) og er det under 14 dage siden du har fået disken,
så kræv din reklamtionsret istedet, så får du dine penge tilbage, og kan
købe en ny disk.

Mvh

Bo Bach Jensen

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> skrev i en meddelelse
news:btmp90$13ta$1@news.cybercity.dk...
> > Med andre ord går jeg ind og kræver en ombytning?
> >
> > (Jeg brækker mig hvis jeg ikke kan kræve det?)
>
> Glem det,- de vil holde sig til retten at udbedre fejlen.
>
> Ønskede de andet, havde du allerede fået en ny.
>
Hul i hvad butikken ønsker.
Butikken kan ikke IKKE - Gentager IKKE undslå sig for at ombytte disken blot
ved at tilbyde at udbedre fejlen.
Som Nic ganske korrekt skrev er det køber og køber alene som afgør om han
vil have udstyret repareret eller have en ny vare.
Sådan er det. Emnet er diskuteret til hudløshed her i gruppen.Prøv at læse
lidt tilbage.
mvh
Jesper

---

> Hul i hvad butikken ønsker.
> Butikken kan ikke IKKE - Gentager IKKE undslå sig for at ombytte
disken blot
> ved at tilbyde at udbedre fejlen.

Jo, det kan de.

> Som Nic ganske korrekt skrev er det køber og køber alene som afgør om
han
> vil have udstyret repareret eller have en ny vare.

Næ, det er forkert, og alligevel korrekt. Køber får i princippet denne
mulighed EFTER sælger har "brugt" sin "rimelige" rep-tid.

Skal vi helt ud i det absurde, så stiller sagen sig naturligvis
anderledes, hvis sælger vidste at disken var defekt, og muligvis
ville gå i stykker ret hurtigt.

Men som skrevet tidligere,- det ville være god stil af sælger at bytte
disken og selv ta' bøvlet med leverandøren/producenten.

Men det vil de ikke, og Nic må "æde lorten"...!

Punktum !

Nic skal passe på sin attitude. Man får _absolut_ intet ud af at være
et tudefjæs og ryste en masse love og regler ud af ærmet i butikken.

Tværtimod !

Spang

---

On 2004-01-09, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
>
>> Hul i hvad butikken ønsker.
>> Butikken kan ikke IKKE - Gentager IKKE undslå sig for at ombytte
> disken blot
>> ved at tilbyde at udbedre fejlen.
>
> Jo, det kan de.
>
>> Som Nic ganske korrekt skrev er det køber og køber alene som afgør om
> han
>> vil have udstyret repareret eller have en ny vare.
>
> Næ, det er forkert, og alligevel korrekt. Køber får i princippet denne
> mulighed EFTER sælger har "brugt" sin "rimelige" rep-tid.

Hvoir i købeloven udleder du det ?

§78 siger:
Lider salgsgenstanden af en mangel har køberen valget mellem:
1)...
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering)
3)...
4)...

Er det slutningen af stk 2 du vil påberåbe dig giver rimelig tid ?

For stk 4 siger at Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning
eller omlevering inden for rimelig tid...

Men det er klart forbrugeren der vælger den løsning han ønsker.
Hvor lang tid butikken så kan vente med at levere "en anden genstand",
afhænger nok af dens art, men hvis de har flere tilsvarende diske hjemme,
så må man forvente straks.

> Skal vi helt ud i det absurde, så stiller sagen sig naturligvis
> anderledes, hvis sælger vidste at disken var defekt, og muligvis
> ville gå i stykker ret hurtigt.
>
> Men som skrevet tidligere,- det ville være god stil af sælger at bytte
> disken og selv ta' bøvlet med leverandøren/producenten.
>
> Men det vil de ikke, og Nic må "æde lorten"...!
>
> Punktum !

Nej. Han kan kræve en anden genstand, og går han til forbrugerklagenævnet
får han ret, og dette er et godt grundlag til en retssag.

> Nic skal passe på sin attitude. Man får _absolut_ intet ud af at være
> et tudefjæs og ryste en masse love og regler ud af ærmet i butikken.
>
> Tværtimod !

Hvis butikken ikke ivl følge loven, så burde der være et næøringsbrev
man kunne tage fra den.

---

> Hvoir i købeloven udleder du det ?
>
> §78 siger:

bla. bla bla...

Du _fatter_ bare ikke hvad jeg siger i mine indlæg.

Du er forbruger,- du har _ingen_ rettigheder. Du er underlagt
forretningens alm. forretnings-sans og sunde fornuft.

Hvilket ord forstår du ikke ?

Spang

---

On 2004-01-09, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
>> Hvoir i købeloven udleder du det ?
>>
>> §78 siger:
>
> bla. bla bla...
>
> Du _fatter_ bare ikke hvad jeg siger i mine indlæg.
>
> Du er forbruger,- du har _ingen_ rettigheder. Du er underlagt
> forretningens alm. forretnings-sans og sunde fornuft.
>
> Hvilket ord forstår du ikke ?

Forretningen er underlagt et eksternt pres. Dårlig presse
kan lukke de fleste virksomheder. Så hvis man sagligt argumenterer
for sin sag, og ikke er højtråbende, så tror jeg nok man får
ret.

Problemet med de små butikker er, at de muligvis allerede er
lukkede inden man kan vinde en sag mod dem, så her er kun dårlig
omtale der virker.

---

> Så hvis man sagligt argumenterer
> for sin sag, og ikke er højtråbende, så tror jeg nok man får
> ret.

Helt enig. Hvis Nic mødte op i forretningen i sin spejderuniform
og forklarede at disken sad i Grønspætterne's spillePC, så er
jeg sikker på at indstillingen hos forretningen ville være lidt mere
venlig/serviceminded.


> Problemet med de små butikker er, at de muligvis allerede er
> lukkede inden man kan vinde en sag mod dem, så her er kun dårlig
> omtale der virker.

Sludder,- dårlig omtale du'r ikke. Tryk avler modtryk, og det behøver
ikke være rationelt.

Spang

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> On 2004-01-09, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
> >
> >> Hul i hvad butikken ønsker.
> >> Butikken kan ikke IKKE - Gentager IKKE undslå sig for at ombytte
> > disken blot
> >> ved at tilbyde at udbedre fejlen.
> >
> > Jo, det kan de.
> >
> >> Som Nic ganske korrekt skrev er det køber og køber alene som afgør om
> > han
> >> vil have udstyret repareret eller have en ny vare.
> >
> > Næ, det er forkert, og alligevel korrekt. Køber får i princippet denne
> > mulighed EFTER sælger har "brugt" sin "rimelige" rep-tid.
>
> Hvoir i købeloven udleder du det ?
>
> §78 siger:
> Lider salgsgenstanden af en mangel har køberen valget mellem:
> 1)...
> 2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen (omlevering)
> 3)...
> 4)...
>
> Er det slutningen af stk 2 du vil påberåbe dig giver rimelig tid ?
>
> For stk 4 siger at Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning
> eller omlevering inden for rimelig tid...
>
> Men det er klart forbrugeren der vælger den løsning han ønsker.
> Hvor lang tid butikken så kan vente med at levere "en anden genstand",
> afhænger nok af dens art, men hvis de har flere tilsvarende diske hjemme,
> så må man forvente straks.

La' nu vær med at sætte griller i hovedet på Nic.

La' os tage hele paragraffen:

----------
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem

1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre
sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages hensyn til
salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens betydning, og om anden
beføjelse kan gennemføres uden væsentlig ulempe for køberen.

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen ikke
kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe
for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende
afslag i købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt
dette kan ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe
for sælgerens regning.
--------


Køberen kan jf. stk 1 gøre fire ting gældende.
Køberen kan dog ikke kræve - nr. 2 i stk 1 - omlevering, såfremt det vil
påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger.
Det hele under hensyntagen af salgsgenstandens værdi, manglens betydning
samt, om anden beføjelse kan gennemføres uden /væsentlig ulempe/ for
køber.
Og der skal rimelig meget til før, at forbrugeren kan gøre /væsentlig
ulempe/ gældende. Der skal fx mangel på brudebuket til bryllup eller
anden ret vigtig ting til før man som forbruger kan sige, at noget er
væsentligt. Og mangel på harddisk....tja jeg har svært ved at se det
væsentlige i at mangle en fx harddisk som dataopbevaring. man skulle
have gjort sælger opmærksom på dette ved købet at harddisken har særlig
stor betydning for at man bare komme i nærheden af at "lugte til"
begrebet væsentligt.

På jævnt dansk: Er det billigere for sælgeren at reparere istedet for
at udskifte, så bestemmer sælgeren at der skal repareres.



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

On 2004-01-09, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
>> Med andre ord går jeg ind og kræver en ombytning?
>>
>> (Jeg brækker mig hvis jeg ikke kan kræve det?)
>
> Glem det,- de vil holde sig til retten at udbedre fejlen.
>
> Ønskede de andet, havde du allerede fået en ny.

Forbrugeren kan vælge mellem afhjælpning eller omlevering.
Han skal kræve omlevering, eller handelen hævet.

---

JEG synes , de burde ha given dig en ny HD med d samme. Hvor har du købt den
henne ?
*s*

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
....
> Forbrugeren kan vælge mellem afhjælpning eller omlevering.
> Han skal kræve omlevering, eller handelen hævet.

Læs nu lige §78 stk 2 i langsom gengivelse!

husk den med de /uforholdsmæssige omkostninger/.

--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

On 2004-01-10, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
> "Povl H. Pedersen" wrote:
>>
> ...
>> Forbrugeren kan vælge mellem afhjælpning eller omlevering.
>> Han skal kræve omlevering, eller handelen hævet.
>
> Læs nu lige §78 stk 2 i langsom gengivelse!
>
> husk den med de /uforholdsmæssige omkostninger/.

Korrekt, men ombytning af en lagervare vil ikke
medføre uforholdsmæssige omkostninger. Vi taler
om et standardprodukt til måske 1000 kr, hvor det
ikke vil have uforholdsmæssige omkostninger at udlevere
en ny.

Hvad vil forretningens omkostninger være ? Det
må den vel sandsynliggøre ?

---

> Korrekt, men ombytning af en lagervare vil ikke
> medføre uforholdsmæssige omkostninger. Vi taler
> om et standardprodukt til måske 1000 kr, hvor det
> ikke vil have uforholdsmæssige omkostninger at udlevere
> en ny.

Forretningen vil ha' 1000 kroner væk fra hylden i 2-3 uger +
evt. stå med en repereret disk.

Hvad skal de gøre med den reppede disk ? Sælge den som brugt
til 1/2 pris eller bruge tid på at rense den for den tidligere brugers
data og sælge den som ny ?

Næ vel. Køber må, som jeg har skrevet flere gange, bare slå koldt
vand i blodet og vente på at den kommer tilbage fra producenten.

Tager det længere tid end de 2-3 uger, har han godt fat i nosserne
på forretningen, ellers ikke.

> Hvad vil forretningens omkostninger være ? Det
> må den vel sandsynliggøre ?

Glem det. Hvis køber er "kommet så langt ud" i sin argumentation,
kan jeg garantere dig for at han vil blive afvist høfligt, men bestemt,
og blive indstillet til "Årets Knallert" til forretningens julefrokost.

Spang

---

On 2004-01-10, Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote:
>> Korrekt, men ombytning af en lagervare vil ikke
>> medføre uforholdsmæssige omkostninger. Vi taler
>> om et standardprodukt til måske 1000 kr, hvor det
>> ikke vil have uforholdsmæssige omkostninger at udlevere
>> en ny.
>
> Forretningen vil ha' 1000 kroner væk fra hylden i 2-3 uger +
> evt. stå med en repereret disk.
>
> Hvad skal de gøre med den reppede disk ? Sælge den som brugt
> til 1/2 pris eller bruge tid på at rense den for den tidligere brugers
> data og sælge den som ny ?

Det er en alm. "refurbished" disk. Den kan sælges som demomodel.
Sådanne fabriks-reparerede varer sælges i USA typisk til ca.
10% under normalprisen, og med normalt garanti.

> Næ vel. Køber må, som jeg har skrevet flere gange, bare slå koldt
> vand i blodet og vente på at den kommer tilbage fra producenten.
>
> Tager det længere tid end de 2-3 uger, har han godt fat i nosserne
> på forretningen, ellers ikke.
>
>> Hvad vil forretningens omkostninger være ? Det
>> må den vel sandsynliggøre ?
>
> Glem det. Hvis køber er "kommet så langt ud" i sin argumentation,
> kan jeg garantere dig for at han vil blive afvist høfligt, men bestemt,
> og blive indstillet til "Årets Knallert" til forretningens julefrokost.

Ja, men hvis forretningen er uheldig, så står den hurtigt med
en stævning.

---

> Ja, men hvis forretningen er uheldig, så står den hurtigt med
> en stævning.

Næppe !

Har været i branchen i mange år, og disse opblæste og bedrevidende
kunder er alle kommet krybende efter disken/grafikkortet/CPU'en osv,
når den er kommet retur fra rep/ombytning.

Nogle af disse har jeg aldrig set igen, men de er i mindretal. Et smil
og en proffesionel attitude trods alt ævlet, er befriende for begge.

Har ALDRIG været ude for en stævning eller andet pladder, der
strækker sig ud over det alm. mundlort en køber kan skrabe sammen
efter et visit på NG.

Det er jo derfor jeg skriver og råder Nic til at gøre som jeg siger.

Tal pænt, glem paragrafferne (de første 3 uger), så går alt sammen.

Spang

---

> Tal pænt, glem paragrafferne (de første 3 uger), så går alt
sammen.

Hvis den løbelobv bare havde noget mere konkret end
"vurderingsspørgsmål" så havde jeg ikke behøvet at glemme
paragrafferne

---

> Hvis den løbelobv bare havde noget mere konkret end
> "vurderingsspørgsmål" så havde jeg ikke behøvet at glemme
> paragrafferne

Tja, vi er alle mennesker.

Det kan §érne ikke ændre på !

Find en paragraf, der får posten til og fra Asien til at foregå
på 2 døgn, og jeg vil gi' dig min uforbeholdne undskyldning.

Og lad mig så lige i denne forbindelse minde dig om, at nok
er helvede fyldt, men der er _altid_ plads til en advokat mere.

Spang

---

Spangkuk wrote:
>
.......
> Og lad mig så lige i denne forbindelse minde dig om, at nok
> er helvede fyldt, men der er _altid_ plads til en advokat mere.

Nu syntes jeg, at du har overtrådt grænsen for god opførsel!


Nok sidder der ikke advokater her i gruppen, men gider du bare opføre
dig lidt ordentligt.

Du siger jo selv, at man skal opføre sig ordentlig når man kommer ind i
en butik.

Mon ikke, at du så skal til at opføre dig ordentligt i et forum som
debatterer jura!
Du jager jo de seriøse debattører (fx advokatfuldmægtige og
jurastuderende, som trods alt er her) væk!

Find lige den gode opførsel frem igen, tak!

FUT: netiketten




Og vittigheder (gode som dårlige) hører hjemme i
news:dk.snak.vittigheder.


--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

"Povl H. Pedersen" wrote:
>
> On 2004-01-10, Carsten Riis <cr@carben.dk> wrote:
> > "Povl H. Pedersen" wrote:
> >>
> > ...
> >> Forbrugeren kan vælge mellem afhjælpning eller omlevering.
> >> Han skal kræve omlevering, eller handelen hævet.
> >
> > Læs nu lige §78 stk 2 i langsom gengivelse!
> >
> > husk den med de /uforholdsmæssige omkostninger/.
>
> Korrekt, men ombytning af en lagervare vil ikke
> medføre uforholdsmæssige omkostninger. Vi taler
> om et standardprodukt til måske 1000 kr, hvor det
> ikke vil have uforholdsmæssige omkostninger at udlevere
> en ny.
>
Det ved hverken du, Nic eller jeg noget om, hvad det er billigst for
forretningen.

At det vil være god service bare skifte den og så tage slagsmålet med
grossisten/producenten senere, tja det har ikke noget med den lovfæstede
rettighed at gøre køber kun kan kræve ombytning, såfremt der ikke
uforholdsmæssige omkostninger ved det.

> Hvad vil forretningens omkostninger være ?

ved reparation: transport til grossisten. Evt. reparation (som så
sikkert er dækket af noget garantibestemmelser som
producenten/grossisten har givet forhandleren.

Ved udskiftning: Indkøbsprisen af den udleverede harddisk; Mistet
fortjeneste på den oprindelige harddisk og mistet fortjeneste på den
harddisk som man udleverer. samt at den harddisk man får tilbage fra
producenten nok ikke kan sælges som ny for det må den ikke.




> Det
> må den vel sandsynliggøre ?



--
Med venlig hilsen Carsten Riis

---

Nic skrev:

>"For det andet kan sælger, hvis køberen vælger at kræve ophævelse af købet
>eller afslag i prisen, nægte dette og i stedet tilbyde afhjælpning eller
>ombytning. Det er som udgangspunkt forbrugeren, der bestemmer, hvilke at de
>to muligheder han ønsker at gøre brug af."

>Med andre ord går jeg ind og kræver en ombytning?

Der er skrevet ufatteligt meget sludder i denne her tråd.

Ovenstående er ganske korrekt. Du kan kræve en ombytning, og det
skal du naturligvis fortælle sælger at du vil. Så må du tage det
videre slagsmål derfra. Forbrugerklagenævnet er næste instans.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 2004-01-10, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> wrote:
> Ovenstående er ganske korrekt. Du kan kræve en ombytning, og det
> skal du naturligvis fortælle sælger at du vil. Så må du tage det
> videre slagsmål derfra. Forbrugerklagenævnet er næste instans.

Kan man ikke vælge direkte at føre sagen i retten hvis man ikke
ønsker at vente ?

---

Povl H. Pedersen skrev:

>Kan man ikke vælge direkte at føre sagen i retten hvis man ikke
>ønsker at vente ?

Det ved jeg ikke. Jeg vil tro det, men jeg kunne også forestille
mig en hvas dommer spørge hvorfor man ikke først prøvede det
andet.

Er der nogen der kender reglerne desangående?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Nic skrev:
> Købte ny HD. Den holdt i 14 dage. Nu vil butikken ikke bytte, men vil
> indsende?

Jeg indleverede engang en IBM-harddisk, som var defekt. Der ville gå 1 til 2
uger, fik jeg besked på.
Efter 3 uger ringede jeg og spurgte hvordan det gik.

"Jamen, den skal helt til Irland eller USA til reperation og tilbage igen,
så det tog sin tid." På daværende tidspunkt gik jeg på handelsskole og havde
derfor faget erhvervsret. Jeg spurgte min lærer, som var uddannet jurist.
Han sagde at jeg straks skulle give dem en frist på 3-5 arbejdsdage og
derefter be om en ny disk.

> Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller ej?

Jeg ringede derefter og krævede ombytning inden 5 dage. Jeg fik en tekniker,
som bare sagde at det ikke kunne lade sig gøre....., så 2 timer efter
lukketid ringede chefen for firmaet og tilbød mig en disk, dobbelt så stor
og hurtigere... så jeg fik en ny disk.

Mvh Jean

---

Jeg er ked af at måtte sige det, men jeg er ikke blevet klogere.

Er det købelovens fejl at det virker som om det er et
fortolkningsspørgmål?

--

Nic

(remove all xyz from email address to reply)
"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> wrote in message
news:BXALb.69645$jf4.4470597@news000.worldonline.dk...
> Købte ny HD. Den holdt i 14 dage. Nu vil butikken ikke bytte,
men vil
> indsende?
>
> Nogen der lige kan slynge ud om jeg kan kræve en ombytning eller
ej?
>
> På forhånd tak.
>
>

---

> Jeg er ked af at måtte sige det, men jeg er ikke blevet klogere.

*ROFL* ..det er sq ked af at høre, alle de ord, og ingen er blevet
klogere.

> Er det købelovens fejl at det virker som om det er et
> fortolkningsspørgmål?

Du må vist hellere prøve at få en jurist/advokat i tale, vi andre
diskuterer ikke jura, men virkelighedens verden.



Spang

---

> Du må vist hellere prøve at få en jurist/advokat i tale, vi
andre
> diskuterer ikke jura, men virkelighedens verden.

Ja, det har jeg set...

---

> Du må vist hellere prøve at få en jurist/advokat i tale, vi andre
> diskuterer ikke jura, men virkelighedens verden.

Ja og det er nok en fejl.
Det er trods alt dk.videnskab.jura og folks individuelle fortolkninger af
moral og etik (som denne tråd indeholder en del af) er ganske uvedkommende.
Nic har et helt simpelt spørgsmål og den eneste, der umiddelbart har været i
stand til at besvare det klart og simpelt er Bertel Lund Hansen fra d. 10/1.
At mange danske butikker (og mange andre vrøvlehoveder - ingen nævnt, ingen
glemt) har andre fortolkninger af købeloven hører til i gruppen
dk.sludder.gåhjemogvug.

Tue