---

Jeg skal have anskaffet en PC mere.

Uden at ville starte en AMD/Intel-krig, vil jeg gerne vide, hvilken
processor der er bedst egnet til mit behov.
Min nuværende er en AMD T-Bird 1,4 på et Asus KT133-board, med 512MB 133 MHz
SDRAM, og en 120GB Seagate Barracuda.

Jeg bruger maskinen til AutoCAD, Word, Photoshop, Videograbbing/redigering,
TMPGEnc o.l.
Den bruges kun minimalt til spil.

Jeg regner med, at den nye skal bestykkes med:
512MB Ram.
80 GB disk.
GeForce4 grafikkort med 64 MB Ram.

Nu kommer spørgsmålene:
Skal jeg vælge Pentium 4 FSB800 eller AMD Barton?
Hvor får man mest ydelse for pengene?
Er der bestemte udgaver af dem, man skal gå efter (clockfrekvens e.l.)?
Er der bestemte bundkort, man skal gå efter/undgå?
Er det en fordel at gå efter en SATA-disk (den skal kunne arbejde sammen med
min 120 GB ATA-disk)?
Vil det være en stor gevinst at vælge et 128 MB GeForce 5200 i stedet for
GeForce4?

På forhånd tak for svar

Henning

---

In news:3ffa8817$0$29386$edfadb0f@dread15.news.tele.dk,
Henning <henning.hjermitslev@mailSLETDETTE.dk> typed:

> Hvor får man mest ydelse for pengene?

AMD giver klart den bedste pris/ydelse.

> Er der bestemte bundkort, man skal gå efter/undgå?

Undgå de billige.
Køb et bundkort fra Gigabyte, Asus, Abit eller Soyo, så skulle du få et
rimeligt stabilt kort.

Det er bestemt heller ikke ligegyldigt hvilket chipset, der sidder på
kortet.
AMD har det rigtig godt på et Nforce2 kort.
Intel har det bedst med chipset fra Intel.

Der er selvfølgelig undtagelser, men sådan oplever jeg
chipsetproblematikken.

> Er det en fordel at gå efter en SATA-disk (den skal kunne arbejde
> sammen med min 120 GB ATA-disk)?

Umiddelbart har jeg stadig til gode at se en test hvor SATA er rigtig
meget hurtigere end IDE (Raptor er undtaget, men den koster også).
Personligt ville jeg ikke have problemer med at købe SATA.

> Vil det være en stor gevinst at vælge et 128 MB GeForce 5200 i stedet
> for GeForce4?

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".

---

"Leony" wrote in a message
> > Er det en fordel at gå efter en SATA-disk (den skal kunne arbejde
> > sammen med min 120 GB ATA-disk)?
>
> Umiddelbart har jeg stadig til gode at se en test hvor SATA er rigtig
> meget hurtigere end IDE (Raptor er undtaget, men den koster også).

En 10K rpms Raptor på SATA kører ganske fornuftigt - og så dyr er den da
heller ikke

- Peter

---

In article <ILzKb.1622$Tu6.480@news.get2net.dk>, polonline@hotmail.com
says...
> En 10K rpms Raptor på SATA kører ganske fornuftigt - og så dyr er den da

Det er så ikke SATA's skyld at den er så hurtig, men udelukkende
omdrejningerne.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

> Jeg regner med, at den nye skal bestykkes med:
> 512MB Ram.
> 80 GB disk.
> GeForce4 grafikkort med 64 MB Ram.

Måske skulle du smide 1024 Mb ram i den.

Jeg mener at video- og billedredigering hurtigt sluger mange Mb.

Mvh Kim

---

In article <3ffa8817$0$29386$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
henning.hjermitslev@mailSLETDETTE.dk says...
> Jeg bruger maskinen til AutoCAD, Word, Photoshop, Videograbbing/redigering,

Det kommer mig for at AMD har den bedre FPU, hvilket ville kunne mærkes
i ACAD.

> Jeg regner med, at den nye skal bestykkes med:
> 512MB Ram.

1-2 GB RAM vil være anbefalelsesværdigt. 512 MB bliver du hurtig træt
af, med de opgaver.

> 80 GB disk.

80 GB disk er for lidt til videoredigering, hvis det skal være i en
fornuftig kvalitet. Et RAID5 vil helt klart være at foretrække, men et
par store diske (160GB) kan også gøre det. Jeg vil fraråde RAID0 eller
stripesets, som det også kaldes.

> GeForce4 grafikkort med 64 MB Ram.

Et godt 2D-kort som Matrox' er nok bedre til dit formål.

> Er det en fordel at gå efter en SATA-disk (den skal kunne arbejde sammen med
> min 120 GB ATA-disk)?

Umiddelbart nej, da der ingen ydelsesforskel er mellem PATA og SATA.

> Vil det være en stor gevinst at vælge et 128 MB GeForce 5200 i stedet for
> GeForce4?

Til dit brug er jeg ikke sikker på at GF er det rette valg overhovedet.

> På forhånd tak for svar

Bare mine 10 øre.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a653603e2baa8a989938@dtext.news.tele.dk...
> In article <3ffa8817$0$29386$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> henning.hjermitslev@mailSLETDETTE.dk says...
> > Jeg bruger maskinen til AutoCAD, Word, Photoshop,
Videograbbing/redigering,
>
> Det kommer mig for at AMD har den bedre FPU, hvilket ville kunne mærkes
> i ACAD.

Det er rigtigt! AMD har en langt bedre FPU end Intel PIV. Til gengæld har
PIV SSE2 instruktionssæt og er væsentligt hurtigere til videoencoding, og
vistnok også andre grafikrelaterede programmer.

Skal det være rigtigt godt, vil jeg foreslå et Dual AMD board og1 Gb ram.
Man kan efterhånden finde dem til små priser, og de arbejdsopgaver, der
beskrives her, understøtter alle SMP.
Især Photoshop elsker dualCPU og masser af ram.
>
> > Jeg regner med, at den nye skal bestykkes med:
> > 512MB Ram.
>
> 1-2 GB RAM vil være anbefalelsesværdigt. 512 MB bliver du hurtig træt
> af, med de opgaver.
>
> > 80 GB disk.
>
> 80 GB disk er for lidt til videoredigering, hvis det skal være i en
> fornuftig kvalitet. Et RAID5 vil helt klart være at foretrække, men et
> par store diske (160GB) kan også gøre det. Jeg vil fraråde RAID0 eller
> stripesets, som det også kaldes.

Min erfaring på området siger, at 80 Gb er alt for lidt, mens 160 Gb er
tilstrækkeligt til Videoredigering alene.
Skal der være plads til alt det andet, bør man ha en seperat disk til det.
Altså for eksempel 80 GB til system og alt det andet og 160 Gb alene til
Videoredigering.
Hvorfor så bange for RAID 0?
Man tager vel Back-up!
Godt nok kan man redde alle sine data i et RAID 5 System ved et
harddiskchrash, men ikke før, man har været ude for at købe en ny disk magen
til den der gik ned. Hvor mange har lige en løs harddisk liggende i reserve?
(og hvad, hvis det først sker om 2½ år og disk-modellen er udgået?)
Har man back-up, er Raid 0 lige så godt som RAID 5. (Raid 5 bruger som
minimum 3 diske og tripler dermed sandsynligheden for nedbrud i forhold til
en disk. - Raid 0 kan nøjes med 2 og fordobler dermed kun.)

Serverhoteller bruger oftest RAID5, men ved systemnedbrud smider de alle
diskene væk og sætter nye i og genopretter med back-upen i stedet.
Det tager for lang tid at teste alle 3 diske igennem for at finde fejlen og
lade systemet genoprette.
Det er billigere at sætte 3 nye IDE diske i end bruge 3 timer á 1500 kr for
at finde fejlen.
>
> > GeForce4 grafikkort med 64 MB Ram.
>
> Et godt 2D-kort som Matrox' er nok bedre til dit formål.

Så klart, så klart - Matrox Parhelia er kortet. Så kan man oxo køre med 3
skærme, og det er fedt, skal jeg hilse at sige


--
Mvh

Frodo Nifinger
aka
Jesper Nielsen

Fjern hold op med det fra min mailadresse ved direkte svar.
>