Tak for de mange svar.
men jeg undre mig stadig over at et landsdækkende jagtblad kan skrive at på
grund af de meget lette projektiler kan salonriflen anvendes til skydning i
vinkler mellem 70 grader og lodret selv i bymæssig bebyggelse,
idet cal. 22. Nedfaldsprojektiler ikke regnes for nogen sikkerhedsmæssig
risiko for så vidt angår personskade.
M.V.H. peter
"Peder M Hundebøll" <pmh@cph.ih.dk> skrev i en meddelelse
news:9bp4ol$1g5e$1@news.net.uni-c.dk...
> Ja, jeg har gjort mig de samme overvejelser som Søren vedr.
> faldskærmsudspring. Der er vel ingen tvivl om at projektilet har et bedre
> "tværsnit" (mindre luftmodstand/fladeareal) end faldskærmsudspringeren.
> Med den faldhøjde som projektilet vil få vil den komme op på sin maximale
> hastighed ved et frit fald- d.s.v. at tyngdekraft og luftmodstand er lige
> store og modsat rettede og hastigheden er konstant.
> Med hensyn til at regne anslagsenergien kan den udtrykkes ved den
kinetiske
> energi Ekin = ½ m v2 (regnet i SI enheder d.v.s. at hastigheden skal være
i
> m/s og massen i kg).
> Antager vi for eksemplets skyld en faldhastighed på 360 km/time er det lig
> 100 m/s . Har vi et projektil på 3 g = 0,003 kg og anslagsenergien bliver
=
> ½* 0,003kg * 100 m/s * 100 m/s = 15 Joule (det lyder vel egentlig ikke så
> voldsomt, men sammnelign med et et 1 kg lod tabt 1 meter der afsætter ca
10
> Joule energi hvis det stoppes momentant- vil du bryde dig om at få det i
> hovedet?)
> Noget andet er. Hvis jeg var dig og skulle regulere råger i bymæssige
> områder ville jeg alvorligt overveje at bruge et kraftigt luftgevær (et af
> dem der er lovlige til den slags jagt). Der er faktisk nogle
jagtforeninger
> der har anskaffet sådanne til fælles brug. Det ville reducere
faremomentet
> væsentligt - og det støjer også betydelig mindre - tænk på at når du
> regulerer råger i byomgivelser er det ikke alle der bryder sig om din
> agt - jeg tror det vil mindske nogle af diskussionerne med "antijægerne"
..
> Peder
>
>
> "7C" <speax@speax.dk> wrote in message
> news:9bosmp$3046$1@news.cybercity.dk...
> > Her er lidt at tænke over. Jeg har sprunget faldskærm i mange år og ved
at
> > man ved at stå lodret i fritfald uden problemer kan falde med mere over
> 300
> > km/t.
> >
> > Et projektil fylder lidt, men vejer meget (forholdsvis) så kommer der et
> > projektil i fritfald... så smutter jeg sgu i læ.
> >
> > Lav selv en test i mindre målestok. Få en kammerat til at droppe et 2
> grams
> > projektil fra 3. sal og stå så selv på jorden og nik det en skalle når
det
> > kommer forbi. Når du så har fået tørret øjnene bagefter, kan du forsøge
at
> > gætte dig til effekten fra 3 km.
> >
> > ;0)
> >
> > Søren 7C
> >
> >
> >
> > "Søren Hjelholt" <hjelholt@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > news:9bnlr0$19h$1@news.inet.tele.dk...
> > > > Hvis et projektil skydes lodret op i luften svarer det til at det
blot
> > > > slippes fra f.eks. 3km højde. Projektilet vil starte med en
> > > > udgangshastighed på måske 800 m/s og vil på et tidspunkt stå helt
> stille
> > > > når det når toppen af banen. Derefter vil det begynde at falde
nedad.
> > > > Den hastighed det får på kan aldrig blive større end den kraft
hvormed
> > > > tyngdekraften trækker i den. Det kaldes tyngdeaccelerationen, og er
så
> > > > vidt jeg husker (ret mig hvis det ikke er rigtigt...) 9,85
> meter/sekund
> > > > som således er den maksimale teoretiske hastighed. Herfra skal så
> > > > trækkes den energi der går tabt ved luftmodstand. Jeg har et sted
set
> > > > nogle målinger på runde hagl (buckshot) der sagde at disse skulle
> > > > afskydes med mindst 60-70 m/s for at gennemtrænge huden på
mennesker.
> > > > Ovenstående beregning passer KUN ved projektiler der afskydes HELT
> > > > lodret, og der er her ikke taget hensyn til vind m.m. Projektiler
der
> > > > afskydes i f.eks. 35 grader vil ved nedslaget stadig have meget af
sin
> > > > hastighed fra skudøjeblikket tilbage og kan derfor sagtens være
> > > > livsfarlige. Jeg vil selvfølgelig opfordre til, at selvom man skyder
> > > > lodret så at kende sit område mht. nedfaldne kugler. En kugle vil
> > > > formentlig kunne ødelægge et øje og lave en trykning i taget på en
bil
> > > > selvom den er afskudt helt lodret.
> > > > Jeg håbet at dette kunne bruges.
> > >
> > > Hvis vi ser på det teoretiske tilfælde, hvor en kugle skydes lige op i
> > > luften, og vi ikke tager hensyn til vindmodstand, kan man opstille
> > fælgende
> > > regnestykke:
> > >
> > > Den potentielle energi som kuglen hat idet den når sin maksimale højde
> kan
> > > udtrykkes som:
> > >
> > > E(pot) = m . g . h , hvor m er massen af kuglen, g er
> > tyngdeaccelerationen,
> > > og h er højden i meter over nulpunktet.
> > >
> > > Hvis vi så vælger en mands hoved som nulpunktet vil hastighed når den
> > rammer
> > > manden (hvilket forhåbentligt ikke sker), kunne udregnes ved hjælp af
> > > formlen for den kinetiske energi (bevægelsesenergi), da summen af den
> > > potentielle og den kinetiske energi altid skal være konstant.
> > >
> > > E(kin) = ½ . m . v . v , hvor m er massen, og v er hastigheden i
m/sek.
> > > og da v er vores eneste ubekendte kan vi finde denne.
> > >
> > > Et eks:
> > >
> > > der skydes med en cal. 22, som vi antager har en kuglevægt på 4 g, og
> den
> > > når en højde af 3000 m.
> > >
> > > den potentielle ernergi bliver så : 0,004 kg .9,85 m/s2 . 3000 = 118,2
N
> > >
> > > Og da den kinetiske energi i toppunktet er nul, må den potentielle
> > > tilsvarende være nul i slutpunktet.
> > > Derfor vil den kinetiske energi i nulniveau, være lig med den
> potentielle
> > i
> > > toppunktet (altså ideelt).
> > >
> > > Kuglen vil derfor ramme manden med:
> > >
> > > 118,2 = ½ . 0,004 0 . v2 <=>
> > >
> > > v 2 = 59100 <=>
> > > v = 243,1.
> > >
> > >
> > > --
> > > // Søren Hjelholt
> > >
> > > -=[ Join Us ]=-
> > > -=[ Member of : ]=-
> > > -=[ "Make The 'Hvidløg!!'-Thread as long as possible" Group ]=-
> > > -=[ - - - - - - - - ]=-
> > > -=[ - - - - - - - - ]=-
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>