---

(Meget forkortet)
En politimand efterforsker i en sag mod mig (det har han nu gjort på 3 år og
4 måneder.)
Jeg klager over ham til statsadvokaten.
Som tak for at han blev sigtet af statsadvokaten, faxer han en sigtelse ud
til min arbejdsplads
Hvor der stod at jeg var sigtet for tyveri fra arbejdspladsen
Jeg bliver bortvist
Politimanden trækker herefter sigtelsen tilbage (hverken min advokat eller
mig får nogenssinde sigtelsen at se)

Jeg lægger sag an mod min tidligere arbejdsplads for uberrettet bortvisning
og nu vil min tidligere arbejdsplads have politimanden ind som vidne.

Så er det jeg spørger er den politimand ikke inhabil når han stadig
efterforsker i en sag mod mig,

---

ibber wrote:
>
> Så er det jeg spørger er den politimand ikke inhabil når han stadig
> efterforsker i en sag mod mig,

Nej. Og hvis du mener, han har gjort noget forkert, er det en perfekt
lejlighed for dig til at få det frem i lyset.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Hvorfor er han egentlig ikke inhabil
Han kan jo som vidne fremkomme med en masse ting og beskyldninger i en sag
som endnu ikke er afsluttet
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:3FE96E56.4C4D@kimludvigsen.dk...
> ibber wrote:
> >
> > Så er det jeg spørger er den politimand ikke inhabil når han stadig
> > efterforsker i en sag mod mig,
>
> Nej. Og hvis du mener, han har gjort noget forkert, er det en perfekt
> lejlighed for dig til at få det frem i lyset.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen

---

"ibber" <123@ishoejby.dk> wrote in message
news:bsbsfa$1um$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvorfor er han egentlig ikke inhabil
> Han kan jo som vidne fremkomme med en masse ting og beskyldninger i en sag
> som endnu ikke er afsluttet


Og hvorfor bliver du - hver anden eller tredje måned, eller hvor lang tid,
der nu går imellem - ved med at starte nye tråde med tilfældige spørgsmål
som er en del af et længere sagsforløb... uden samtidig at gøre opmærksom på
dette...?


--
Med venlig hilsen

Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
Chefredaktør, www.unfairpris.dk

---

Ved du hvad makker
Fordi der hele tiden kommer nye ting til
Jeg har lagt sag an mod min tidligere arbejdsdplads
Vi skulle i retten den 26 oktober sagen blev så udsat fordi chefen meget
belejligt blev syg
dagen før.
Ny tid blev berammet den 6 januar
Den er nu også netop blevet aflyst, fordi chefen endnu engang er blevet syg.
men samtidig vil man så have politimanden ind som vidne.

Forstil dig selv i 3 år og 4 måneder at være sigtet for en lovovertrædelse
har mistet sit arbejde og uden mulighed for at rense sig selv.

Som tillæg kan jeg oplyse dig om at min samlevekse nu af politimanden også
er blevet sigtet for tyveri af en computer som hun har fået af sin
arbejdsplads.

Og endnu mere så har jeg stillet statsadvokaten nogle spørgsmål vedrørende
min sag
Det gjorde jeg den 3 september. 2003
De har endnu ikke formået at svare mig.

"Jesper Brock" <Jesper.brock(at)mail.dk> wrote in message
news:3fe9781f$0$160$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "ibber" <123@ishoejby.dk> wrote in message
> news:bsbsfa$1um$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hvorfor er han egentlig ikke inhabil
> > Han kan jo som vidne fremkomme med en masse ting og beskyldninger i en
sag
> > som endnu ikke er afsluttet
>
>
> Og hvorfor bliver du - hver anden eller tredje måned, eller hvor lang tid,
> der nu går imellem - ved med at starte nye tråde med tilfældige spørgsmål
> som er en del af et længere sagsforløb... uden samtidig at gøre opmærksom
på
> dette...?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Jesper Brock
> Journalist, www.budstikken.com
> Chefredaktør, www.unfairpris.dk
>
>

---

"ibber" <123@ishoejby.dk> wrote in message
news:bsbtmu$27r$1@news.net.uni-c.dk...
> Ved du hvad makker
> Fordi der hele tiden kommer nye ting til

Det er muligt - men det er stadig svært at svare dig korrekt uden at kende
hele sagsforløbet.

> Forstil dig selv i 3 år og 4 måneder at være sigtet for en lovovertrædelse
> har mistet sit arbejde og uden mulighed for at rense sig selv.

Det er nok vanskeligt at forestille sig uden at sidde midt i det - men
hvorfor så ikke gå til pressen?

Ekstra Bladet ville sansynligvis med begejstring kaste sig frådende over en
sag som denne

> Som tillæg kan jeg oplyse dig om at min samlevekse nu af politimanden også
> er blevet sigtet for tyveri af en computer som hun har fået af sin
> arbejdsplads.

Det bør vel være nemt at tilbagebevise? For mig at se kræver det da kun, at
politiet ringer til hendes arbejdsplads og får bekræftet, at hun har fået
den - så er den sag afsluttet. Anslået sagsbehandlingstid: cirka 15 minutter
inkl. rapportskrivning.

Eller handler det i virkeligheden om, at hendes arbejdsplads er uenig i, at
hun har _fået_ den...?

> Og endnu mere så har jeg stillet statsadvokaten nogle spørgsmål vedrørende
> min sag
> Det gjorde jeg den 3 september. 2003
> De har endnu ikke formået at svare mig.

Lyder som endnu en sag for Ekstra Bladet


--
Med venlig hilsen

Jesper Brock
Journalist, www.budstikken.com
Chefredaktør, www.unfairpris.dk

---

"ibber" skrev 24.12.2003 12:21:

> Hvorfor er han egentlig ikke inhabil

Fordi vidner ikke kan være inhabile.

Man kan kun være inhabil når det drejer sig om at træffe afgørelser (som
typisk rummer et element af vurdering). Det skal man ikke som vidne. Der
skal man blot fortælle nogle fakta - under strafansvar.

/kristian

---

Scripsit "ibber" <123@ishoejby.dk>

> Hvorfor er han egentlig ikke inhabil

"Inhabil" giver ikke mening om vidner. Det er op til parterne at gøre
opmærksom på evt forhold som giver anledning til at tvivle på vidnets
forklaring.

--
Henning Makholm "... and that Greek, Thucydides"

---

ibber skriblede:


[snipped en masse gentagelser af en "sæbe opera"]

> Så er det jeg spørger er den politimand ikke inhabil når han stadig
> efterforsker i en sag mod mig,



Hva' sagde din advokat, da du spurgte ham/hende.


--
/Gevaldi

---

At vi skulle gøre opmærksom på at han stadig efterforskede i en anden sag
så var det op til dommeren

"Gevaldi" <georg_valdi (at) ofir (prik) dk> wrote in message
news:3fe98bcb$0$30078$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ibber skriblede:
>
>
> [snipped en masse gentagelser af en "sæbe opera"]
>
> > Så er det jeg spørger er den politimand ikke inhabil når han stadig
> > efterforsker i en sag mod mig,
>
>
>
> Hva' sagde din advokat, da du spurgte ham/hende.
>
>
> --
> /Gevaldi
>

---

ibber skriblede:
> At vi skulle gøre opmærksom på at han stadig efterforskede i en anden
> sag så var det op til dommeren


Dvs. at du _havde_ fået et brugbart
svar, inden du belemrede denne ng
med dit spg.
Med den indstilling til gruppens seriøsitet
så håber jeg du får en rigtig træls og kedelig
jul.

*PLONK*




--
/Gevaldi

---

Man skal altid høre en sag fra flere sider

Eksempel polititet siger du er uskyldig
Dommeren siger noget andet etc.


"Gevaldi" <georg_valdi (at) ofir (prik) dk> wrote in message
news:3fe99002$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> ibber skriblede:
> > At vi skulle gøre opmærksom på at han stadig efterforskede i en anden
> > sag så var det op til dommeren
>
>
> Dvs. at du _havde_ fået et brugbart
> svar, inden du belemrede denne ng
> med dit spg.
> Med den indstilling til gruppens seriøsitet
> så håber jeg du får en rigtig træls og kedelig
> jul.
>
> *PLONK*
>
>
>
>
> --
> /Gevaldi
>