/ Forside / Teknologi / Multimedie & design / Andet multimedie / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet multimedie
#NavnPoint
refi 19159
Klaudi 13515
severino 5400
pallebhan.. 4553
molokyle 4203
o.v.n. 3762
tedd 3707
bentjuul 3670
transor 2817
10  miritdk 2644
Fotos til print på cd?
Fra : Kirsten Bjorneboe


Dato : 18-04-01 15:33

Hej alle I gode hjælpere derude,

Når man tager almindelige fotos med et almindeligt ikke-digitalt
kamera, så kan man i forretningen, hvor de fremkaldes, få billederne
leveret (også) på en cd. Er kvaliteten af disse billeder til tryk?
Altså høj nok ppi?
--
Venlig hilsen Kirsten

 
 
Henrik Bruun-Peterse~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Bruun-Peterse~


Dato : 18-04-01 15:42

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
news:c89rdto5idgh7vo5khe21gdufkdkro30mf@4ax.com...
> Hej alle I gode hjælpere derude,
>
> Når man tager almindelige fotos med et almindeligt ikke-digitalt
> kamera, så kan man i forretningen, hvor de fremkaldes, få billederne
> leveret (også) på en cd. Er kvaliteten af disse billeder til tryk?
> Altså høj nok ppi?

Nej desværre, eller jeg har ikke set det, typisk er de i 72 ppi i to
størrelser.

--
Mvh
Henrik


Kirsten Bjorneboe (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Kirsten Bjorneboe


Dato : 18-04-01 15:49

On Wed, 18 Apr 2001 16:41:45 +0200, "Henrik Bruun-Petersen"
<news@nytliv.net> wrote:

>"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
>news:c89rdto5idgh7vo5khe21gdufkdkro30mf@4ax.com...
>> Hej alle I gode hjælpere derude,
>>
>> Når man tager almindelige fotos med et almindeligt ikke-digitalt
>> kamera, så kan man i forretningen, hvor de fremkaldes, få billederne
>> leveret (også) på en cd. Er kvaliteten af disse billeder til tryk?
>> Altså høj nok ppi?
>
>Nej desværre, eller jeg har ikke set det, typisk er de i 72 ppi i to
>størrelser.

Tak for et hurtigt svar. Så er der ingen grund til at spilde penge på
det


--
Venlig hilsen Kirsten

Søren Blom (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Søren Blom


Dato : 18-04-01 16:57

Hvad med de lidt speciale Kodak CDer, på dem bliver billederne lagt i tre
forskellige formateret, kan man ikke bruge et af dem til tryk?

--
Søren Blom
soren@blom.dk



Michael Lund Sørense~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Michael Lund Sørense~


Dato : 18-04-01 17:01

Hej Kirsten

Jeg har prøvet med en enkelt APS film (bredformat billeder) og her var
opæøsningen 1890 * 1074 pixels eller 12,60 * 7.16 inch - det giver 150 dpi.
Billederne fylder 5,8 MB og komprimeret til 5-700 kB, Jpeg 24 bit / 16 mill
farver.
Der er to mindre opløsninger på discen.
Så mangler jeg vist bare at skrive at det var en FujiColor disc (Kodak film)
og den blev lavet hos Kvickly (Gisp!) til 50 kr og en uges leveringstid.

Jeg synes sgu kvaliteten var god, men on du kan bruge den til tryk kommer
vel lidt an på hvor stort det tryk skal være.

Hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk


"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> wrote in message
news:raardtcpdl2btqf9a0r76a15igkdsuc0dq@4ax.com...
> On Wed, 18 Apr 2001 16:41:45 +0200, "Henrik Bruun-Petersen"
> <news@nytliv.net> wrote:
>
> >"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
> >news:c89rdto5idgh7vo5khe21gdufkdkro30mf@4ax.com...
> >> Hej alle I gode hjælpere derude,
> >>
> >> Når man tager almindelige fotos med et almindeligt ikke-digitalt
> >> kamera, så kan man i forretningen, hvor de fremkaldes, få billederne
> >> leveret (også) på en cd. Er kvaliteten af disse billeder til tryk?
> >> Altså høj nok ppi?
> >
> >Nej desværre, eller jeg har ikke set det, typisk er de i 72 ppi i to
> >størrelser.
>
> Tak for et hurtigt svar. Så er der ingen grund til at spilde penge på
> det
>
>
> --
> Venlig hilsen Kirsten



Henrik Bruun-Peterse~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Bruun-Peterse~


Dato : 18-04-01 21:00

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
news:raardtcpdl2btqf9a0r76a15igkdsuc0dq@4ax.com...
> Tak for et hurtigt svar. Så er der ingen grund til at spilde penge på
> det

Hej Kirsten

Som du kan se var jeg lidt for hurtig . Jeg har lidt på fornemmelsen at
billederne ikke er særlig store (1489 x 995) på den foto cd jeg har fra
Føtex.

Så hvis du kan finde en foto cd hvor billederne er større så vil resultatet
helt klart blive tåleligt.

Måske vi skulle fortælle størrelsen på det store billede i de forskellige
foto cd´er evt. m/pris, så kan vi selv vælge.

--
Mvh
Henrik


Madsen (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 18-04-01 23:36

"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev:

> Måske vi skulle fortælle størrelsen på det store billede i de forskellige
> foto cd´er evt. m/pris, så kan vi selv vælge.

Jeg kan ikke lige huske hvad jeg gav sidste gang, men jeg
mener jeg har en kvittering et sted. Det er dog ikke helt billigt.
Du kan have op til 100 billeder på den type jeg plejer at få.
Igennem de sidste 10 år har jeg fået lavet ca. 15 CD´er med
feriebilleder og andet amatørfotograf-agtige ting på.

Dem jeg benytter mig af er dem man kan læse om her:
<http://www.kodak.com/global/en/service/faqs/faq1001d.shtml#g1>
Den eneste jeg ikke har med er 64 Base, da det er den der
skiller amatørene fra profferne og herved stige prisen gevaldig.

Jeg ærgrer mig lidt over at Kodak Danmark er så sløve med
at få lavet en dansk oversigt og prisliste, men den ligger foto-
forhandlerne nok inde med. Sidste gang jeg bad om PhotoCD
ville de absolut sælge mig en såkaldt Kodak PictureCD og det
er ikke det samme. Jeg har fundet en sammenligning her:
<http://www.kodak.dk/global/en/consumer/products/pictureCD/pc/comparison.shtml >
14 dages levering er dog lige i overkanten for en PhotoCD.
De gange jeg har haft en under bestilling, er der vel gået ca.
en uge i gennemsnit.

Jeg ser lige om jeg kan finde en kvittering i gemmeren senere.

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)









FeZ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : FeZ


Dato : 18-04-01 16:00


"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:9bk92q$1d0r$1@tnews.inet.tele.dk...
> Nej desværre, eller jeg har ikke set det, typisk er de i 72 ppi i to
> størrelser.

ppi'en er da underordnet, det der er vigtigt er hvilke pixel dimensioner
de leveres i. Hvis de er 640*480 pixels vil det komme til at knibe, så
skal de trykkes småt i hvert fald. Check hvilke størrelser de leveres i.
Du kan altid selv ændre ppi'en til det der skal bruges til tryk.

--
FeZ



Henrik Bruun-Peterse~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Bruun-Peterse~


Dato : 18-04-01 16:11

"FeZ" <fez@stofanet.lovely_spam.dk> skrev i en meddelelse
news:DVhD6.434$lU.140689@news101.telia.com...
> ppi'en er da underordnet, det der er vigtigt er hvilke pixel dimensioner
> de leveres i. Hvis de er 640*480 pixels vil det komme til at knibe, så
> skal de trykkes småt i hvert fald. Check hvilke størrelser de leveres i.
> Du kan altid selv ændre ppi'en til det der skal bruges til tryk.

Ok så vil jeg gerne have en nærmere forklaring jeg har lige fundet et
billede frem.

Dimensions: 1489 x 995 Pixels
Pixels Per Inch: 72
Pixel depth/Colors 24/16 Million

Hvordan gør jeg dette billede printbar ?

--
Mvh
Henrik


Jesper Kollerup Jens~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Jesper Kollerup Jens~


Dato : 18-04-01 17:16

"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> wrote in message
news:9bkapi$1f4r$1@tnews.inet.tele.dk...
> "FeZ" <fez@stofanet.lovely_spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:DVhD6.434$lU.140689@news101.telia.com...
> > ppi'en er da underordnet, det der er vigtigt er hvilke pixel
dimensioner
> > de leveres i. Hvis de er 640*480 pixels vil det komme til at knibe,

> > skal de trykkes småt i hvert fald. Check hvilke størrelser de
leveres i.
> > Du kan altid selv ændre ppi'en til det der skal bruges til tryk.
>
> Ok så vil jeg gerne have en nærmere forklaring jeg har lige fundet
et
> billede frem.
>
> Dimensions: 1489 x 995 Pixels
> Pixels Per Inch: 72
> Pixel depth/Colors 24/16 Million
>
> Hvordan gør jeg dette billede printbar ?

Printer det ud?

Seriøst: Dit billede har en størreslse i pixels som ikke bør ændres.
Dernæst har du en "ppi"-værdi og en printstørrelse. Antallet af pixels
og antallet af pixels pr. tomme udgør printstørrelsen.

Forestil dig et billede på 300x300 pixels ved 300 pixels per inch. Hvor
stort mon det bliver på tryk?

Nemlig... 1x1 tomme eller 2,54x2,54 cm.

Sætter du ppi til 150 vil din printstørrelse fordobles, da du skal bruge
halvt så mange pixels til at tegne 1 tomme.

Dit billede vil blive 52,53x35,10 cm ved udskrift i 72ppi, men derimod
kun 12,61x8,42 cm ved 300ppi.
Formlen jeg har brugt ser således ud:

pixels/ppi*2,54 = printstørrelse i cm.

Du tager antallet af pixels for hver led, en ad gangen, og dividerer det
med din ppi-værdi. Det giver dig printstørrelsen i tommer, så du skal
gange med 2,54 for at få resultatet i cm.

Pixels per inch har ingen betydning på skærmen, men derimod kun ved
udskrift. På skærmen er det kun antallet af pixels der bruges og
afhængigt af din skærmstørrelse op opløsning vil billedet skifte
størrelse.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen



Henrik Bruun-Peterse~ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Bruun-Peterse~


Dato : 18-04-01 20:31

"Jesper Kollerup Jensen" <jesper@kollerup.dk> skrev i en meddelelse
news:9bkeio$r9a$1@sunsite.dk...
> Pixels per inch har ingen betydning på skærmen, men derimod kun ved
> udskrift. På skærmen er det kun antallet af pixels der bruges og
> afhængigt af din skærmstørrelse op opløsning vil billedet skifte
> størrelse.

Tak for den fine vejledning og jeg må tildels trække min påstand til mig.
Hvis jeg tager et billede fra min egen foto cd (1489 x 995) så kan jeg jo få
et print på 10 x 15 cm i 250 ppi. Med min HP 890 C på fotopapir er det et
tåleligt resultat dog ville 600 x 600 ppi være at foretrække.

--
Mvh
Henrik


FeZ (18-04-2001)
Kommentar
Fra : FeZ


Dato : 18-04-01 17:29


"Henrik Bruun-Petersen" <news@nytliv.net> skrev i en meddelelse
news:9bkapi$1f4r$1@tnews.inet.tele.dk...
> Ok så vil jeg gerne have en nærmere forklaring jeg har lige fundet et
> billede frem.
>
> Dimensions: 1489 x 995 Pixels
> Pixels Per Inch: 72
> Pixel depth/Colors 24/16 Million
>
> Hvordan gør jeg dette billede printbar ?

Det er det allerede, du skal bare vælge hvilken opløsning
det skal printes i ex. 300dpi. Så kan du beregne hvor stort
det bliver ved at sige 1489/300 = ca. 5 tommer i bredden.

Hvis du printer det i 150dpi bliver det dobbelt så bredt - altså
ca. 10 tommer. Men kvaliteten bliver så også ringere da du har
færre punkter.

--
FeZ



Madsen (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 18-04-01 19:59

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev:

> Hej alle I gode hjælpere derude,
>
> Når man tager almindelige fotos med et almindeligt ikke-digitalt
> kamera, så kan man i forretningen, hvor de fremkaldes, få billederne
> leveret (også) på en cd. Er kvaliteten af disse billeder til tryk?
> Altså høj nok ppi?

Hvis vi snakker Kodak PhotoCD, så vil jeg nu altså mene at det burde
kunne lade sig gøre. Jeg sidder med en her. Billederne ligger ikke i 2
eller 3, men 6 forskellige pixelstørrelser og i 72 ppi.
<URL: http://www.wol.dk/~hijklm/kodak/format.gif >
Svjv kan man også få noget der hedder PhotoCD Pro hvor den
højeste opløsning er oppe i noget med 6000 pixels i bredden, eller
deromkring. Den kan du nok bare ikke bestille ved den lokale foto-
handler. Det burde heller ikke være nødvendigt.

Der er sket noget nyt i Photoshop 6.0 for du kan nu vælge at få den
oversat/omregnet til 300 ppi imens du åbner dem. Sådan har det ikke
været tidligere. <URL: http://www.wol.dk/~hijklm/kodak/300ppi.gif >

Hvis jeg vælger den største i 2048x3072 pixels og stiller den til 300 ppi
i Photoshop 6, så kan jeg se følgende når billedet er åbnet:
<URL: http://www.wol.dk/~hijklm/kodak/imagesize.gif >
Det vil jeg da mene man burde kunne få rimelig meget ud af, eller hvad?

Du behøver ikke at åbne dem i 300 ppi som jeg har gjort i dette eksempel.
Du kan også åbne dem i 72 ppi hvorefter du så selv skal ind for at ændre
dem til f.eks 300 ppi.
Hvis du igen kigger på det scrn.shot med imagesize.gif så ser det sådan
her ud hvis jeg istedet vælger at åbne billedet i 72 ppi.:
<URL: http://www.wol.dk/~hijklm/kodak/72ppi.gif >
Du vil opdage at printstørrelsen nu er svimlende 108,38 cm. i bredden,
men dog er 72 ppi ikke nok til tryk.
Hvis vi regner med de 300 ppi, så skal du have fjernet det kryds der i
min danske Photoshop hedder "Nye billeddata." Dette gør at du fastlåser
selve pixeldimensionerne på billedet, for dem ønsker vi ikke at ændre på.
Så indtaster du den nye værdi på 300 ppi hvorefter du vil bemærke at
printstørrelsen ændrer sig tilsvarende og pudsigt nok til den samme
størrelse som den stod til da vi åbnede det i 300 ppi, hvor Photoshop
så bare gjorde arbejdet for en.
Jeg ville bare lige fortælle det for at illustrere hvad det er der sker.
<URL: http://www.wol.dk/~hijklm/kodak/skift_ppi.gif >

Dit største problem er ikke opløsningen på en PhotoCD IMHO.
Det er nærmere det pokkers YCC farverum som billederne ligger i
på en PhotoCD, der kan volde problemer. Det er et meget "snævert"
farverum ifht. CMYK, som du jo skal have billederne konverteret
til ved tryk. Afhængig af motivet kan du få et ret så underligt resultat
ud af det, men i disse dage med ICC-kalibrering, burde det jo egentlig
ikke volde de store problemer da alt burde være WYSIWYG, men
kan man nu stole på det...? ;)

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)




Else-Marie Jeppesen (18-04-2001)
Kommentar
Fra : Else-Marie Jeppesen


Dato : 18-04-01 23:18

news@nytliv.net,Ny-Internet writes:
>Jeg har lidt på fornemmelsen at
>billederne ikke er særlig store (1489 x 995) på den foto cd jeg har fra
>Føtex.
Det er noget gas Henrik. Hun kan få flotte billeder ud af 1489x995. Det er
jo ikke din husmandsprinter og fotopapir, hun skal have udskrevet på. Med
60 lpcm og en kvalitetsfaktor på 1,5-2,0 kan hun få et udmærket resultat
på udmærket papir..
Hilsen emj



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
opdateret
http://home1.stofanet.dk/emj/thomas/thomas.htm
http://home1.stofanet.dk/emj/martin/martin.htm


Henrik Bruun-Peterse~ (19-04-2001)
Kommentar
Fra : Henrik Bruun-Peterse~


Dato : 19-04-01 00:03

"Else-Marie Jeppesen" <else-marie_jeppesen@net.dialog.dk> skrev i en
meddelelse
> Det er noget gas Henrik. Hun kan få flotte billeder ud af 1489x995. Det er
> jo ikke din husmandsprinter og fotopapir, hun skal have udskrevet på. Med
> 60 lpcm og en kvalitetsfaktor på 1,5-2,0 kan hun få et udmærket resultat
> på udmærket papir..

Udgangs punktet var en fotocd derfor regnede jeg med at man ville have en
print kvalitet som man har ved et almindeligt foto.

Findes der noget hardware der kan lave det med 250 ppi ?

--
Mvh
Henrik


Kirsten Bjorneboe (19-04-2001)
Kommentar
Fra : Kirsten Bjorneboe


Dato : 19-04-01 00:13

On Wed, 18 Apr 2001 16:33:15 +0200, Kirsten Bjorneboe
<kirstenb@image.dk> wrote:

Sorry, jeg ikke har svaret før, jeg har været inde i hovedstaden til
et møde.

Puha, jeg bliver helt svimmel af alle de tal - men jeg vil gemme
dem omhyggeligt og prøve at forstå dem bid for bid. Tusind tak!

Jeg har i eftermiddags snakket med min tidligere redaktør, en meget
nørdet og klog pige. Hun har stået for min tidligere arbejdsplads'
leverancer til trykkeriet i mange år (derfor ved jeg ikke så meget
selv), og hun erklærede prompte, at hun aldrig ville sende billeder
under mindst 200 ppi til tryk. Jeg foreslog selv 150-170 ppi, men hun
siger, at 170 ppi er til avis-tryk. Og 72 ppi ville hun under ingen
omstændigheder acceptere. Det svarer jo meget godt til at det, I har
fortalt (så meget jeg nu fatter :)

Cd'en med billeder kom ind i mit hoved, fordi den snart berømte
(hollandske) forfatter og fotograf nu har besluttet, at han vil låne
et professionelt almindeligt kamera og tage nogle helt traditionelle
billeder, som han vil sende til fremkaldelse og sende med gammeldags
snailmail til mig, der så selv kan skanne dem i den ønskede opløsning.
Det kan jeg sagtens finde ud af (tror jeg), men jeg ville lige prøve,
om det var muligt at hoppe over et lavt gærde.

Nå, efter at have skannet en hel bog på 260 sider er det vel småting
at skanne ca. 36 billeder.
--
Venlig hilsen Kirsten

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste