---

Hej,

I forbindelse med min ejerlejlighed har jeg et klubværelse, som er lejet ud.
Min lejer har ikke betalt husleje for de sidste to måneder, men har dog lagt
et depositum der dækker to måneder. Vedkommende lader til at være bortrejst,
da hans post hober sig op - der ligger fx et brev poststemplet den 4/11. I
begyndelsen af måneden kontaktede han mig, hvor han fortalte mig om nogle
problemer med nogle ydelser, men at han forventede at lejen ville være
betalt midt i måneden. Dette er ikke sket, og min tålmodighed er opbrugt.
Jeg har derfor skrevet en opsigelse af lejemålet, hvor jeg forlanger at
værelset skal være rømmet inden den 1/12. Men den ligger jo blot oven i
bunken af post....

Hvordan bør jeg forholde mig herefter?

Jeg kan forestille mig, at jeg bliver nødt til at udskifte låsen, når vi når
den 1/12. Men hvad så når han dukker op igen. Kan jeg blot smide hans møbler
ud? Jeg skulle jo gerne kunne leje det ud igen.

Jeg forudser, at der er nogle vedligeholdelsesudgifter idet at vinduet til
værelset har stået åbent hele tiden, og det har regnet ind. Jeg håber ikke,
at der er varme på. Yderligere går jeg nok glip af husleje for december for
værelset, der ellers er meget let at leje ud.

mvh.
Martin

---

"Martin M. Pedersen" <noname> skrev i en meddelelse
news:3fc1c465$0$29325$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hvordan bør jeg forholde mig herefter?

Du må nok starte lidt forfra...

Du skal vælge om du vil hæve lejemålet pga misligeholdelse (manglende
betaling) eller om du vil opsige lejemålet iflg lejelovens betingelser.

Hvis du vil hæve lejemålet skal lejeren have en varslingsskrivelse og 3 dage
til indbetale den manglende leje. Kravene til varslingsskrivelsen er ret
specifikke, se de konkrete bestemmelser i slutningen af mit indlæg.

Hvis du vil opsige lejemålet skal du give en måneds frist iflg. lejelovens
bestemmelser (§86). Jeg går her ud fra, at der er tale om et værelse som er
beliggende i din lejlighed. Den frist du har givet ind til nu er altså ikke
lang nok.

/Per

lejelovens §93 ( om ret til at hæve lejeaftalen)
Stk. 2. Udlejeren kan kun hæve lejeaftalen som følge af for sen betaling,
hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren. Udlejerens påkrav skal
være afgivet efter sidste rettidige betalingsdag og skal udtrykkeligt
angive, at lejeforholdet kan ophæves, hvis lejerestancen ikke betales inden
fristens udløb. § 33, stk. 3, finder tilsvarende anvendelse. Som gebyr for
påkravet kan udlejeren kræve 100 kr. + 2 pct. af det skyldige beløb ud over
1.000 kr. For 1998 og fremover reguleres beløbet efter 1. pkt. i stedet
efter udviklingen i Danmarks Statistiks nettoprisindeks i en
12-måneders-periode sluttende i juni måned året før det finansår,
reguleringen vedrører68) . Det i 4. pkt. nævnte beløb er opgjort i
1994-niveau og reguleres en gang årligt med 2,0 pct. tillagt en
tilpasningsprocent for det pågældende finansår, jf. lov om en
satsreguleringsprocent. Beløbet afrundes til nærmeste hele kronebeløb.
Gebyret er pligtig pengeydelse i lejeforholdet.

---

Per Christoffersen:

[klip]

> > Hvordan bør jeg forholde mig herefter?
>
> Du må nok starte lidt forfra...
>
> Du skal vælge om du vil hæve lejemålet pga misligeholdelse
> (manglende betaling) eller om du vil opsige lejemålet iflg
> lejelovens betingelser.

Han kan dog også hæve straks uden at afgive påkrav, hvis han da kan løfte
bevisbyrden for, at lejeren er bortrejst, og dette ikke er sket ifølge
aftale, jf. Lejelovens § 93, stk. 1, Litra d.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none> wrote in message
news:3fc20e95$0$25796$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> > Du skal vælge om du vil hæve lejemålet pga misligeholdelse
> > (manglende betaling) eller om du vil opsige lejemålet iflg
> > lejelovens betingelser.
>
> Han kan dog også hæve straks uden at afgive påkrav, hvis han da kan løfte
> bevisbyrden for, at lejeren er bortrejst, og dette ikke er sket ifølge
> aftale, jf. Lejelovens § 93, stk. 1, Litra d.

Jeg går ud fra, at du mener fraflyttet uden aftale med udlejer?

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

[klip]

> Jeg går ud fra, at du mener fraflyttet uden aftale med udlejer?

Ja. Men efter praksis behøver lejer nødvendigvis ikke at havde taget sine
ting med. Derved kan man efter omstændighederne også ved bortrejse hæve
lejemålet.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none> wrote in message
news:3fc21382$0$25840$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> > Jeg går ud fra, at du mener fraflyttet uden aftale med udlejer?
>
> Ja. Men efter praksis behøver lejer nødvendigvis ikke at havde taget sine
> ting med. Derved kan man efter omstændighederne også ved bortrejse hæve
> lejemålet.

Ja, hvis lejeren dermed må anses for at have fraflyttet lejemålet. Der kan
ikke hæves bare fordi lejeren er bortrejst uden iøvrigt at misligholde.

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote.

> Ja, hvis lejeren dermed må anses for at have fraflyttet lejemålet. Der kan
> ikke hæves bare fordi lejeren er bortrejst uden iøvrigt at misligholde.

Jo, selvom lejen betales. Men jeg vil gerne medgive, at der skal en del til,
og at udlejer næppe kan løfte bevisbyrden i denne sag, når han nu ikke
engang har taget sine ting med.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none> wrote in message
news:3fc216b3$0$17612$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> > Ja, hvis lejeren dermed må anses for at have fraflyttet lejemålet. Der
kan
> > ikke hæves bare fordi lejeren er bortrejst uden iøvrigt at misligholde.
>
> Jo, selvom lejen betales. Men jeg vil gerne medgive, at der skal en del
til,
> og at udlejer næppe kan løfte bevisbyrden i denne sag, når han nu ikke
> engang har taget sine ting med.

Øh. Er vi enige om, at man kan være bortrejst - også i lang tid - uden at
være fraflyttet, og at der i dette tilfælde ikke kan hæves alene på dette
grundlag?

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

> Øh. Er vi enige om, at man kan være bortrejst - også i lang tid - uden at
> være fraflyttet, og at der i dette tilfælde ikke kan hæves alene på dette
> grundlag?

Nej vi er ikke enige.

Selvom du har bohave i lejligheden, og selvom du betaler din husleje
rettidigt hver måned. Så kan aftalen efter omstændighederne hæves i medfør
af § 93, stk. 1, stk. 1, Litra d, hvis du rent fysisk ikke bebor
lejligheden. Eller sagt med andre ord: Manglende beboelse af lejemålet kan
være misligholdelse i sig selv. Dette er fastslået i praksis. Se karnov.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none> wrote in message
news:3fc227fd$0$17608$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...

> > Øh. Er vi enige om, at man kan være bortrejst - også i lang tid - uden
at
> > være fraflyttet, og at der i dette tilfælde ikke kan hæves alene på
dette
> > grundlag?
>
> Nej vi er ikke enige.
>
> Selvom du har bohave i lejligheden, og selvom du betaler din husleje
> rettidigt hver måned. Så kan aftalen efter omstændighederne hæves i medfør
> af § 93, stk. 1, stk. 1, Litra d, hvis du rent fysisk ikke bebor
> lejligheden. Eller sagt med andre ord: Manglende beboelse af lejemålet kan
> være misligholdelse i sig selv. Dette er fastslået i praksis. Se karnov.

Ja, hvor den manglende beboelse konkret må sidestilles med lejers
fraflytning, men du kan ikke automatisk sætte lighedstegn mellem de to.

Mvh.
Jacob

---

jacob nielsen wrote:

[klip]

> Ja, hvor den manglende beboelse konkret må sidestilles
> med lejers fraflytning, men du kan ikke automatisk sætte
> lighedstegn mellem de to.

Det gjorde heller ikke, eftersom jeg skrev, at udlejer måtte løfte
bevisbyrden for, at han var bortrejst på en sådan måde, at bestemmelsen
kunne anvendes.

/Rune Wold

---

Scripsit "Rune Wold" <none@none>

> Det gjorde heller ikke, eftersom jeg skrev, at udlejer måtte løfte
> bevisbyrden for, at han var bortrejst på en sådan måde, at bestemmelsen
> kunne anvendes.

Men er bevisspørgsmålet det interessante? Hvis jeg boede til leje i
Danmark, ville jeg finde det mere foruroligende at det synes at være
ret vagt defineret hvilke *fakta* det er der gør mig fraflyttet. Er
jeg fraflyttet lejligheden hvis jeg tager på familiebesøg eller
forretningsrejse i en uge? To uger? En, to måneder? Tre gange en måned
med en enkelt overnatning mellem hver af dem?

--
Henning Makholm "Occam was a medieval old fart. The simplest
explanation that fits the facts is always, God did it."

---

Henning Makholm:

[klip]

> Er jeg fraflyttet lejligheden hvis jeg tager på familiebesøg eller
> forretningsrejse i en uge?

Selvfølgelig ikke.

[klip]

To uger?

Selvfølgelig ikke.

[klip]

En, to måneder?

Det ved jeg ikke.

[klip]

> Tre gange i en måned med en enkelt overnatning mellem
> hver af dem?

Næppe.

Det er en konkret vurdering.
Hvis man tager afsted i et halvt år uden at underrette udlejer, og måske
endda fremlejer uberettiget til en fremmed, så kan der nok hæves.
Der kan sikkert også hæves i spørgerens tilfælde, hvis udlejeren er flyttet
til timbuktu og giftet sig med en indfødt, men bare beholder lejemålet, for
hvad nu hvis ... ? Ud fra en bevismæssig betragtning er udlejer i dette
konkrete tilfælde dog nok bedst tjent med at gå frem efter
betalingsmisligholdelse.

/Rune Wold

---

"Rune Wold" <none@none> skrev i en meddelelse
news:3fc216b3$0$17612$ba624c82@nntp05.dk.telia.net
> jacob nielsen wrote.

>> Ja, hvis lejeren dermed må anses for at have fraflyttet lejemålet. Der kan
>> ikke hæves bare fordi lejeren er bortrejst uden iøvrigt at misligholde.

> Jo, selvom lejen betales. Men jeg vil gerne medgive, at der skal en del til,
> og at udlejer næppe kan løfte bevisbyrden i denne sag, når han nu ikke
> engang har taget sine ting med.

Vil det sige at man efter en 6-måneders tur til eksempelvis Australien kan
risikere at man er opsagt og smidt ud, selv om man har betalt sin husleje
rettidigt, mens man var bortrejst?

-cb

---

Hej,

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:3fc20afb$0$27397$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du må nok starte lidt forfra...
>
> Hvis du vil hæve lejemålet skal lejeren have en varslingsskrivelse og 3
dage
> til indbetale den manglende leje. Kravene til varslingsskrivelsen er ret
> specifikke, se de konkrete bestemmelser i slutningen af mit indlæg.

Det er nok den model jeg vil vælge. Så jeg vil skrive en ny skrivelse.

> Jeg går her ud fra, at der er tale om et værelse som er
> beliggende i din lejlighed.

Det er det ikke. Til hver lejlighed i vores ejerforening hører et
loftværelse. Dem lejer vi ud hver især, og de deler køkken, bad m.m. Jeg ved
faktisk ikke om han har fjernet sine ting. Jeg fik lavet en kopi af nøglen,
men det viste sig at være en dårlig kopi, så jeg kan ikke låse døren op.
Også derfor bliver jeg nok nødt til at få fat i en låsesmed.

> hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
> skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren.

Hvad menes der med dette? Er det tilstrækkeligt med et brev, der blot bliver
et af mange, der ligger i vedkommendes uåbnede brevbunke? Eller skal jeg
have vished for at lejeren rent faktisk har læst det? Det sidste kan meget
nemt blive et problem, da jeg ikke ved, hvor lejeren pt. befinder sig.

mvh.
Martin

---

"Martin M. Pedersen" <noname> wrote in message
news:3fc21ab7$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> > hvis lejeren ikke har berigtiget restancen senest 3 dage efter, at
> > skriftligt påkrav herom er kommet frem til lejeren.
>
> Hvad menes der med dette? Er det tilstrækkeligt med et brev, der blot
bliver
> et af mange, der ligger i vedkommendes uåbnede brevbunke? Eller skal jeg
> have vished for at lejeren rent faktisk har læst det? Det sidste kan meget
> nemt blive et problem, da jeg ikke ved, hvor lejeren pt. befinder sig.

Det er ikke et krav, at din lejer skal have læst brevet, men blot at det er
"kommet frem". Der har været ført talrige diskussioner her i gruppen om,
hvornår et brev er "kommet frem" til modtageren. Som udgangspunkt betyder
det bare, at brevet skal have været afleveret i hans postkasse, men du skal
sørge for at sikre dig bevis for, hvornår dette er sket. Det gør du nemmest
ved at sende ham et almindeligt brev og et anbefalet brev / brev med
indleveringsattest samtidig, så du har noget dokumentation fra postvæsnet.
Det er muligt, at det gør en forskel, at du ved, at han ikke opholder sig i
det lejede, men hvis han ikke har efterladt sig en anden kontaktadresse, er
der ikke så meget andet, du kan gøre.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in message
news:bpt792$97k$1@sunsite.dk...
> "Martin M. Pedersen" <noname> wrote in message
> news:3fc21ab7$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> sørge for at sikre dig bevis for, hvornår dette er sket. Det gør du
nemmest
> ved at sende ham et almindeligt brev og et anbefalet brev / brev med
> indleveringsattest samtidig, så du har noget dokumentation fra postvæsnet.

Det er hermed gjort.

Hvis vi nu antager, at jeg ikke får rettidig betaling, og lejemålet dermed
ophæves, hvordan bør jeg da håndtere de ting jeg måtte finde på værelset?
Kan jeg blot smide det ud? Og hvis det ikke lykkes at genudleje værelset pr.
1. december, kan jeg da gøre krav på en ekstra måneds husleje fra den
opsagte lejer?

mvh.
Martin

---

"Martin M. Pedersen" <noname> skrev i en meddelelse
news:3fc22b29$0$29354$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Hvis vi nu antager, at jeg ikke får rettidig betaling, og lejemålet dermed
> ophæves, hvordan bør jeg da håndtere de ting jeg måtte finde på værelset?
> Kan jeg blot smide det ud? Og hvis det ikke lykkes at genudleje værelset
pr.
> 1. december, kan jeg da gøre krav på en ekstra måneds husleje fra den
> opsagte lejer?

Du kan gøre krav mod lejer for en periode, der er lige så lang som hans eget
opsigelsesvarsel.
(Lejeloven:
§ 95. Når udlejeren hæver lejeaftalen, skal lejeren straks fraflytte og
betale leje m. v. for tiden, indtil han kunne fraflytte med sædvanligt
varsel. Lejeren skal endvidere erstatte udlejeren ethvert tab, derunder
omkostningerne ved lejerens udsættelse af det lejede.

Stk. 2. Udlejeren skal bestræbe sig for at genudleje det lejede. Hvad
udlejeren indvinder eller burde have indvundet ved genudlejning i det i stk.
1, nævnte tidsrum, skal fragå i hans krav over for lejeren.)



Det fremgår så også, at du skal bestræbe dig på, at genudleje. Det præcise
nødvendige omfang af dine bestræbelser er nok svært at forudsige konkret.



Tænk også i fraflytningsopgørelse til lejeren (udbedring af
skader/vedligehold mv.) .

Opgørelsen skal være lavet og fremsendt til lejer inden for 14 dage.

(Lejeloven:

§ 98. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12,00 på fraflytningsdagen.
Lejeren skal aflevere det lejede i samme stand som ved overleveringen med
undtagelse af den forringelse, som skyldes slid og ælde, og som ikke er
omfattet af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler, som det påhviler
udlejeren at udbedre. Det kan ikke pålægges lejeren at bringe det lejede i
bedre stand end den, hvori han overtog det lejede.

Stk. 2. Udlejeren kan ikke gøre krav i medfør af stk. 1 gældende, når der er
forløbet mere end 2 uger fra fraflytningsdagen. Dette gælder dog ikke, hvis
mangelen ikke kan erkendes ved anvendelse af sædvanlig agtpågivenhed eller
lejeren har handlet svigagtigt. Såfremt udlejeren sammen med lejeren i
forbindelse med fraflytning foretager gennemgang af en bebolseslejlighed,
skal udlejeren i ejendomme med beboerrepræsentation orientere lejeren om
adgangen til at lade beboerrepræsentanter deltage i gennemgangen. )



Hvordan det skal foregå i praksis, når du ikke ved hvor han er henne er et
godt spørgsmål...



/Per

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in message
news:bpt792$97k$1@sunsite.dk...
> Som udgangspunkt betyder
> det bare, at brevet skal have været afleveret i hans postkasse, men du
skal
> sørge for at sikre dig bevis for, hvornår dette er sket. Det gør du
nemmest
> ved at sende ham et almindeligt brev og et anbefalet brev / brev med
> indleveringsattest samtidig, så du har noget dokumentation fra postvæsnet.

Vil en afleveringsattest ikke være langt bedre i dette tilfælde ?

Her vi han jo ikke have noget bevis for at det normale, eller brevet med
indleveringsattest er kommet frem, og rekommanderet kommer bare retur.

---

"Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> wrote in message
news:3fc22cfd$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Vil en afleveringsattest ikke være langt bedre i dette tilfælde ?
>
> Her vi han jo ikke have noget bevis for at det normale, eller brevet med
> indleveringsattest er kommet frem, og rekommanderet kommer bare retur.

Jo bedre bevis man har for, at brevet er kommet frem, jo bedre står man
selvfølgelig, men kombinationen af alm. brev + anbefalet brev er i praksis -
i hvert fald i relation til lejelovens §93, stk. 2 - anset for
tilstrækkeligt selvom det anbefalede brev ikke afhentes.

Mvh.
Jacob

---

"jacob nielsen" <jacobnielsenFJERNDETTE@mail.com> wrote in message
news:bptbl1$5or$1@sunsite.dk...
> "Brian Høy" <Brian_hoey@hotmail.com> wrote in message
> news:3fc22cfd$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jo bedre bevis man har for, at brevet er kommet frem, jo bedre står man
> selvfølgelig, men kombinationen af alm. brev + anbefalet brev er i
praksis -
> i hvert fald i relation til lejelovens §93, stk. 2 - anset for
> tilstrækkeligt selvom det anbefalede brev ikke afhentes.

Jeg tror der er en chance for at det går i orden for mit vedkommende. Det er
netop lykkedes mig at finde en, som kendte hans mobilnummer. Så jeg ved
fortsat ikke hvor han er henne i verden, men har talt med ham, og også over
telefonen gjort ham klart, hvad vilkårende nu er.

mvh.
Martin