---

Hej NG,

sidder lige og er ved at skrive et brev. Er der en der hurtigt kan udskifte
"Xerne"??

Jeg skal hermed i henhold til XX loven §XX bede om aktsindsigt i sagen
vedr................

det er en ofentlig myndighed jeg skriver til

på forhånd tak

Peter

---

Er du part i sagen?

Hvis ikke...
Så skriv at du søger aktindsigt efter Offentlighedsloven. Formentlig § 4
Der er ikke krav om at du kan nævne hvilken §.
Der er dog krav om at du kan fortælle dem hvilken sag du søger indsigt i.

Se loven her: <http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A19850057230-REGL>

Thomas

---

> Jeg skal hermed i henhold til XX loven §XX bede om aktsindsigt i sagen
> vedr................
>
> det er en ofentlig myndighed jeg skriver til

Er du part i sagen ? Hvis du er part, så er det forvaltningslovens § 9.

Hvis du ikke er part i sagen, så er det offentlighedslovens § 4.

Adgangen til aktindsigt efter offentlighedsloven er ikke så vidtgående som
den er efter forvaltningsloven.

Bemærk at efter offentlighedsloven skal du i højere grad kunne forklare,
hvilken sag, du ønsker aktindsigt i, og du skal kunne redegøre for, hvilke
dokumenter, du ønsker at se. Myndigheden skal i et vist omfang hjælpe dig,
men du skal fx. kunne sige at det er sagen vedrørende opførsel af motorvej
derfra-og-dertil og det du ønsker at se er høringssvarene fra de-og-de
parter. Du skal altså ikke nødvendigvis kende journalnummer og dokumenternes
aktnummer eller lign.

Padre

---

"Padre" <spirito_santo@nospam.yahoo.com> wrote in message
news:bpj9uo$1f3r$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg skal hermed i henhold til XX loven §XX bede om aktsindsigt i sagen
> > vedr................
> >
> > det er en ofentlig myndighed jeg skriver til
>
> Er du part i sagen ? Hvis du er part, så er det forvaltningslovens § 9.
>
> Hvis du ikke er part i sagen, så er det offentlighedslovens § 4.
>
> Adgangen til aktindsigt efter offentlighedsloven er ikke så vidtgående som
> den er efter forvaltningsloven.
>
> Bemærk at efter offentlighedsloven skal du i højere grad kunne forklare,
> hvilken sag, du ønsker aktindsigt i, og du skal kunne redegøre for, hvilke
> dokumenter, du ønsker at se. Myndigheden skal i et vist omfang hjælpe dig,
> men du skal fx. kunne sige at det er sagen vedrørende opførsel af motorvej
> derfra-og-dertil og det du ønsker at se er høringssvarene fra de-og-de
> parter. Du skal altså ikke nødvendigvis kende journalnummer og
dokumenternes
> aktnummer eller lign.

Tak for et godt og fyldestgørende svar (også til Thomas)

OT: jeg er part i sagen, som handler om skoletilbud til min handicappede
"bonus"søn

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
news:3fbd3427$0$95106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> OT: jeg er part i sagen, som handler om skoletilbud til min handicappede
> "bonus"søn

Det er nu ikke ubetinget sikkert, at du er at betragte som part. Mere
sandsynligt kunne det for en umiddelbar vurdering være, at barnets mor er
part i sagen - men det er - som sagt - kun en umiddelbar betragtning. Der
kan godt være andre momenter, der taler for, at du i den konkrete sag
tillægges partsstatus.

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> wrote in message
news:3fbd35a5$0$27313$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> wrote in message
> news:3fbd3427$0$95106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> [klip]
> > OT: jeg er part i sagen, som handler om skoletilbud til min handicappede
> > "bonus"søn
>
> Det er nu ikke ubetinget sikkert, at du er at betragte som part. Mere
> sandsynligt kunne det for en umiddelbar vurdering være, at barnets mor er
> part i sagen - men det er - som sagt - kun en umiddelbar betragtning. Der
> kan godt være andre momenter, der taler for, at du i den konkrete sag
> tillægges partsstatus.

kan godt følge din tankegang. Derfor underskriver vi også alle breve med
begge vore navne.
håber det forebygger evt. problemer

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
>
> OT: jeg er part i sagen, som handler om skoletilbud til min handicappede
> "bonus"søn

Hov - der da vist ikke OT: Når det er netop er en bonus-søn: Er det så Peter
eller barnets biologiske far, der er part i sagen?
Jeg tænker på, om der her er sammenfald med f.eks. reglerne ifm f.eks.
skolebestyrelsesvalg?

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bpjco8$m9d$1@sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > OT: jeg er part i sagen, som handler om skoletilbud til min handicappede
> > "bonus"søn
>
> Hov - der da vist ikke OT:

Nej du har da ret, men begrundelsen for oplysningen var OT. Det var blot
ment som en oplysning til de mennesker der var så venlige at svare

>Når det er netop er en bonus-søn: Er det så Peter
> eller barnets biologiske far, der er part i sagen?

godt spørgsmål. Det kunne da være interessant at få den vinkel belyst ud fra
et juridisk synspunkt. I virkelighedens verden er der ingen risiko for at
den biologiske far vil påtage sig "partsrollen" Han er inviteret til hvert
eneste møde med det offentlige som vedrører hans børn, men takker høfligt
nej hver gang. Så han må nøjes med at vi sender kopier til ham så kan han
selv afgøre om han vil læse dem eller ej, men så har vi da forsøgt at
indrage ham. Faktisk taler vi om at jeg skal adoptere børnene, men det vil
faderen dog helt sikkert modsætte sig. Kan han det?

> Jeg tænker på, om der her er sammenfald med f.eks. reglerne ifm f.eks.
> skolebestyrelsesvalg?

Hvad siger de?

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
news:3fbdbf23$0$95036$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
> news:bpjco8$m9d$1@sunsite.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
--- Klip

>
> >Når det er netop er en bonus-søn: Er det så Peter
> > eller barnets biologiske far, der er part i sagen?
>
> godt spørgsmål. Det kunne da være interessant at få den vinkel belyst ud
fra
> et juridisk synspunkt.

Hvis du ikke har del i forældremyndigheden er du ikke part i sagen om
skoletilbud. Det er forældremyndighedsindehaveren det har ret (pligt) til at
træffe beslutninger om barnet. Når det er en "bonus" søn og du ikke har
forældremyndigheden er du groft sagt "kun" en person der kender barnet. Ikke
en person med ret til forældremyndighedsbeslutninger.

Din kæreste kan give dig en fuldmagt til at "bistå" hende i sagen.
Og så kan du ansøge om aktindsigt på hendes vegne.

Forvaltningslov § 8 (om at lade andre bistå/repræsentere sig i sagen)
Forvaltningslov § 9 (om ret til aktindsigt når man er part i en sag)

Offentlighedslov § 4 (om ret til indsigt i offentlig forvaltning)
Offentlighedslov § 12 (om nægtelse af ret til indsigt hvis det er
personlige/private oplysninger)

Så det er Forvaltningslovens § 8 og § 9 du kan henvise til hvis det er
nødvendigt ( Det er det desværre nogle gange )

Offentlighedsloven er indsigt i sager fra f.eks. kommunalbestyrelsesmøder og
beslutninger fra skolen om en ny legeplads osv.


> I virkelighedens verden er der ingen risiko for at
> den biologiske far vil påtage sig "partsrollen" Han er inviteret til hvert
> eneste møde med det offentlige som vedrører hans børn, men takker høfligt
> nej hver gang. Så han må nøjes med at vi sender kopier til ham så kan han
> selv afgøre om han vil læse dem eller ej, men så har vi da forsøgt at
> indrage ham. Faktisk taler vi om at jeg skal adoptere børnene, men det vil
> faderen dog helt sikkert modsætte sig. Kan han det?
>

Ja han ville blive tilbudt mulighed for at udtale sig, uanset om han har del
i forældremyndigheden eller ej.

Om man så vil nægte adoption mod hans ønske er meget afhængig af den enkelte
sag og hans/jeres argumenter. Der har været tradition for at man nægter
adoption hvis den biologiske forældre modsætter sig det. Men ingen regel
uden undtagelser.

Ideen med adoption er netop at du så får forældremyndigheds ret og pligt.
Som du ellers ikke har.

At du er medunderskriver ændre ikke noget vedr. aktindsigt. Det kan
sammenlignes med at naboen var medunderskriver. (Men at du er
medunderskriver kan godtgøre at du "bistår" hende, men der skal laves en
fuldmagt og aktindsigten skal søges på hendes vegne.)

Retten til forældremyndighedsbeslutninger er kun den/de der har
forældremyndigheden. Og aftaler om forældremyndig/adoption skal godkendes af
Statsamtet for at være gyldige.


René

---

"René" <eigaard@get2net.danmark> wrote in message
news:3fbdee11$0$9754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Snip en masse faktuelle oplysninger som er modtaget med tak, og som jeg nu
skal i gang med at nærlæse og sætte mig ind i

>
> Ideen med adoption er netop at du så får forældremyndigheds ret og pligt.
> Som du ellers ikke har.

Nej hvis vi tager det skridt, så ville det ikke være begrundet i fordelene i
et evt. slagsmål med myndighederne, men udelukkende i at han er en dejllig
dreng, som jeg gerne så var mit barn

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
news:3fbdf0f3$0$95002$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "René" <eigaard@get2net.danmark> wrote in message
> news:3fbdee11$0$9754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Snip en masse faktuelle oplysninger som er modtaget med tak, og som jeg
nu
> skal i gang med at nærlæse og sætte mig ind i
>
> >
> > Ideen med adoption er netop at du så får forældremyndigheds ret og
pligt.
> > Som du ellers ikke har.
>
> Nej hvis vi tager det skridt, så ville det ikke være begrundet i fordelene
i
> et evt. slagsmål med myndighederne, men udelukkende i at han er en dejllig
> dreng, som jeg gerne så var mit barn
>
> Peter
>
Undskyld Myndighedernes/Statens ide med adoption er at man så har
forældremyndighedsret.

Det kunne godt misforstås - beklager Det var ikke ment på jeres
beslutning om adoption.

René

---

"René" <eigaard@get2net.danmark> wrote in message
news:3fbdf358$0$9735$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <peter.n@jubiiposten.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fbdf0f3$0$95002$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "René" <eigaard@get2net.danmark> wrote in message
> > news:3fbdee11$0$9754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Snip en masse faktuelle oplysninger som er modtaget med tak, og som jeg
> nu
> > skal i gang med at nærlæse og sætte mig ind i
> >
> > >
> > > Ideen med adoption er netop at du så får forældremyndigheds ret og
> pligt.
> > > Som du ellers ikke har.
> >
> > Nej hvis vi tager det skridt, så ville det ikke være begrundet i
fordelene
> i
> > et evt. slagsmål med myndighederne, men udelukkende i at han er en
dejllig
> > dreng, som jeg gerne så var mit barn
> >
> > Peter
> >
> Undskyld Myndighedernes/Statens ide med adoption er at man så har
> forældremyndighedsret.

ved et godt
>
> Det kunne godt misforstås - beklager Det var ikke ment på jeres
> beslutning om adoption.

Nej jeg forstod det godt, men følte at det var vigtigt at få slået fast

Peter