---

Hej,

Jeg har for et år siden købt en andelslejlighed, hvor der, især i det ene af
de to rum, trængte til at blive gjort noget ved gulvet. I dette rum var der
et fernis-gulv, der umiddelbart så ud til ikke at være blevet rørt i
vedligeholdelsesmæssig forstand i ca. 20 år, og udover at være grimt mht.
farve (uodver den mørke farve, var der enkelte malingpletter), var gulvet
også ujævnt, dels i fernis-lakken, dels i brædderne. Den tidligere beboer
havde i dette rum væg-til-væg tæpper. Det var helt klart en nødvendighed at
høvle og slibe dette gulv, med mindre jeg også ville dække det til med
tæpper. Det andet rum var tidligere høvlet og slebet, men så umiddelbart
ikke ud til at være behandlet efterfølgende, så det var blevet gråt og
kedeligt i overfladen.

Jeg lod gulvene slibe og lakere, det første gulv måtte inden da tillige
afhøvles. Jeg gemte regningen og gik ud fra at jeg kunne skrive denne på som
en forbedring, når lejligheden en gang skulle sælges. Lejligheden var ifm.
handlen blevet synet af en professionel synsmand, og han havde ikke bemærket
noget omkring gulvenes stand, hvilket blot bekræftede mig i at jeg kunne
skrive det på som en forbedring.

Nu er der imidlertid opstået tvivl om hvordan praksis omkring
vedligeholdelse af gulve er i foreningen. I forbindelse med en handel af en
andelslejlighed, er der blevet lavet et nedslag i vurderingen pga. gulvenes
stand. Imidlertid er denne stand ikke værre end da pågældende overtog for et
par år siden, hvor der ikke blev lavet et nedslag i vurderingen. Jeg har
fået at vide at jeg ikke kan skrive behandlingen af gulvene på som en
forbedring, men omvendt har jeg heller ikke fået noget nedslag i
vurderingen, da jeg overtog lejligheden. Begrundelsen er at
afhøvling/slibning/lakering af gulve er alm. vedligehold og ikke en
forbedring som sådan, hvilket på sin vis er rimeligt nok.

Hvad siger loven på dette område? Der står intet i foreningens vedtægter
omkring vedligeholdelse af gulve, men det skal tages op en snarlig
generalforsamling. Jeg er selvfølgelig ikke interesseret i at betale for
andres manglende vedligeholdelse, så hvad kan jeg gøre for at få dækket
ihvertfald en del af mine udgifter? Såvidt jeg kan forstå gælder lejelovens
bestemmelser også i nogle situationer for andelsboliger, og her er det jo
sådan at udlejer somregel betaler for vedligeholdelse af gulve (med mindre
der er tale om misligeholdelse). Er det i virkeligheden foreningen, der skal
betale for dette, når der ikke står noget i vedtægterne?

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik W. Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:bp8pls$hgu$1@news.cybercity.dk...
> Hej,
>
Hej

I vores andelsforening er en afhøvling at gulve ingen forbedring, men
tværdigmod, så er det faktisk en forværing af gulvet, man kan jo ikke høvle
et gulv utallige gange, det forsvinder jo til sidst, hvis du forstår hvad
jeg mener. Det er en smuksering og man for det ikke som en forbedring, det
er det sammen som at sætte en stuk op under loftet, det bliver først en
forbedring, hvis man som jeg har gjort, trukke allem mine gamle elledninger
om og lagt dem op i stukken....
men afhvvling er en foringelse af lejligheden.

henrik

---

> I vores andelsforening er en afhøvling at gulve ingen forbedring, men
> tværdigmod, så er det faktisk en forværing af gulvet, man kan jo ikke
høvle
> et gulv utallige gange, det forsvinder jo til sidst, hvis du forstår hvad
> jeg mener. Det er en smuksering og man for det ikke som en forbedring, det
> er det sammen som at sætte en stuk op under loftet, det bliver først en
> forbedring, hvis man som jeg har gjort, trukke allem mine gamle
elledninger
> om og lagt dem op i stukken....
> men afhvvling er en foringelse af lejligheden.

Du har for såvidt ret i at et gulv kun kan tåle X antal afhøvlinger, men det
gulv, der blev afhøvlet var i sådan en stand, at jeg reelt kun havde 2
alternativer: Afhøvling eller væg-til-væg tæpper. Sidstnævnte var ikke
rigtig noget jeg kunne leve med af mange forskellige grunde. Var gulvet
blevet vedligeholdt korrekt med jævnlige afslibninger/lakeringer, havde en
afhøvling ikke været nødvendig. Slibning af gulvet fjerner ikke træ i
plankerne som med afhøvling, en optimal slibning fjerner jo lige nøjagtigt
gamle lakrester, så det er klar til en ny lakering.

Det er i virkeligheden også en helt anden diskussion om hvilke metoder, der
er gode for et gulv og derfor kan regnes som forbedringer. Jeg er i
virkeligheden mest interesseret i at høre nogle hårde juridiske facts
omkring hvilke rettigheder og muligheder, jeg har (og ikke har).

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik W. Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse >

> Nu er der imidlertid opstået tvivl om hvordan praksis omkring
> vedligeholdelse af gulve er i foreningen.

Står der heller ikke noget mere generelt i jeres vedtægter om
vedligeholdelse og forandringer?

Jeg citerer fra vores:



Vedligeholdelse (9.1) klip -

... En andelshavers
vedligeholdelsespligt omfatter også eventuelle nødvendige udskiftninger af
bygningsdele og tilbehør til boligen, såsom f.eks. udskiftning af gulve og
køkkenborde. En andelsha­vers vedligeholdelsespligt omfatter også
forringelse, som skyldes slid og ælde.



Forandringer (10.1) En andelshaver er ikke berettiget til at
foretage forandringer inde i boligen, med mindre forandringen er anmeldt
skriftligt for bestyrelsen senest tre uger inden den bringes til
ud­førelse....



Det ville under alle omstændigheder have været en god ide at lave en aftale
med bestyrelsen, FØR du høvlede

gulvet, men det er jo for sent nu.



Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bp8smp$93d$1@sunsite.dk...
>
> "Hendrik W. Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse >
>
> > Nu er der imidlertid opstået tvivl om hvordan praksis omkring
> > vedligeholdelse af gulve er i foreningen.
>
> Står der heller ikke noget mere generelt i jeres vedtægter om
> vedligeholdelse og forandringer?

Jeg vil prøve at undersøge det, kan ikke lige finde et eksemplar af
vedtægterne.

> Det ville under alle omstændigheder have været en god ide at lave en
aftale
> med bestyrelsen, FØR du høvlede
>
> gulvet, men det er jo for sent nu.

Nu ligger det sådan, at vi er relativt lille forening, og det er min mor,
der er formand for bestyrelsen. Efter behandlingen af gulvene var 2 andre
bestyrelsesmedlemmer oppe for at besigtige gulvene, bl.a. fordi der var
nogle små fejl efter afhøvlingen (nogle små knaster/fliger var røget op af
gulvet, sandsynligvis fordi træet var blevet så tørt). Så ihvertfald 3
bestyrelsesmedlemmer var vidende om og indforstået med at jeg behandlede
gulvene, men der foreligger ikke nogen skriftlig aftale omkring det - og jeg
ved som sagt endnu ikke om vi har en bestemmelse omkring bestyrelsens
godkendelse af ændringer, sådan som I har det. Ligeledes var der ved
vurderingen 2 bestyrelsesmedlemmer til stede, så bestyrelsen var også
vidende om gulvenes tilstand ved overtagelsen. Der blev imidlertid aldrig
nævnt et ord omkring nedslag i vurderingen eller at jeg selv betalte
gulvbehandlingen af egen lomme - ikke af ond vilje, men mere fordi der ikke
er nogen retningslinjer i vedtægter eller viden omkring reglerne for dette
hos bestyrelsen. Kan jeg så ikke med rimelighed antage, som jeg gør, nemlig
at jeg kan skrive dette på som en forbedring?

Mvh. Hendrik

---

Hendrik W. Hansen skriblede:

> Hvad siger loven på dette område?

Kort svar: ingenting. Det er op til vedtægter,
generalforsamlingsbeslutninger og gængs praksis.

> Der står intet i foreningens
> vedtægter omkring vedligeholdelse af gulve, men det skal tages op en
> snarlig generalforsamling.

God idé.

> Jeg er selvfølgelig ikke interesseret i at
> betale for andres manglende vedligeholdelse, så hvad kan jeg gøre for
> at få dækket ihvertfald en del af mine udgifter?

I teorien rejse et krav mod sælger. I praksis nok ikke så meget, da der
sikkert er gået for lang tid.

> Såvidt jeg kan
> forstå gælder lejelovens bestemmelser også i nogle situationer for
> andelsboliger, og her er det jo sådan at udlejer somregel betaler for
> vedligeholdelse af gulve (med mindre der er tale om misligeholdelse).
> Er det i virkeligheden foreningen, der skal betale for dette, når der
> ikke står noget i vedtægterne?

Lejeloven har meget lidt at sige i andelsboliger, medmindre foreningens
vedtægter henviser til den. Fordelingen af vedligeholdelsespligten bør
fremgå af vedtægterne.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

"Hendrik W. Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:bp8pls$hgu$1@news.cybercity.dk...

At du gerne vil have en flot nyslebet trægulv, har intet med manglende
vedligeholdelse at gøre.
Når du taler om "fernis-lakken" må der være tale om et meget gammel
bræddegulv (det er mange år siden man brugte fernis).
Det er moderne og flot med et nyslebet trægulv, men du kunne også lægge
gulvtæppe på lige som de tidligere beboer.