---

Må man kopiere billeder fra en konkurrents website ?

Billederne komme fra den samme leverandør som vi begge bruger.

Vores konkurrent mener ikke at vi må tage billederne, fra hans site.

Hvad siger loven ?

Er der en høj straf ?

Vi har nemlig taget en del billeder, fra hans side, da det er nemmere end
tage dem fra leverandørens cd rom.

---

RJ wrote:
>
> Må man kopiere billeder fra en konkurrents website ?

Nej.

> Billederne komme fra den samme leverandør som vi begge bruger.

Leverandøren har ophavsretten til billederne og bestemmer, hvem der må
bruge dem og hvordan, men...

> Vores konkurrent mener ikke at vi må tage billederne, fra hans site.

I snylter/stjæler på jeres konkurrents arbejde, det må I ikke. Tjek evt.
Markedsføringsloven (http://www.fs.dk/jura/loveregl/mfl/l_mfl.htm).

> Vi har nemlig taget en del billeder, fra hans side, da det er nemmere end
> tage dem fra leverandørens cd rom.

Dovenskab er aldrig en undskyldning.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

RJ skrev:

>Må man kopiere billeder fra en konkurrents website ?

Som udgangspunkt: nej.

>Billederne komme fra den samme leverandør som vi begge bruger.

Har du specifik ret til at offentliggøre de billeder du har
hentet?

Hvad præcis ligger der i "taget fra"? Har du bare linket til dem?

>Vi har nemlig taget en del billeder, fra hans side, da det er nemmere end
>tage dem fra leverandørens cd rom.

Det forstår jeg ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>>Må man kopiere billeder fra en konkurrents website ?

Jeg har fået nogen supplerende oplysninger i mail. Nogen af dem
synes jeg I andre også skal kende.

Der er tale om billedmateriale som det spørgende firma (også) har
lov til at offentliggøre fordi det er aftalt med producenten af
varerne.

De er kopieret og lagt over på hjemmesiden. Der er ikke linket
eksternt til dem.

Jeg har rådet til ikke at slås om nogen rettigheder når det kan
løses uden det store mas ved at man fjerner de omstridte billeder
og bruger dem fra ens eget materiale i stedet.

Men det lader til at det andet firma tror at de har ophavsretten
til deres egne eksemplarer blot fordi de har vandmærket dem og
ændret lidt ved størrelsen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg har rådet til ikke at slås om nogen rettigheder når det kan
> løses uden det store mas ved at man fjerner de omstridte billeder
> og bruger dem fra ens eget materiale i stedet.

Som jeg skrev, er det ikke ophavsretten, der er interessant i denne her
sag, men Markedsføringsloven.

> Men det lader til at det andet firma tror at de har ophavsretten
> til deres egne eksemplarer blot fordi de har vandmærket dem og
> ændret lidt ved størrelsen.

Har de direkte henvist til ophavsloven? Ellers meget smart med
vandmærket (hvis de ellers må den slags for ophavshaver), jeg undrede
mig også over, at de kunne se, at det var deres billeder, der var brugt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:

>Som jeg skrev, er det ikke ophavsretten, der er interessant i denne her
>sag, men Markedsføringsloven.

Hvilken paragraf?

>> Men det lader til at det andet firma tror at de har ophavsretten
>> til deres egne eksemplarer blot fordi de har vandmærket dem og
>> ændret lidt ved størrelsen.

>Har de direkte henvist til ophavsloven?

Det ved jeg ikke.

>Ellers meget smart med vandmærket

Måske. Hvis ikke det lille fif er aftalt med ophavsretshaveren,
så er det muligvis ulovligt.

§ 2   Ophavsretten medfører, med de i denne lov angivne
   indskrænkninger, eneret til at råde over værket ved at
   fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det
   tilgængeligt for almenheden i oprindelig eller ændret
   skikkelse, i oversættelse, omarbejdelse i anden
   litteratur- eller kunstart eller i anden teknik.

Hvis man giver folk lov til at kopiere, har man vel ikke
automatuisk givet dem lov til at mærke kopierne?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Kim Ludvigsen skrev:
>
> >Som jeg skrev, er det ikke ophavsretten, der er interessant i denne her
> >sag, men Markedsføringsloven.
>
> Hvilken paragraf?

Fra Markedsføringsloven §1:
Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som
kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages
handlinger, som strider mod god markedsføringsskik.

At bruge en konkurrents reklamemateriale må vist siges at være i strid
med god markedsføringsskik.

> >Ellers meget smart med vandmærket
>
> Måske. Hvis ikke det lille fif er aftalt med ophavsretshaveren,
> så er det muligvis ulovligt.

Enig, som det også fremgik af min efterfølgende parentes.

--
Mvh. Kim Ludvigsen