|
|
 | Bøde/skattesmæk for at køre privat i firma~
Fra : Sanne Hansen |
Dato : 13-11-03 08:53 |
|
Hej
Jeg har været ansat hos et lille firma i 1 år og 6 måneder. Jeg blev sagt op
for 1 måned siden og har sat fagforeningen på sagen (uberettet fyring).
Problemet er bare at nu har min gamle arbejdsgiver truet mig med at "melde"
mig, hvis jeg ikke stopper fagforeningen. Jeg har nemlig kørt privat i
firmabilen. Ja, jeg ved godt det er ulovligt, men det var sådan en
underhåndsaftale vi havde dengang det gik godt... Hvordan kan han bevise jeg
har kørt privat i firmabilen (er vidner nok)?
Hvad kommer det til at koste mig? Får jeg et ordenligt skattesmæk/bøde? Og
hvad med arbejdsgiveren, han må da også få en bøde...?
En fortvivlet arbejdsløs.
Sanne
| |
 bem (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 13-11-03 09:16 |
|
Sanne Hansen wrote:
> Hej
>
> Jeg har været ansat hos et lille firma i 1 år og 6 måneder. Jeg blev
> sagt op for 1 måned siden og har sat fagforeningen på sagen
> (uberettet fyring).
>
> Problemet er bare at nu har min gamle arbejdsgiver truet mig med at
> "melde" mig, hvis jeg ikke stopper fagforeningen. Jeg har nemlig kørt
> privat i firmabilen.
Jeg ville i første omgang høre hvad fagforeningen siger - de har jo
jurister, der kan vurdere sagen.
Min umiddelbare tanke er, at firmaet gør sig skyldig i afpresning efter
straffelovens §288 stk1. nr. 2:
"§ 281. For afpresning straffes, for så vidt forholdet ikke falder ind under
§ 288,
1) ..........
2) den, som truer nogen med at *anmelde eller åbenbare et strafbart
forhold* eller med at fremsætte sande ærerørige beskyldninger for derigennem
at skaffe sig eller andre en vinding, der *ikke er tilbørligt begrundet ved
det forhold*, som har givet anledning til truslens fremsættelse."
Firmaet bruger sit kendskab til din private brug af bilen til at presse dig
til at trække en sag tilbage, som intet har med din brug af firmabilen at
gøre. Læg mærke til, at dit firma allerede *har* overtrådt paragraffen, idet
alene truslen om anmeldelse er nok til at de er på afveje. Du kunne
overveje, efter samråd med en jurist!, at oplyse firmaet om denne
bestemmelse i straffeloven, og så bede dem om at stikke piben ind igen.
Men husk under alle omstændigheder, at sagen er for vigtig for dig til at du
skal lade dig nøjes med denne ng`s behjertede råd.
/Bo
| |
Sanne Hansen (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Sanne Hansen |
Dato : 13-11-03 09:29 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:boveg9$214$1@sunsite.dk...
> Sanne Hansen wrote:
> > Problemet er bare at nu har min gamle arbejdsgiver truet mig med at
> > "melde" mig, hvis jeg ikke stopper fagforeningen. Jeg har nemlig kørt
> > privat i firmabilen.
>
>
> Jeg ville i første omgang høre hvad fagforeningen siger - de har jo
> jurister, der kan vurdere sagen.
> Min umiddelbare tanke er, at firmaet gør sig skyldig i afpresning efter
> straffelovens §288 stk1. nr. 2:
>
> "§ 281. For afpresning straffes, for så vidt forholdet ikke falder ind
under
> § 288,
>
> 1) ..........
>
> 2) den, som truer nogen med at *anmelde eller åbenbare et strafbart
> forhold* eller med at fremsætte sande ærerørige beskyldninger for
derigennem
> at skaffe sig eller andre en vinding, der *ikke er tilbørligt begrundet
ved
> det forhold*, som har givet anledning til truslens fremsættelse."
>
> Firmaet bruger sit kendskab til din private brug af bilen til at presse
dig
> til at trække en sag tilbage, som intet har med din brug af firmabilen at
> gøre. Læg mærke til, at dit firma allerede *har* overtrådt paragraffen,
idet
> alene truslen om anmeldelse er nok til at de er på afveje. Du kunne
> overveje, efter samråd med en jurist!, at oplyse firmaet om denne
> bestemmelse i straffeloven, og så bede dem om at stikke piben ind igen.
Det er vel bare svært at bevise, at han har "truet" mig.
> Men husk under alle omstændigheder, at sagen er for vigtig for dig til at
du
> skal lade dig nøjes med denne ng`s behjertede råd.
Skal til møde med fagforeningen igen i dag, så de er skam på sagen :) Ville
bare høre lidt til det økonomiske. En fagforeningen er dejlig at have når
man render ind i disse problemer, bare ærligt at de er så langsomme...
mvh
Sanne
| |
 bem (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 13-11-03 09:34 |
|
Sanne Hansen wrote:
> Det er vel bare svært at bevise, at han har "truet" mig.
Det er jo ligegyldigt. Du skal bruge afpresningsbestemmelsen til at
forhindre, at han rent faktisk også anmelder dig. Men tal med fagforeningens
jurister.
/Bo
| |
Søren Kongstad (14-11-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 14-11-03 14:17 |
|
"Sanne Hansen" <sannehansen_at_spamfilter_55485@hotmail.com> wrote in
message news:3fb340e5$0$30083$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er vel bare svært at bevise, at han har "truet" mig.
>
Tja han har åbenbart været bekendt med din lovovertrædelse i18 måneder.
Du fortalt at han har truet dig inden han har indgivet en anmeldelse.
Hvis han nu anmelder det, så står du vel ret stærkt?
Hvis ikke han bruger anmeldelsen, eller truslen derom, for personlig
vinding, hvorfor har han så ventet til nu?
Hvis ikke han havde truet dig, hvordan kunne du så på forhånd vide at han
ville anmelde dig?
Jeg ved at det stadig er ord mod ord, men din tidligere arbejdsgiver vil fra
starten af fremstå lidt dårligt.
/Søren
| |
rasmus (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : rasmus |
Dato : 13-11-03 15:41 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:boveg9$214$1@sunsite.dk...
> Min umiddelbare tanke er, at firmaet gør sig skyldig i afpresning efter
> straffelovens §288 stk1. nr. 2:
- er der ikke et eller andet med at man ikke kan straffes for den
ulovlighed, man bliver afpresset for, hvis ens ulovlighed er "mindre" end
afpresningen?
ras
| |
bem (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 13-11-03 15:51 |
|
rasmus wrote:
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
> news:boveg9$214$1@sunsite.dk...
>
>> Min umiddelbare tanke er, at firmaet gør sig skyldig i afpresning
>> efter straffelovens §288 stk1. nr. 2:
>
> - er der ikke et eller andet med at man ikke kan straffes for den
> ulovlighed, man bliver afpresset for, hvis ens ulovlighed er "mindre"
> end afpresningen?
Nej.
/Bo
| |
rasmus (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : rasmus |
Dato : 13-11-03 18:23 |
|
"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bp05m4$qpr$1@sunsite.dk...
> > - er der ikke et eller andet med at man ikke kan straffes for den
> > ulovlighed, man bliver afpresset for, hvis ens ulovlighed er "mindre"
> > end afpresningen?
>
> Nej.
- sikker? Så vidt jeg husker er det altså et eller andet om snakken. Hvis
jeg bliver afpresset pga. en forbrydelse jeg har gjort vil jeg gjo gerne
anmelde afpresseren - men så er jeg jo nødt til at fortælle om min
forbrydelse - men jeg kan jo ikke pligt til at anmelde mig selv.
ras
| |
Hans Joergensen (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-11-03 09:36 |
|
Sanne Hansen wrote:
> Hvad kommer det til at koste mig? Får jeg et ordenligt skattesmæk/bøde? Og
> hvad med arbejdsgiveren, han må da også få en bøde...?
Alt efter hvad det var for en bil kommer det vel til at koste mellem
3500 og 5000kr(eller mere) per måned ... det kommer an på bilens nyværdi.
// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding
| |
Mogens (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 13-11-03 09:39 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbr6gjj.nfk.haj@enterprise-server.dk...
> Alt efter hvad det var for en bil kommer det vel til at koste mellem
> 3500 og 5000kr(eller mere) per måned ... det kommer an på bilens nyværdi.
Særligt "interessant" bliver det jo, hvis der er
tale om en bil på gule plader, hvor arbejdsgiveren
har fratrukket momsen!
| |
Hans Joergensen (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 13-11-03 10:03 |
|
Mogens wrote:
>> Alt efter hvad det var for en bil kommer det vel til at koste mellem
>> 3500 og 5000kr(eller mere) per måned ... det kommer an på bilens nyværdi.
> Særligt "interessant" bliver det jo, hvis der er
> tale om en bil på gule plader, hvor arbejdsgiveren
> har fratrukket momsen!
Det kan der være noget om, men er det i så fald ikke arbejdsgiverens
ansvar?
// Hans
--
RD350 YPVS - Supporting global warming since 1985
| |
Mogens (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 13-11-03 10:04 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbr6i5s.nfk.haj@enterprise-server.dk...
> Det kan der være noget om, men er det i så fald ikke arbejdsgiverens
> ansvar?
Jep - og derfor er det jo en fin klemme
at ha' på en "mand", som indikerer at ville
klynge een op på noget 
| |
Henning (13-11-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 13-11-03 15:19 |
|
>Problemet er bare at nu har min gamle arbejdsgiver truet mig med at "melde"
>mig, hvis jeg ikke stopper fagforeningen. Jeg har nemlig kørt privat i
>firmabilen. Ja, jeg ved godt det er ulovligt, men det var sådan en
>underhåndsaftale vi havde dengang det gik godt... Hvordan kan han bevise jeg
>har kørt privat i firmabilen (er vidner nok)?
>
>Hvad kommer det til at koste mig? Får jeg et ordenligt skattesmæk/bøde? Og
>hvad med arbejdsgiveren, han må da også få en bøde...?
Du får måske et skattesmæk, men arbejdsgiver er åbenbart ikke klar
over, at han får en voldsom bøde for at have ladet dig køre i den...
| |
|
|