/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
digital spejlrefleks ?
Fra : jfo


Dato : 05-12-03 12:02

Hej.
Når man snakker spejlrefleks i analoge kameraer er den største fordel vel at
man
ser hvad man får (gennem linsen).

Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på displayet på
et ikke-spejlrefleks kamera.

Hvorfor så introducere skrøbelige mekaniske dele som spejl og
vippemekanismer?

Hvad er fordelen her?

-JFO



 
 
Bo Bjerre (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 05-12-03 13:05


"jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
news:fAZzb.4261$k4.96436@news1.nokia.com...


> Hvorfor så introducere skrøbelige mekaniske dele som spejl og
> vippemekanismer?

De er bestemt ikke skrøbelige, og tåler utroligt meget. Man kan slide
lukkeren op efter ca 150.000 billeder, men spejlet overlever normalt. Og det
kan nå at komme op og ned mange gange hvert sekund, når man skyder med
motor. Moderne kameraer er desuden vibrationsfrie.

De små kameraer med et frimærkebillede bagpå skal holdes i en afstand på ca
30 cm fra øjet, hvis man skal kunne se skærmen, og så er den ubrugelig til
andet end at se retningen. Man er sikker på at ryste billedet, da man ikke
kan holde ordentligt på kameraet. Opløselighed og farvegengivelse på de små
displays gør at man heller ikke kan bedømme skarphed og detaljer.

Har du set gennem et godt spejlreflex kamera med en lysstærkt optik, så vil
du forbande de små frimærkediaplays. Du får et klart og stort billede, og du
kan bruge den i sol og halvmørke, og du kan se information om lukkertid og
blænde i søgeren. Skal den information ind på de små displays er der mange,
der ikke kan se de mikroskopiske tal på skærmen.

Har du lagt mærke til at mange små digital kameraer har indbygget lyd, der
forsøger at efterligne lyden af et rigtigt kamera (med spejl og lukker)

Bo //



René Ernst Nielsen (05-12-2003)
Kommentar
Fra : René Ernst Nielsen


Dato : 05-12-03 13:29

Hej

En anden vigtig detalje ved spejlrefleks kameraerne er det store udvalg af
udskiftelige linser, som gør at man næsten altid kan finde noget der kan
bruges til hvilken som helst opgave...

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962

....Slet venligst "fjerndette" fra min retur mail adresse...
....Please delete "fjerndette" from my reply adress...

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3fd07437$0$17607$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "jfo" <fossadun@yahoo.com> wrote in message
> news:fAZzb.4261$k4.96436@news1.nokia.com...
>
>
> > Hvorfor så introducere skrøbelige mekaniske dele som spejl og
> > vippemekanismer?
>
> De er bestemt ikke skrøbelige, og tåler utroligt meget. Man kan slide
> lukkeren op efter ca 150.000 billeder, men spejlet overlever normalt. Og
det
> kan nå at komme op og ned mange gange hvert sekund, når man skyder med
> motor. Moderne kameraer er desuden vibrationsfrie.
>
> De små kameraer med et frimærkebillede bagpå skal holdes i en afstand på
ca
> 30 cm fra øjet, hvis man skal kunne se skærmen, og så er den ubrugelig til
> andet end at se retningen. Man er sikker på at ryste billedet, da man ikke
> kan holde ordentligt på kameraet. Opløselighed og farvegengivelse på de
små
> displays gør at man heller ikke kan bedømme skarphed og detaljer.
>
> Har du set gennem et godt spejlreflex kamera med en lysstærkt optik, så
vil
> du forbande de små frimærkediaplays. Du får et klart og stort billede, og
du
> kan bruge den i sol og halvmørke, og du kan se information om lukkertid og
> blænde i søgeren. Skal den information ind på de små displays er der
mange,
> der ikke kan se de mikroskopiske tal på skærmen.
>
> Har du lagt mærke til at mange små digital kameraer har indbygget lyd, der
> forsøger at efterligne lyden af et rigtigt kamera (med spejl og lukker)
>
> Bo //
>
>



Bo Bjerre (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 05-12-03 14:02


"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> wrote in message
news:3fd07a34$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> En anden vigtig detalje ved spejlrefleks kameraerne er det store udvalg af
> udskiftelige linser, som gør at man næsten altid kan finde noget der kan
> bruges til hvilken som helst opgave...

Det er vi helt enige om, men mange vil jo helst have en 15-800mm zoom, så
man kan klare sig med eet objektiv.

Jeg tror spørgsmålet gik på, hvorfor man bruger en optisk søger med
bevægeligt spejl i stedet for et fjernsyn. JFO var åbenbart af den
opfattelse at spejlet var skrøbeligt og ville nedsætte pålideligheden af
kameraet. Men som sagt: perfekt billede i søgeren og så skruer den selv op
for lyset, så man kan se noget i solskin, og om natten blænder den ikke

Skal jeg være ordkløver (af første rang) er det jo ikke et
spejlreflekskamera, hvis der ikke er et spejl. Faktisk har man forsøgt sig
med spejl, der ikke kan bevæges. Det er de toøjede kameraer. Her sidder
lukkeren så til gengæld i vejen inde i det andet objektiv, så der kan man
alligevel ikke se noget...

Bo //



KC (05-12-2003)
Kommentar
Fra : KC


Dato : 05-12-03 14:27

Bo Bjerre <post@sidebanen.dk> wrote:

------

> Faktisk har man forsøgt sig med spejl, der ikke kan bevæges....

Ja, bl.a. Rollei (Franke & Heidecke) forsøgte sig gennem en del år.

mvh Kell

Lars (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 05-12-03 15:47


"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd08182$0$24840$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> wrote in message
> news:3fd07a34$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > En anden vigtig detalje ved spejlrefleks kameraerne er det store udvalg
af
> > udskiftelige linser, som gør at man næsten altid kan finde noget der kan
> > bruges til hvilken som helst opgave...
>
> Det er vi helt enige om, men mange vil jo helst have en 15-800mm zoom, så
> man kan klare sig med eet objektiv.
>
> Jeg tror spørgsmålet gik på, hvorfor man bruger en optisk søger med
> bevægeligt spejl i stedet for et fjernsyn. JFO var åbenbart af den
> opfattelse at spejlet var skrøbeligt og ville nedsætte pålideligheden af
> kameraet. Men som sagt: perfekt billede i søgeren og så skruer den selv op
> for lyset, så man kan se noget i solskin, og om natten blænder den ikke

>
> Skal jeg være ordkløver (af første rang) er det jo ikke et
> spejlreflekskamera, hvis der ikke er et spejl. Faktisk har man forsøgt sig
> med spejl, der ikke kan bevæges. Det er de toøjede kameraer. Her sidder
> lukkeren så til gengæld i vejen inde i det andet objektiv, så der kan man
> alligevel ikke se noget...

Toøjede spejlreflekskameraer er da netop et kamera hvor du kan se hele
negativet afspejlet på en matskive i skakten foroven (med mindre der er
monteret en prisme eller andet søger-ekstraudstyr).

Lukkeren sidder jo centralt i det nederste objektiv og er aldeles ikke i
vejn. Det gør også at kameraet kan synkronisere med flash på samtlige
lukkertider.

Lars



Knud Gert Ellentoft (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 05-12-03 16:09

"Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> skrev :

>Lukkeren sidder jo centralt i det nederste objektiv og er aldeles ikke i
>vejn. Det gør også at kameraet kan synkronisere med flash på samtlige
>lukkertider.

Nej, det har ikke noget med det at gøre.

Det skyldes at det er en centrallukker, hvor lukkeren sidder i
selve objektivet og ikke i kamerahuset.

Der har også været masser af enøjede spejlreflekskameraer med
centrallukker.

For at tage noget af det fineste, de fleste Hasselblader
(C-serier) og ældre 35 mm spejlreflekskameraer, især tyske.
--
Knud

Kim@naturfotografi d~ (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Kim@naturfotografi d~


Dato : 05-12-03 16:00

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd08182$0$24840$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Skal jeg være ordkløver (af første rang) er det jo ikke et
> spejlreflekskamera, hvis der ikke er et spejl. Faktisk har man forsøgt sig
> med spejl, der ikke kan bevæges. Det er de toøjede kameraer. Her sidder
> lukkeren så til gengæld i vejen inde i det andet objektiv, så der kan man
> alligevel ikke se noget...

Faktisk bevæger spejlene i Canon Eos 1n RS og RT sig overhovedet ikke - for
der er gennemsigtige spejle - altså, hvis man nu absolut skal være ordkløver
;)

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk



Jens Bruun (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 05-12-03 16:04

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd09d7b$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Faktisk bevæger spejlene i Canon Eos 1n RS og RT sig overhovedet ikke -
for
> der er gennemsigtige spejle - altså, hvis man nu absolut skal være
ordkløver

Faktisk kan det slet ikke betegnes som et spejl, hvis det er gennemsigtigt,
når vi nu er i gang med de små detaljer.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Thomas Corell (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Corell


Dato : 05-12-03 16:11

Jens Bruun wrote:
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd09d7b$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Faktisk bevæger spejlene i Canon Eos 1n RS og RT sig overhovedet ikke -
> for
>> der er gennemsigtige spejle - altså, hvis man nu absolut skal være
> ordkløver
>
> Faktisk kan det slet ikke betegnes som et spejl, hvis det er gennemsigtigt,
> når vi nu er i gang med de små detaljer.

Men det er en reflektion (R'et i SLR står for reflection) ;)

--
Don't waste space

Jens Bruun (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 05-12-03 16:31

"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbt180m.2402.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...

> Men det er en reflektion (R'et i SLR står for reflection) ;)

*host* - Du mener selvfølgelig "reflex", ikke?

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Kim@naturfotografi d~ (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Kim@naturfotografi d~


Dato : 05-12-03 16:22

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fd09e75$0$95098$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd09d7b$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Faktisk kan det slet ikke betegnes som et spejl, hvis det er
gennemsigtigt,
> når vi nu er i gang med de små detaljer.

Hedder det i givet fald ikke "benævnes" - når nu vi er ved det :)))

Mvh Kim



Jens Bruun (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 05-12-03 16:29

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd0a281$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Hedder det i givet fald ikke "benævnes" - når nu vi er ved det :)))

Næ, dér tager du ganske fejl. Du bruger "en betegnelse", idet du omtaler
emnets mulige spejlfunktionalitet

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Thomas Corell (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Corell


Dato : 05-12-03 15:23

René Ernst Nielsen wrote:
> Hej
>
> En anden vigtig detalje ved spejlrefleks kameraerne er det store udvalg af
> udskiftelige linser, som gør at man næsten altid kan finde noget der kan
> bruges til hvilken som helst opgave...

Spejlrefleks er ikke ensbetydende med udskiftelig optik.

--
Don't waste space

Lars (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 05-12-03 15:44


"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd07a34$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> En anden vigtig detalje ved spejlrefleks kameraerne er det store udvalg af
> udskiftelige linser, som gør at man næsten altid kan finde noget der kan
> bruges til hvilken som helst opgave...

Et spejlrefleks kamera _behøver_ ikke at have udskiftelig optik.

Lars



Jesper Brunholm (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 05-12-03 13:44



jfo wrote:

> Når man snakker spejlrefleks i analoge kameraer er den største fordel vel at
> man
> ser hvad man får (gennem linsen).

det er som man ta'r det - det er meget svært at finde analog ikke-SLR
(SLR=spejlrefleks) i samme klasse og kvalitet som SLR-kameraerne.

Det at kunne udskifte linsen er ikke nødvendigvis SLR unikt, men de
facto er det blevet det, så mange forbinder også
linseudskiftnings-muligheden med SLR.

> Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på displayet på
> et ikke-spejlrefleks kamera.

Ja - set ud fra et 'jeg kan se resultatet'-synspunkt er digital SLR
næsten et problem, for man kan ikke preview'e på bag-displayet (fx et
sort/hvidt resultat) på de digitale SLR sådan som man kan på digitale
non-SLR-kameraer.

> Hvad er fordelen her?

Ofte bedre kvalitet, muligheden for at skifte linser (og dermed være
udstyret perfekt til mere forskellige lejligheder), bedre muligheder for
at indstille lys, blænde, skarphed osv osv så man får det perfekte
billede, ofte større hastighed, og omend jeg ikke er enig med hr Bjerre
så _har_ man bedre muligheder for at holde kameraet _helt_ stille.
(Endelig: mulighed for at arbejde med et 'rigtigt' kamera hvis man altid
har været vant til SLR )

mvh

Jesper Brunholm

--
Phønix - dansk folk-musik i front - <http://www.phonixfolk.dk/>
H.C. Andersen-Centret: <http://www.andersen.sdu.dk/>
Vi har killinger på Garion.dk: <http://garion.dk/>

Bo Bjerre (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Bo Bjerre


Dato : 05-12-03 14:17

> og omend jeg ikke er enig med hr Bjerre
> så _har_ man bedre muligheder for at holde kameraet _helt_ stille.

Jeg har set mange stå og flagre med et 300grams digital kamera i een hånd
30-50cm fra hovedet, og det giver flere rystelser, end hvis man holder
kameraet helt ind til sig og støtter begge allbuer mod kroppen. SLR
kameraets større vægt gør det også lettere at undgå rystelser. Det perfekte
er naturligvis et stativ.

> (Endelig: mulighed for at arbejde med et 'rigtigt' kamera hvis man altid
> har været vant til SLR )

Hehe, den giver jeg mange poins for. Det tager for lang tid at skulle lede
efter blænde og lukkertid i menu'erne

Bo //



jfo (05-12-2003)
Kommentar
Fra : jfo


Dato : 05-12-03 14:42


"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3fd08532$0$24872$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> > og omend jeg ikke er enig med hr Bjerre
> > så _har_ man bedre muligheder for at holde kameraet _helt_ stille.
>
> Jeg har set mange stå og flagre med et 300grams digital kamera i een hånd
> 30-50cm fra hovedet, og det giver flere rystelser, end hvis man holder
> kameraet helt ind til sig og støtter begge allbuer mod kroppen. SLR
> kameraets større vægt gør det også lettere at undgå rystelser. Det
perfekte
> er naturligvis et stativ.
>
> > (Endelig: mulighed for at arbejde med et 'rigtigt' kamera hvis man altid
> > har været vant til SLR )
>
> Hehe, den giver jeg mange poins for. Det tager for lang tid at skulle lede
> efter blænde og lukkertid i menu'erne
>
> Bo //
>
>

Tak for de mange svar.

Jeg fornemmer at der er lidt religion over det




Richard (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Richard


Dato : 05-12-03 15:15

jfo wrote:
> Jeg fornemmer at der er lidt religion over det

Ikke nødvendigvis - et yderligere argument for spejlreflekskamera er, at
brillebrugere som jeg - har læsebriller, men ser fint på 40-50 cm og
udefter - kan bruge spejlrefleks uden briller, men ikke et
digitalkamera. Der er så stor parallelforskydning mellem søger og
objektiv - på et A70 ihvertfald - at man mister kontrollen over
kompositionen.
Digitalkameraets lcd-skærmen kan jeg ikke se godt nok uden briller, og
hvem gider rende rundt med et par læsebriller for det? - løsningen er at
tage flere billeder af samme motiv og beskære dem efterfølgende. Hm,
skulle alligevel have valgt et 5 Mpix digi-kamera

--
Richard Pade, Sorgenfri, DK


KASO (08-12-2003)
Kommentar
Fra : KASO


Dato : 08-12-03 10:20

"Jesper Brunholm" skrev d. 05-12-03 13:44 dette indlæg :
>
>
> jfo wrote:
>
> > Når man snakker spejlrefleks i analoge kameraer er den største
fordel vel at
> > man
> > ser hvad man får (gennem linsen).
>
> det er som man ta'r det - det er meget svært at finde analog ikke-SLR
> (SLR=spejlrefleks) i samme klasse og kvalitet som SLR-kameraerne.

Men de findes da - spørg blot Leica-folket....

>
> Det at kunne udskifte linsen er ikke nødvendigvis SLR unikt, men de
> facto er det blevet det, så mange forbinder også
> linseudskiftnings-muligheden med SLR.

Der findes da også analoge spejlrefleks uden udskiftelig optik - f.eks.
Olympus IS-XXX

>
> > Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på
displayet på
> > et ikke-spejlrefleks kamera.
>
> Ja - set ud fra et 'jeg kan se resultatet'-synspunkt er digital SLR
> næsten et problem, for man kan ikke preview'e på bag-displayet (fx et
> sort/hvidt resultat) på de digitale SLR sådan som man kan på digitale
> non-SLR-kameraer.
>
> > Hvad er fordelen her?
>
> Ofte bedre kvalitet, muligheden for at skifte linser (og dermed være
> udstyret perfekt til mere forskellige lejligheder), bedre muligheder
for
> at indstille lys, blænde, skarphed osv osv så man får det perfekte
> billede, ofte større hastighed, og omend jeg ikke er enig med hr
Bjerre
> så _har_ man bedre muligheder for at holde kameraet _helt_ stille.
> (Endelig: mulighed for at arbejde med et 'rigtigt' kamera hvis man
altid
> har været vant til SLR )

Igen: Det er farligt at generelisere (jeg har set, at der står "ofte"):
Mit Minolta A1 er ikke et SLR, men benytter 2 skærme. Den lille "søger"
har samme muligheder som den store for visning af data, der er
dioptri-indstilling til brillebærere, mulighed for at forstærke lyset i
svagt lys, så man kan se motiv og stille skarpt, og der er (næsten) 100%
billede i modsætning til et SLR, der kun viser 9x% af det færdige
billede. Samtidig er begge skærme bevægelige, så man kan vippe dem til
en bedre synsvinkel, hvilket ikke er muligt med søgeren på et SLR. Til
gengæld er der en svag forsinkelse på billedet, omend den sjældent er et
problem, men det afhænger jo af formålet.

Indstillingsmulighederne er meget righoldige og bedre end f.eks. Canon
300D i samme prisklasse, lukketid ned til 1/16.000 sek. skulle
tilfredsstille de fleste, og 28-200mm (i 35mm-termer) zoom dækker også
manges behov.

Efter min mening, er det ikke muligt at sige, at SLR-teknikken pr.
definition giver specielle fordele, men man kan ofte finde de bedste
kameraer blandt SLR-gruppen - det er blot ikke en "naturlov".

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Thomas Corell (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Corell


Dato : 05-12-03 15:33

jfo wrote:
>
> Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på displayet på
> et ikke-spejlrefleks kamera.

Personligt har jeg et par indvendinger imod det:

- LCD-displayet har typisk en opløsning på 150-250.000 pixels. Altså vil
man med et 5 Mpixl kamera kun se en 20'ne del af punkterne i billedet.
Det vil være svært (hvis ikke umuligt) at sikre en skarp fokusering ved
manuel fokus
- LCD displayet er et "lysende" billed, hvor et udprintet billed er et
reflekterende. Det er derfor svært at vurdere billedet umiddelbart (med
mindre målet for billedet er en pc-skærm)
- LCD-displayet sluger strøm

Så for mit vedkommende bruger jeg kun LCD-displayet til menu'erne, og en
sjælden gang i mellem histogram hvis jeg er i tvivl om belysningen.

Men hvordan man vil bruge/have ens værktøj er meget op til personlige
præferencer.

--
Don't waste space

Claus Bjerre (05-12-2003)
Kommentar
Fra : Claus Bjerre


Dato : 05-12-03 23:49


"
> Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på displayet

> et ikke-spejlrefleks kamera.
>
Man ser hvad men fik hvis man trykkede på udløseren for kortere eller
længere tid siden. Der er nemlig en forsinkelse på det billede du ser på
displayet. Af samme grund du'er kameraer med en elektronisk søger ikke!


Claus Bjerre



Jens Bruun (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Jens Bruun


Dato : 06-12-03 13:02

"Claus Bjerre" <Claus.BjerreEJ@SPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd10aa5$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Man ser hvad men fik hvis man trykkede på udløseren for kortere eller
> længere tid siden. Der er nemlig en forsinkelse på det billede du ser

> displayet. Af samme grund du'er kameraer med en elektronisk søger
ikke!

Nåda, der kan man bare se. Undlad venligst at fortælle det til mit
EVF-kamera, da det tilsyneladende ikke kender til dette "faktum". Det
tager i hvertfald lystigt billeder, når jeg beder det om det.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet



Rasmus Hansen [9000] (06-12-2003)
Kommentar
Fra : Rasmus Hansen [9000]


Dato : 06-12-03 13:08

Jens Bruun wrote:
> "Claus Bjerre" <Claus.BjerreEJ@SPAMadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd10aa5$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>Man ser hvad men fik hvis man trykkede på udløseren for kortere eller
>>længere tid siden. Der er nemlig en forsinkelse på det billede du ser
>
> på
>
>>displayet. Af samme grund du'er kameraer med en elektronisk søger
>
> ikke!
>
> Nåda, der kan man bare se. Undlad venligst at fortælle det til mit
> EVF-kamera, da det tilsyneladende ikke kender til dette "faktum". Det
> tager i hvertfald lystigt billeder, når jeg beder det om det.

Jeps. Det samme her. Eller rettere 0,08 sek efter jeg beder om det (
Minolta Z1), Og skærmen er der ingen forsinkelse på.


--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408907
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste