---

Hvad mon vi egentlig venter os i fremtiden?

http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm

Det kan pruducenterne så tænkelidt over....og vi andre kan drømme...

/Esben

---

FEDT project

//Michael

"Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> wrote in message
news:3fcfcfc2$0$125$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad mon vi egentlig venter os i fremtiden?
>
> http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm
>
> Det kan pruducenterne så tænkelidt over....og vi andre kan drømme...
>
> /Esben
>
>
>
>

---

"Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcfcfc2$0$125$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad mon vi egentlig venter os i fremtiden?
>
> http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm
>
> Det kan pruducenterne så tænkelidt over....og vi andre kan drømme...
>

Øv, man kan ikke se det i fuld størrelse

Jeg har ikke engang noget som kan vise den strip han har lagt ud !



mvh/JS

---

..J.S... skrev:

> Jeg har ikke engang noget som kan vise den strip han har
> lagt ud !

Har du ikke en browser?

--
Mvh. Peter

---

"Esben Witzel" skrev d. 05-12-03 01:23 dette indlæg :
> Hvad mon vi egentlig venter os i fremtiden?
>
> http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm
>
> Det kan pruducenterne så tænkelidt over....og vi andre kan drømme...
>
> /Esben

Sjovt projekt, men der er en "detalje", som tilsyneladende overses: Selv
om man producerer en 1Gpix chip, vil det ikke give den tilsvarende
opløsning. Flaskehalsen vil her være optikken, der skal være istand til
at levere den tilsvarende opløsning - og en optik, der kan yde 1Gpix
retfærdighed vil være urealistisk dyr, hvis det overhovedet er muligt at
fremstille. Uden den tilsvarende opløsning i optikken, vil man blot få
et billede, der fylder meget, men hvor hoved parten af de enkelte pixels
er dubletter af "naboen", hvilket ikke er til megen nytte (undtagen for
de, der sælger RAM og harddiske).

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

KASO wrote:

> ...cut... Flaskehalsen vil her være optikken, der skal være
> istand til at levere den tilsvarende opløsning - ....cut...


Det er en god pointe, som jeg iøvrigt kan suppleres med den in-
formation, at Huble Rumteleskopet kun har en 16 Megapixel chip,
det arbejder efter det samme princip med at sætte flere mindre
billeder sammen til større billeder.

Og i den mere jordnære ende kan jeg oplyse, at 4x5 tommer atelier-
kameraer, monteret med et moderne digitalt scannerbagstykker, kan
lave billeder på omkring 300 Megabyte.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Mon ikke udviklingen ikke også forsætter på andre fronter end på
CCDén/CMOSén mon ikke også glas og optik bliver bedre, tag fx et kik på
briller for år tilbage var +3 = hinkesten, idag er de så tynde så man dårlig
ænser dem, jeg mener vi er vist lige lidt mere end 2 år fra at ha en chips
type på 35mm med 1Gigapixels, men iden i sygt højtopløslige billeder er ikke
ny, tag fx. et kik på filmen Blade runner... her sidder han og studere et
billed og finder "spor" på et spejl der hænger i et lille del af billedet!

Jeg tror på vi nok skal nå derhen, måske ikke lige imorgen, men i nær
fremtid er vi der lige pludselig, mit bud hedder ca 20 år! måske endda før,
men det er svært at spå, for 5 år siden ville jeg aldrig ha troet man kunne
lave en computer der kunne yde 15Tereflops, idag er det virkelighed...

/Esben

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FD0658B.8902E4C4@niels-ebbesen.net...
>
>
> KASO wrote:
>
> > ...cut... Flaskehalsen vil her være optikken, der skal være
> > istand til at levere den tilsvarende opløsning - ....cut...
>
>
> Det er en god pointe, som jeg iøvrigt kan suppleres med den in-
> formation, at Huble Rumteleskopet kun har en 16 Megapixel chip,
> det arbejder efter det samme princip med at sætte flere mindre
> billeder sammen til større billeder.
>
> Og i den mere jordnære ende kan jeg oplyse, at 4x5 tommer atelier-
> kameraer, monteret med et moderne digitalt scannerbagstykker, kan
> lave billeder på omkring 300 Megabyte.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd0acca$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mon ikke udviklingen ikke også forsætter på andre fronter end på
> CCDén/CMOSén mon ikke også glas og optik bliver bedre, tag fx et kik på
> briller for år tilbage var +3 = hinkesten, idag er de så tynde så man
dårlig
> ænser dem, jeg mener vi er vist lige lidt mere end 2 år fra at ha en chips
> type på 35mm med 1Gigapixels, men iden i sygt højtopløslige billeder er
ikke
> ny, tag fx. et kik på filmen Blade runner... her sidder han og studere et
> billed og finder "spor" på et spejl der hænger i et lille del af billedet!

Helt rigtigt - men udviklingen i optik går efterhånden noget langsommere -
og prisen for at forbedre nutidens bedste optikker er høj. Udviklingen
sløves iøvrigt ned når markedet er ved at være tilfredse - for hvorfor
videreudvikle noget de fleste er tilfredse med? Og når alt kommer til alt er
det jo de færreste der har brug for 100 megapixel med dertil hørende egnet
optik.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Hej

Tja... nu har jeg arbejdet i fortening der sælger optik, altså briller, og
jeg skal lige hilse at sige udviklingen ikke går specielt langsomt, og som
med alle andre er det pruducenten der skaber nye markeder og nye behov, med
udviklingen af nye ting, så... man må aldrig sige hvad fremtiden ikke vil
bringe, jeg mener tænk hvor man griner af folk der sagde at man ville kunne
flyve, det var fremtidvisioner for nogle sindsygt for andre, og jeg er af
den overbevisning at vi nok skal nå derhen, medmindre vi da finder på noget
smartere, måske en slags 3D fotografering!

/Esben



"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd10a47$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd0acca$0$179$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Mon ikke udviklingen ikke også forsætter på andre fronter end på
> > CCDén/CMOSén mon ikke også glas og optik bliver bedre, tag fx et kik på
> > briller for år tilbage var +3 = hinkesten, idag er de så tynde så man
> dårlig
> > ænser dem, jeg mener vi er vist lige lidt mere end 2 år fra at ha en
chips
> > type på 35mm med 1Gigapixels, men iden i sygt højtopløslige billeder er
> ikke
> > ny, tag fx. et kik på filmen Blade runner... her sidder han og studere
et
> > billed og finder "spor" på et spejl der hænger i et lille del af
billedet!
>
> Helt rigtigt - men udviklingen i optik går efterhånden noget langsommere -
> og prisen for at forbedre nutidens bedste optikker er høj. Udviklingen
> sløves iøvrigt ned når markedet er ved at være tilfredse - for hvorfor
> videreudvikle noget de fleste er tilfredse med? Og når alt kommer til alt
er
> det jo de færreste der har brug for 100 megapixel med dertil hørende egnet
> optik.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>

---

"Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd241fe$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej
>
> Tja... nu har jeg arbejdet i fortening der sælger optik, altså briller, og
> jeg skal lige hilse at sige udviklingen ikke går specielt langsomt, og som
> med alle andre er det pruducenten der skaber nye markeder og nye behov,
med
> udviklingen af nye ting, så... man må aldrig sige hvad fremtiden ikke vil
> bringe, jeg mener tænk hvor man griner af folk der sagde at man ville
kunne
> flyve, det var fremtidvisioner for nogle sindsygt for andre, og jeg er af
> den overbevisning at vi nok skal nå derhen, medmindre vi da finder på
noget
> smartere, måske en slags 3D fotografering!

Jamen, jeg mener skam heller ikke at udviklingen generelt går langsom
indenfor optik - men set i forhold til IT-området, hvor Moore´s lov hersker
(fordobling af transistorer på 18 måneder), er hastigheden noget
voldsommere. Og jeg tror de fleste mennesker (95 %) vil være yderst
tilfredse med 25 megapixels - og eftersom nutidens gode optikker allerede
kan klare det, mangler de økonomiske incitamenter for at investere i
udviklingen af endnu bedre kamera-optik.

Markedet for optik, der kan leve op til ex. 50 eller 100 megapixels vil være
så himmelråbende lille, at priserne på udstyr dertil vil skrige til samme
(altså himlen). Og i bund og grund dækker nutidens gode optikker jo de behov
der er for forstørrelser. Man kunne måske forestille sig, at flere og flere
vil have kæmpeforstørrelser, men jeg tror det næppe.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en
meddelelse news:3fd30084$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd241fe$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Jamen, jeg mener skam heller ikke at udviklingen generelt går langsom
> indenfor optik - men set i forhold til IT-området, hvor Moore´s lov
hersker
> (fordobling af transistorer på 18 måneder), er hastigheden noget
> voldsommere. Og jeg tror de fleste mennesker (95 %) vil være yderst
> tilfredse med 25 megapixels - og eftersom nutidens gode optikker
allerede
> kan klare det, mangler de økonomiske incitamenter for at investere i
> udviklingen af endnu bedre kamera-optik.
>

Indtil videre kan det *kun* lade sig gøre at bestille 20 * 30 cm
prints/"fremkaldelse" og der kræves ikke mere end 2424 x 3627 pixels
hos én af leverandørene. Det kan en hel del af de nuværende kameraer
levere - godt og vel endda ;). Så der *skal* ske en udvikling hvis vi
fortsat skal købe nyt med flere pixels etc, men som nævnt i denne tråd
skal optik etc. også kunne følge med...
(Jeg ved godt at alt plakater etc. KAN laves, men igen: Hvor mange
private er der nu, der har brug for det??)

> Markedet for optik, der kan leve op til ex. 50 eller 100 megapixels
vil være
> så himmelråbende lille, at priserne på udstyr dertil vil skrige til
samme
> (altså himlen). Og i bund og grund dækker nutidens gode optikker jo de
behov
> der er for forstørrelser. Man kunne måske forestille sig, at flere og
flere
> vil have kæmpeforstørrelser, men jeg tror det næppe.
>

Helt enig...

Mvh
John

> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>

---

Jeg har da lige fået fremkaldt et rigtigt papir billed i 40*60Cm fra
digiprint, det kostede da en del, men kvaliteten var rigtig god, det blev da
lavet i Kiel, men bestilt gennem Bingofoto, så jeg mener nu nok at 20*30
ikke er det største man kan betille!

/Esben

"John Poulsen" <john@nosp.am> skrev i en meddelelse
news:3fd30790$0$24857$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en
> meddelelse news:3fd30084$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > "Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3fd241fe$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >
> > Jamen, jeg mener skam heller ikke at udviklingen generelt går langsom
> > indenfor optik - men set i forhold til IT-området, hvor Moore´s lov
> hersker
> > (fordobling af transistorer på 18 måneder), er hastigheden noget
> > voldsommere. Og jeg tror de fleste mennesker (95 %) vil være yderst
> > tilfredse med 25 megapixels - og eftersom nutidens gode optikker
> allerede
> > kan klare det, mangler de økonomiske incitamenter for at investere i
> > udviklingen af endnu bedre kamera-optik.
> >
>
> Indtil videre kan det *kun* lade sig gøre at bestille 20 * 30 cm
> prints/"fremkaldelse" og der kræves ikke mere end 2424 x 3627 pixels
> hos én af leverandørene. Det kan en hel del af de nuværende kameraer
> levere - godt og vel endda ;). Så der *skal* ske en udvikling hvis vi
> fortsat skal købe nyt med flere pixels etc, men som nævnt i denne tråd
> skal optik etc. også kunne følge med...
> (Jeg ved godt at alt plakater etc. KAN laves, men igen: Hvor mange
> private er der nu, der har brug for det??)
>
> > Markedet for optik, der kan leve op til ex. 50 eller 100 megapixels
> vil være
> > så himmelråbende lille, at priserne på udstyr dertil vil skrige til
> samme
> > (altså himlen). Og i bund og grund dækker nutidens gode optikker jo de
> behov
> > der er for forstørrelser. Man kunne måske forestille sig, at flere og
> flere
> > vil have kæmpeforstørrelser, men jeg tror det næppe.
> >
>
> Helt enig...
>
> Mvh
> John
>
> > Mvh Kim
> > www.naturfotografi.dk
> >
> >
>
>

---

Enig må jeg sige, men det bliver nu spændene at se hvad der sker i
fremtiden!

/Esben

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd30084$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Esben Witzel" <elewDONTWANTSPAM@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fd241fe$0$131$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Tja... nu har jeg arbejdet i fortening der sælger optik, altså briller,
og
> > jeg skal lige hilse at sige udviklingen ikke går specielt langsomt, og
som
> > med alle andre er det pruducenten der skaber nye markeder og nye behov,
> med
> > udviklingen af nye ting, så... man må aldrig sige hvad fremtiden ikke
vil
> > bringe, jeg mener tænk hvor man griner af folk der sagde at man ville
> kunne
> > flyve, det var fremtidvisioner for nogle sindsygt for andre, og jeg er
af
> > den overbevisning at vi nok skal nå derhen, medmindre vi da finder på
> noget
> > smartere, måske en slags 3D fotografering!
>
> Jamen, jeg mener skam heller ikke at udviklingen generelt går langsom
> indenfor optik - men set i forhold til IT-området, hvor Moore´s lov
hersker
> (fordobling af transistorer på 18 måneder), er hastigheden noget
> voldsommere. Og jeg tror de fleste mennesker (95 %) vil være yderst
> tilfredse med 25 megapixels - og eftersom nutidens gode optikker allerede
> kan klare det, mangler de økonomiske incitamenter for at investere i
> udviklingen af endnu bedre kamera-optik.
>
> Markedet for optik, der kan leve op til ex. 50 eller 100 megapixels vil
være
> så himmelråbende lille, at priserne på udstyr dertil vil skrige til samme
> (altså himlen). Og i bund og grund dækker nutidens gode optikker jo de
behov
> der er for forstørrelser. Man kunne måske forestille sig, at flere og
flere
> vil have kæmpeforstørrelser, men jeg tror det næppe.
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>