|
|
 | Offentliggørelse af billeder
Fra : Ole Larsen |
Dato : 02-12-03 14:31 |
|
Den har været opppe at vende mange gange før, men nu skulle der være faldet
en dom gående ud på, at man ikke må publicere på nettet billeder af andre
mennesker (hvis de er genkendelige formoder jeg) uden deres tilladelse.
Og godt det samme.
Det bliver interessant at se hvilken indflydelse det får på
pressen/tv osv. - formodentlig ingen.
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
 Rasmus Hansen [9000] (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus Hansen [9000] |
Dato : 02-12-03 14:58 |
|
Ole Larsen wrote:
> Den har været opppe at vende mange gange før, men nu skulle der være faldet
> en dom gående ud på, at man ikke må publicere på nettet billeder af andre
> mennesker (hvis de er genkendelige formoder jeg) uden deres tilladelse.
> Og godt det samme.
> Det bliver interessant at se hvilken indflydelse det får på
> pressen/tv osv. - formodentlig ingen.
Læs evt. mere her
http://newz.dk/forum/item/27681/
| |
Niels Ebbesen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 02-12-03 16:32 |
|
"Rasmus Hansen [9000]" wrote:
> Læs evt. mere her
> http://newz.dk/forum/item/27681/
Den pågældne artikel henviser til en afgørelse omkring billeder,
som er optaget på privat område til en privat fest, og det er jo
ikke en nyhed, at sådanne optagelser er omfattet af loven om
privalivets fred.
En helt anden snak er dog, at der er lagt et voldsomt pres på
den lovgivning, for i takt med udbreddelsen af mobiltelefoner med
indbygget digitalt kamera, så vil alle kunne ta' billeder i alle
situationer, og straks sprede dem via SMS'er, og et billede som
er spredt på den måde, kan også havne i binære grupper og på div.
hjemmesider, og det kan blive mere end vanskeligt at finde
fotografen, og få hold på hvem der har publiceret billedet.
Og det andet store problem er, at det vil være laveste fælles-
nævner som får indflydelse på lovgivningen, for hvad hjælper det
at dansk lovgivning forbyder nogle billeder, hvis disse billeder
ligger på en server i et land som ikke har tilsvarende love.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Thomas Corell (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 03-12-03 11:39 |
|
Rasmus Hansen [9000] wrote:
>
> Læs evt. mere her
> http://newz.dk/forum/item/27681/
Et ord: kildekritik.
Den debat styrker min foragt for newz.dk.
Det er en flok, der har hørt fra en, der har hørt fra en, der tror at
det måske er..
Derefter er der en masse der pisker en stemning op over en opdigtet
situation. På intet tidspunkt undersøger man hvad der reelt er sket.
--
Don't waste space
| |
Niels Ebbesen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 02-12-03 15:10 |
| | |
Ole Larsen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 02-12-03 16:20 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FCC9D3D.D9CA1E40@niels-ebbesen.net...
>
>
> Sludder og vrøvl, der gælder helt de samme regler for publicering
> af billeder på Internettet som i TV, aviser, blade og bøger.
>
> Hent flg. og læs det grundigt inden du søsætter flere historier
>
http://www.journalistforbundet.dk/graphics/pjecer/Pressefotografer/Fotografering_og_privatlivets_fred.doc
>
> På http://www.fotoportal.dk/artikler/jura.aspx - er der lidt flere
> links og henvisninger til læsning omkrig emnet.
1) en mentor fortalte mig en gang at, det ikke er ordenes styrke, men
meningen, der tæller. Den vil jeg, om behov, gerne forklare dig nærmere.
2) du og jeg har begge levet længe nok til at vide, at hvad enkeltpersoner
(lægfolk eller jurister) mener i en juridisk tvist er bedøvende ligegyldigt.
Det er i sidste ende retslige afgørelser, der tæller. Og da der var tale om
en relativ ny dom, kunne den jo skabe ny præcedens. Right ?
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
 Niels Ebbesen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 02-12-03 18:02 |
|
Ole Larsen wrote:
> 1) en mentor fortalte mig en gang at, det ikke er ordenes styrke, men
> meningen, der tæller. Den vil jeg, om behov, gerne forklare dig nærmere.
>
> 2) du og jeg har begge levet længe nok til at vide, at hvad enkeltpersoner
> (lægfolk eller jurister) mener i en juridisk tvist er bedøvende ligegyldigt.
> Det er i sidste ende retslige afgørelser, der tæller. Og da der var tale om
> en relativ ny dom, kunne den jo skabe ny præcedens. Right ?
Og hvis du havde gi'et dig tid til at læse på det første af de
links som jeg henviste til, så havde du konstateret, at det
netop er en gennemgang af retspraksis, og dermed domstolenes
foltolkning af loven om privatlivets fred.
Og så må du gerne henvise til den konkrete dom, som efter dit
udsagn skulle ha' ændret væssentlig på retspraksis, for der er
godt nok ikke noget der er mere dødsygt end løse rygter og
udokumenterede påstande...
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (02-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 02-12-03 19:34 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FCCC573.1AA4C662@niels-ebbesen.net...
>
> Ole Larsen wrote:
>
> > 1) en mentor fortalte mig en gang at, det ikke er ordenes styrke, men
> > meningen, der tæller. Den vil jeg, om behov, gerne forklare dig
nærmere.
> >
> > 2) du og jeg har begge levet længe nok til at vide, at hvad
enkeltpersoner
> > (lægfolk eller jurister) mener i en juridisk tvist er bedøvende
ligegyldigt.
> > Det er i sidste ende retslige afgørelser, der tæller. Og da der var tale
om
> > en relativ ny dom, kunne den jo skabe ny præcedens. Right ?
>
>
> Og hvis du havde gi'et dig tid til at læse på det første af de
> links som jeg henviste til, så havde du konstateret, at det
> netop er en gennemgang af retspraksis, og dermed domstolenes
> foltolkning af loven om privatlivets fred.
Da jeg skrev sidst virkede linket ikke, og det gør det heller ikke nu
> Og så må du gerne henvise til den konkrete dom, som efter dit
> udsagn skulle ha' ændret væssentlig på retspraksis, for der er
> godt nok ikke noget der er mere dødsygt end løse rygter og
> udokumenterede påstande...
Hvor har jeg skrevet at retspraksis ER BLEVET ændret. ?
Fuck-citering af den art gider jeg ikke bruge tid på, så EOD
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
Thomas Corell (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 03-12-03 11:44 |
|
Ole Larsen wrote:
>
> Hvor har jeg skrevet at retspraksis ER BLEVET ændret. ?
Det var altså sådan jeg læste dit oprindelige indlæg:
"...men nu skulle der være faldet en dom gående ud på, at man ikke må
publicere på nettet billeder af...
Det bliver interessant at se hvilken indflydelse det får på..."
Altså, det er ikke en ny lov der er vedtaget, men en dom (og dermed
retspraksis).
--
Don't waste space
| |
Ole Larsen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 03-12-03 12:51 |
|
"Thomas Corell" <inthe.NOSPAMnews@corell.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbsrfjj.2402.inthe.NOSPAMnews@mail.corell.dk...
> Ole Larsen wrote:
> >
> > Hvor har jeg skrevet at retspraksis ER BLEVET ændret. ?
>
> Det var altså sådan jeg læste dit oprindelige indlæg:
>
> "...men nu skulle der være faldet en dom gående ud på, at man ikke må
> publicere på nettet billeder af...
>
> Det bliver interessant at se hvilken indflydelse det får på..."
>
> Altså, det er ikke en ny lov der er vedtaget, men en dom (og dermed
> retspraksis).
Ja, der skulle være faldet en dom, og "Det bliver interessant at se
hvilken indflydelse det får på..."
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
Winston (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Winston |
Dato : 03-12-03 02:41 |
|
Ole Larsen wrote:
>
> Den har været opppe at vende mange gange før, men nu skulle der være faldet
> en dom gående ud på, at man ikke må publicere på nettet billeder af andre
> mennesker (hvis de er genkendelige formoder jeg) uden deres tilladelse.
Hvor kan man se pågældende dom?
Winston
| |
Ole Larsen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 03-12-03 09:54 |
|
"Winston" <WinstonDK@netscape.net> skrev i en meddelelse
news:3FCD3F27.B3275E07@netscape.net...
> Ole Larsen wrote:
> >
> > Den har været opppe at vende mange gange før, men nu skulle der være
faldet
> > en dom gående ud på, at man ikke må publicere på nettet billeder af
andre
> > mennesker (hvis de er genkendelige formoder jeg) uden deres tilladelse.
>
> Hvor kan man se pågældende dom?
Aner det ikke. Det var en lille notits i avisen. Mon ikke de ved det på
jura-gruppen ?
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
Niels Ebbesen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 03-12-03 11:12 |
|
Ole Larsen wrote:
> Aner det ikke. Det var en lille notits i avisen. Mon ikke de ved det på
> jura-gruppen ?
Hvorfor oplyste du ikke dette i dit første indlæg...?
Pressen og de elektroniske medier er så meget på dupperne over-
for begrænsninger i retten til at publicere billeder, at det
ikke ville gå stille af, hvis en dom på afgørende punkter ændrer
på retspraksis.
Og en dom der kun nævnes i en lille avisnotits, er en ubetydlig
dom, som kun stadfæster den hidtidige retspraksis.
--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
| |
Ole Larsen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 03-12-03 12:48 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse >
>
> Hvorfor oplyste du ikke dette i dit første indlæg...?
>
> Pressen og de elektroniske medier er så meget på dupperne over-
> for begrænsninger i retten til at publicere billeder, at det
> ikke ville gå stille af, hvis en dom på afgørende punkter ændrer
> på retspraksis.
>
> Og en dom der kun nævnes i en lille avisnotits, er en ubetydlig
> dom, som kun stadfæster den hidtidige retspraksis.
Du kan godt spare dig, Ebbesen.
Jeg gider ikke dit evindelige agressive pindehuggeri. Jeg plonker dig ikke
pt., for du kunne jo komme for skade at sige noget relevant. Men jeg gider
ikke bruge tid og energi på at svare dig yderligere.
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
lars bo (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : lars bo |
Dato : 03-12-03 15:04 |
| | |
Ole Larsen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 03-12-03 15:16 |
|
"lars bo" <lbh@postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:3fcded66$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Ole
> Hvilken avis?
>
> --
> hilsen
> lars bo
> www.stien.dk/galleri
>
>
>
| |
Ole Larsen (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 03-12-03 15:16 |
|
"lars bo" <lbh@postkasse.com> skrev i en meddelelse
news:3fcded66$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Ole
> Hvilken avis?
Læser dgl. 3-4 aviser, så det husker jeg ikke
--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
| |
Thomas Corell (03-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Corell |
Dato : 03-12-03 11:37 |
|
Ole Larsen wrote:
> Den har været opppe at vende mange gange før, men nu skulle der være faldet
> en dom gående ud på, at man ikke må publicere på nettet billeder af andre
> mennesker (hvis de er genkendelige formoder jeg) uden deres tilladelse.
Hvis det er den dom jeg har hørt om, så skal du tilføje "på privat
område".
Det er også/stadig forbudt i Danmark:
"§ 264a
Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke
frit tilgængeligt sted, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6
måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet
apparat uberettiget iagttager sådanne personer."
> Det bliver interessant at se hvilken indflydelse det får på
> pressen/tv osv. - formodentlig ingen.
Mit bud, ingen. For der er jo ikke vedtaget nye love, eller ændret
retspraksis.
--
Don't waste space
| |
|
|