---

Mon ikke de fleste herinde kender til det gyldne snit? Jeg lærte i
hvert fald om det tilbage i folkeskolen (tror jeg nok - det er nogen år
siden) og haft den i lidt baghovedet når jeg har taget billeder.

Nå, jeg faldt over den her:
http://graphicssoft.about.com/library/glossary/bldefruleofthirds.htm

Siden beskriver Rule of Thirds der minder meget om det gyldne snit,
bortset fra at billedet blot opdeles i tre lige store dele i stedet for
forholdene fra det gyldne snit: Det gyldne snit er ca. 38% fra
billedkanterne, mens Rule of Thirds naturligt nok er ca. 33%.

Jeg prøver at få afklaret hvad Rule of Thirds er i forhold til det
gyldne snit. Jeg har spurgt i en international nyhedsgruppe, hvor det
foreløbige svar er at det er Rule of Thirds der er den normale
tommelfingerregel og det gyldne snit der er specielt. Jeg spekulerer på
om det kan være kulturelt bestemt og genstiller derfor spørgsmålet her.

Er Rule of Thirds en gængs tommelfingerregel indenfor fotografi? Er det
"bare" en fattigmandsudgave af det gyldne snit, der bruges fordi det er
nemmere at anslå 1/3 end 38%? Hvis vi ser bort fra besværet ved at
beregne det gyldne snit, er det så oplagt bedre at benytte dette som
tommelfingerregel i stedet for Rule of Thirds?
--
JPEGCrops 0.6.6 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 21 Nov 2003 22:49:24 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

<om Rule of Thirds vs. det gyldne snit>
Det gyldne snit er et forhold af nogen lægemsdele i forhold til andre,
der gentager sig på forskellig vis. Jeg kan ikke lige huske hvordan,
eller om det er forholdet mellem legemsdelene, der har vist sig at
være som det gyldne snit.
Rule of Thirds har jeg aldrig hørt om før, og synes umiddelbart at det
er hmm ... upænt.
Du skriver noget om at det er sværere at "beregne" det gyldne snit end
Rule of Thirds.
Jeg synes at placeringen af det gyldne snit er så intuitivt at det er
som om det "klikker" på plads.

Jeg tror ikke at Rule of Thirds er en "fattigmandsudgave" af det
gyldne snit, blot et andet kompositionsprincip.

mvh kmo

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns943AF261980CCtokeeskildsen@130.133.1.4...
> Mon ikke de fleste herinde kender til det gyldne snit? Jeg lærte i
> hvert fald om det tilbage i folkeskolen (tror jeg nok - det er nogen år
> siden) og haft den i lidt baghovedet når jeg har taget billeder.
>
> Nå, jeg faldt over den her:
> http://graphicssoft.about.com/library/glossary/bldefruleofthirds.htm
>
> Siden beskriver Rule of Thirds der minder meget om det gyldne snit,
> bortset fra at billedet blot opdeles i tre lige store dele i stedet for
> forholdene fra det gyldne snit: Det gyldne snit er ca. 38% fra
> billedkanterne, mens Rule of Thirds naturligt nok er ca. 33%.
>
> Jeg prøver at få afklaret hvad Rule of Thirds er i forhold til det
> gyldne snit. Jeg har spurgt i en international nyhedsgruppe, hvor det
> foreløbige svar er at det er Rule of Thirds der er den normale
> tommelfingerregel og det gyldne snit der er specielt. Jeg spekulerer på
> om det kan være kulturelt bestemt og genstiller derfor spørgsmålet her.
>
> Er Rule of Thirds en gængs tommelfingerregel indenfor fotografi? Er det
> "bare" en fattigmandsudgave af det gyldne snit, der bruges fordi det er
> nemmere at anslå 1/3 end 38%? Hvis vi ser bort fra besværet ved at
> beregne det gyldne snit, er det så oplagt bedre at benytte dette som
> tommelfingerregel i stedet for Rule of Thirds?


The gyldne snit har været brugt af maleri længe før fotografi eksisterede.
Det specielle er jo at forholdet mellem den lange og den kort del , er den
samme som forholdet mellem den lange del og hele motivets længde.
Der er masser af ting i naturen som har dette forhold, og det skulle være
derfor netop dette forhold virker harmonisk.

Så jeg vil mene rule of thirds er en discount udgave.

Jeg kan heller ikke se hvorfor det skulle være sværere at find det gyldne
snit end en tredjedel ?



Men stadigvæk er det jo kun en tommelfingerregel, der findes masser gode
billeder som overhovedet ikke overholder nogen standard regler




mvh/JS

---

On 21 Nov 2003 22:49:24 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Siden beskriver Rule of Thirds <snip>
og skriver bl.a:
"When possible, also strive to have you subject facing into the
picture. "
og viser et eksempel på det modsatte.

Efter at have kikket på siden, er jeg ikke helt enig med mig selv mht.
det jeg skrev om at Rule of Thirds ikke er pænt.
Det er faktisk OK, omend jeg stadig synes bedre om det gyldne snit.
Måske trænger jeg til det hvide.

mvh kmo

---

kristian mikael de freitas olesen wrote:
> On 21 Nov 2003 22:49:24 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
> wrote:
>
>>Siden beskriver Rule of Thirds <snip>

[ http://graphicssoft.about.com/library/glossary/bldefruleofthirds.htm ]

> og skriver bl.a:
> "When possible, also strive to have you subject facing into the
> picture. "
> og viser et eksempel på det modsatte.

Og lægger horisonten i det gyldne snit, fremfor i en 3'de del ;)

Derudover, hvad er det man skal skal placere i det gyldne snit, for at
opnå den bedste harmoni ? I d.o. billed, er det horisonten, solen,
pingens hoved eller (som de lægger op til) pigens hals/skuldre ? Svaret
er individuelt alt efter hvem der betragter billedet.

Men man skal passe på med alle mulige definitioner på hvordan man skal
komponere et billed. Det er udemærket som et udgangspunkt, men skal ikke
tages som absolutte definitioner.

"Rules of 3'rd" er god at starte med, men skal ikke være præcis det man
komponerer med. Hvis man har det som udgangspunkt, og selv arbejder
videre, vil man ofte (ubevidst) have flyttet hovedkomponenterne i
motivet væk fra "rules of 3'rd" og nærmere det gyldne snit. Eller et
helt andet sted hen.

Det gyldne snit defineres forskelligt af hhv. matematiker og
billedkunstnere.

Matematikeren:
A/(A+B) = B/A (er A og B er: |---A---|-B-|)

Billedkunstneren:
placeringen af fokuspunkter/centrale dele, hvor det giver en indre
ro/harmoni når man betragter billedet

Nogen vil mene, at matematikeren forsøger at sætte tal/formel på en
følelse/fornemmelse.

Slutteligt, mange af de spektakulære billeder, som får en til at sige
"wauw!", er typisk dem der bryder med normerne.

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Derudover, hvad er det man skal skal placere i det gyldne snit,
> for at opnå den bedste harmoni ? I d.o. billed, er det
> horisonten, solen, pingens hoved eller (som de lægger op til)
> pigens hals/skuldre ?

Det kommer vel an på hvad billedet skal vise? Hvis man lægger
horisonten på "det rigtige sted", vil man gerne fremhæve landskabet.
Hvis pigens hoved får den gode placering, er det hende der er den
vigtige.

> Men man skal passe på med alle mulige definitioner på hvordan man
> skal komponere et billed. Det er udemærket som et udgangspunkt,
> men skal ikke tages som absolutte definitioner.

Det er forståeligt. Men når man står som begynder udi komponering er
det svært at håndtere, hvis svaret er at begge tommelfingerregler giver
lige meget mening. Det er næsten det samme som at sige "Du må bare
kigge på det og bedømme som du finder bedst".

De foreløbige meldinger i denne tråd peger i retning af det gyldne
snit, hvilket så klart er det jeg foretrækker - men nu er det også den
jeg har kendt længst.


Mht. det svære i at beregne, så mener jeg blot at 1/3 er rimelig nemt
at sjusse sig frem til og evt. kontrollere ved at måle med en blyant
eller lignende, mens det gyldne snit kræver lineal eller andet
måleredskab. Begge dele selvfølgelig under antagelse af at man gerne
vil have en andet bud poå komposition end ens eget intuitive.

> Nogen vil mene, at matematikeren forsøger at sætte tal/formel på
> en følelse/fornemmelse.

Det kan der selvfølgelig være noget om, men når man blot kalder det en
tommelfingerregel er det vel i orden? Klassisk farvelære er jo også at
sætte formel på fornemmelse?
--
JPEGCrops 0.6.6 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On Sat, 22 Nov 2003 09:38:47 +0000 (UTC), Thomas Corell
<inthe.NOSPAMnews@corell.dk> wrote:

>Men man skal passe på med alle mulige definitioner på hvordan man skal
>komponere et billed. Det er udemærket som et udgangspunkt, men skal ikke
>tages som absolutte definitioner.
Helt enig.

<snip>
>Slutteligt, mange af de spektakulære billeder, som får en til at sige
>"wauw!", er typisk dem der bryder med normerne.
Jeg underviste engang i billedforståelse/billedfortælling, og bad
kursisterne om hver dag i ugen op til kurset at klippe det bedste
billede i dagens avis ud.
Over af 90% af billederne havde væsentlige elementer placeret i det
gyldne snit. *)

Man kan sagtens bryde nogen normer og samtidigt holde sig andre.
OBS. Jeg mener ikke hermed at billeder kun er gode hvis de er
komponeret efter det gyldne snit, men det er altså et væsentligt
kompositionselement uanset hvordan man eksperimenterer.
At bryde med det gyldne snit er jo også at forholde sig til det.

*)
Jeg bad dem også om at medbringe 5 private fotos de selv syntes var
gode.
Her viste det sig, at deres kriterier var helt anderledes og af privat
følelsesmæssig karakter. omkring 90% af billederne var uinteressante
og dårligt komponerede.

mvh kmo

---

Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Er Rule of Thirds en gængs tommelfingerregel indenfor fotografi? Er det
>"bare" en fattigmandsudgave af det gyldne snit, der bruges fordi det er
>nemmere at anslå 1/3 end 38%?

Jeg havde aldrig hørt om 'Rule of Third' før jeg for nylig surfede
nettet rundt efter en oversigt over anerkendte kompositionsprincipper,
som jeg skulle bruge i forbindelse med et kursus.

Jeg slog derfor op i Politikens 'Jeg fotograferer' fra 1973, som jeg
havde stående i reolen. Her står der på side 181f:

"Det gyldne snit har i århundreder, ja i årtusinder, været meget
anvendt i billedkomposition, men lad det være sagt straks: det skal
ikke tages for bogstaveligt. For det første løber man jo ikke rundt
med regnestok og lineal, når man fotograferer, og for det andet er det
bevist, at forholdet 1:3 og 2:3 er mere brugt end det 'ægte gyldne
snit', og det har som oftest en ligeså god virkning."

Min konklusion er at 'Rule of Third' er en praktisk implementering af
'det gyldne snit'. En implementering, der i amerikansk (?) fotografi
har fået sit eget navn.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Jens Tønnesen wrote:

> Jeg havde aldrig hørt om 'Rule of Third' før jeg for nylig surfede
> nettet rundt efter en oversigt over anerkendte
> kompositionsprincipper, som jeg skulle bruge i forbindelse med et
> kursus.

På den side jeg henviste til er der et link til
http://desktoppub.about.com/library/weekly/aa052301e-thirdscentergrids.htm
hvor der tales om et Visual Center, lidt til højre og lidt ovenfor det
matematiske centrum. På eksemplet virker dette center til at være
tættere på matematisk centrum end det gyldne snit, der igen er tættere
på end Rule of Thirds.

Bygger dette Visual Center på en matematisk sammenhæng, ligesom det
gyldne snit, eller er det blot ment som "Placer det interessante lidt
væk fra centrum"?

[Snip 'Jeg fotograferer']

> [...] er det bevist, at forholdet 1:3 og 2:3 er mere brugt end det
> 'ægte gyldne snit', og det har som oftest en ligeså god virkning."

Hmm... "som oftest" lyder som "det går an at bruge det, hvis man ikke
lige kan overskue at benytte det gyldne snit".

> Min konklusion er at 'Rule of Third' er en praktisk implementering
> af 'det gyldne snit'. En implementering, der i amerikansk (?)
> fotografi har fået sit eget navn.

Der er vel ikke et dansk navn for det?
--
JPEGCrops 0.6.6 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen skrev:

> Der er vel ikke et dansk navn for det?

Et eller andet sted har jeg læst om tredjedelsreglen. Jeg husker bare
ikke hvor.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Thomas Madsen wrote:

> Et eller andet sted har jeg læst om tredjedelsreglen. Jeg husker
> bare ikke hvor.

En almindelig Googlesøgning giver en enkelt nedlagt side hos HP, hvor
den omtales som "en ny (og nemmere) version af det gyldne snit".

groups.google.com giver (ta-da) en et år gammel tråd fra denne gruppe,
hvor der er en der spørger til en oversættelse af Rule of Thirds hvor
svaret er tredjedelsreglen.
--
JPEGCrops 0.6.6 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen skrev:

> groups.google.com giver (ta-da) en et år gammel tråd fra denne
> gruppe, hvor der er en der spørger til en oversættelse af Rule of
> Thirds hvor svaret er tredjedelsreglen.

Hmm, jeg havde faktisk glemt den tråd, men det har åbenbart været
oppe før. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Rule of thirds" - Billedet skal fokuseres på et punkt. Det vigtigste i
billedet skal på den ene eller den anden måde berøres af et af de
punkter der fremkommer ved brugen af 1/3-opdelingen af billedet.
"Det Gyldne Snit" - Er opdelingen af billeder efter konstanten fi. Denne
konstant er ligesom pi på uendelig mange decimaler, uden at gentage sig
selv, men ligger cirka på 1,6180339887. Hvis et snit skal være gyldent,
betyder det at man tegner nogle linier i billedet, der har det til
fælles at de hver deler billedet op på en sådan måde at forholdet mellem
den største og den mindste del netop er fi. Dette skaber et centralt
rektangel, som man i almindelighed placerer budskabet i billedet i. Hvis
man siger at et billede lever op til det gyldne snit, betyder det altså
at det er er budskabet er placeret ifølge disse matematiske regler

R.

(Illustreret Videnskab 14-2003 har en artikel der går i dybden med fi,
har lidt om gyldne snit og logaritmiske funktioner der opstår af det
gyldne snt)

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

justaflirt wrote:

> "Rule of thirds" - Billedet skal fokuseres på et punkt. Det
> vigtigste i billedet skal på den ene eller den anden måde berøres
> af et af de punkter der fremkommer ved brugen af 1/3-opdelingen af
> billedet.

Jeps, det er forstået.

> "Det Gyldne Snit" - Er opdelingen af billeder efter konstanten fi.
> [...] Dette skaber et centralt rektangel, som man i almindelighed
> placerer budskabet i billedet i.

Err...? Det centrale rektangel er vel netop der hvor man _ikke_ skal
placere budskabet, hvis ellers man vil leve op til det gyldne snit?


Jeg har prøvet at beskære et billede af en humlebi, som jeg forstår
ideen. Den øverste udgave er med tredjedelsreglen og den nederste med
det gyldne snit: http://ekot.dk/foto/composition/Humlebi.jpg

Jeg har også prøvet med et billede af en togstation hvor jeg har
prøvet at ramme horisonten og en mast. Man kunne selvfølgelig overveje
om læskuret skulle være det centrale, men lever min beskæring ikke op
til henholdsvis tredjedelsreglen og det gyldne snit?
http://ekot.dk/foto/composition/Station.jpg
--
JPEGCrops 0.6.7 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/
Nyt i 0.6.7 beta: Det gyldne snit (surprise!), navneændring ved
eksisterende filer, bedre muse- og navigations-håndtering, bugfix.