---

hey

Sad og læste i politikens fotobog fra 1964 hvor de skrev at det dengang var
forbudt at tage luftfoto over danmark. Er der nogen der ved hvorfor?

gætter selv på noget med spionage.

--
Tom

---

"Tom" <tom_christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3fbe9296$0$147$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> hey
>
> Sad og læste i politikens fotobog fra 1964 hvor de skrev at det dengang
var
> forbudt at tage luftfoto over danmark. Er der nogen der ved hvorfor?
>
> gætter selv på noget med spionage.
>
> --
> Tom
>
>
>

Det har stor strategisk værdi at kunne sidde i ro og mag og finkæmme en
modstanders bygningsmæssige og landskabsmæssige forhold. Derfor sorterede
det under militære hemmeligheder at tage/besidde luftfotografier. Da
satellitterne kom, blev luftfotos distribution ligegyldig, idet fjenden
'havde nok selv' at studere i.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" wrote:

> Det har stor strategisk værdi at kunne sidde i ro og mag og finkæmme en
> modstanders bygningsmæssige og landskabsmæssige forhold. Derfor sorterede
> det under militære hemmeligheder at tage/besidde luftfotografier. Da
> satellitterne kom, blev luftfotos distribution ligegyldig, idet fjenden
> 'havde nok selv' at studere i.


Og på samme måde har også været forbudt, at fotografere bane-
gårde, havne, lufthavne og andre lignende trafikknudepunkter,
loven gælder vist nok endnu, men den håndhæves ikke længre.

Men i udlandet kan man godt komme ud for tilsvarende fotoforbud.
som håndhæves meget nidkært.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Nogen der ved præcis hvilken lov, det står nedfældet i ?


/WTR

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FBEA715.26C08637@niels-ebbesen.net...
>
> "Preben Riis Sørensen" wrote:
>
> > Det har stor strategisk værdi at kunne sidde i ro og mag og finkæmme en
> > modstanders bygningsmæssige og landskabsmæssige forhold. Derfor
sorterede
> > det under militære hemmeligheder at tage/besidde luftfotografier. Da
> > satellitterne kom, blev luftfotos distribution ligegyldig, idet fjenden
> > 'havde nok selv' at studere i.
>
>
> Og på samme måde har også været forbudt, at fotografere bane-
> gårde, havne, lufthavne og andre lignende trafikknudepunkter,
> loven gælder vist nok endnu, men den håndhæves ikke længre.
>
> Men i udlandet kan man godt komme ud for tilsvarende fotoforbud.
> som håndhæves meget nidkært.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

WTR wrote:
>
> Nogen der ved præcis hvilken lov, det står nedfældet i ?


Her bliver jeg dig et svar skyldig, jeg er ikke kyndig i
love, og derfor var jeg også forsigtig og skrev "loven gælder
vist nok endnu", det gav jo plads til en vis usikkerhed.

Men der er engang en jurrist som har forklaret mig, at love
ikke slettes, de får derimod tilføjet et afsnit som sætter
dem ud af kraft, fra og med en given dato.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Tom wrote:
>
> hey
>
> Sad og læste i politikens fotobog fra 1964 hvor de skrev at det dengang var
> forbudt at tage luftfoto over danmark. Er der nogen der ved hvorfor?
>
> gætter selv på noget med spionage.


Hej Tom, jeg har tjekket op på dine oplysninger, og der er
noget som ikke stemmer.

I bogen "Sølv og Salte", ISBN: 87 7245 361 3, er der et afsnit
om luftfotografering i Danmark fra 1890 til 1990.

Og i den kan man læse, at der gennem mere end 100 år eksisteret
masser af danske luftfoto firmaer, som frit har kunnet optage
og sælge luftfotos.

Det er derimod sansynligt, at der er forbud mod luftfoto af
militære anlæg, for bortset fra livgarden i København, så er
der jo generelt et forbud mod at fotografere militære
instalationer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Hej Tom, jeg har tjekket op på dine oplysninger, og der er
> noget som ikke stemmer.

Bogen hedder "Jeg fotograferer" Politikens håndbøger nr 288.
Side 282

...således kan det også være strafbart at fotografere fra luftfartøjer uden
myndighedernes skriftlige tilladelse. Det er f.eks. forbudt her i landet.

--
Tom

---

Tom wrote:

> Bogen hedder "Jeg fotograferer" Politikens håndbøger nr 288.
> Side 282
>
> ...således kan det også være strafbart at fotografere fra luftfartøjer uden
> myndighedernes skriftlige tilladelse. Det er f.eks. forbudt her i landet.


Jeg er godt klar over at du henviser til oplysninger i en bog,
og det er jo ikke usansyligt, at luftfoto firmaerne som eksi-
sterede dengangang loven var gældne, har fået en tilladelse.

Det der undrer mig mig, er at den bog jeg henviser til, er ret
seriøs i sin gennemgang af luftfotografiets historie, og jeg
fatter ikke, at den slet ikke nævner den lov som Politikens bog
henviser til.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej Tom & Niels

Nogle firmaer kan jo have eneret til luftfotos over bestemte områder.
Hvilket jo i lovens forstand tillader luftfotos for nogle, men samme lov
forbyder det for andre.

Der opstod vistnok en hel del problemer med lovene om foto og fotografering
visse steder, som de før nævnte lufthavne, militære områder o.s.v. i 1972,
ved Danmarks indtræden i Fællesmarkedet. Indtil da, kunne man se nogle gule
skilte, som fortalte, at det var forbudt at opholde sig der, samt
fotografering var forbudt. I mange år, var dele af skiltene dækket med sort
tape. Det var især den del der drejede sig om at fotografering var forbudt.
De sidste af skiltene er man ved at gøre klar til at fjerne, da de militære
øvelsesområder i hvert fald her i området bliver offentligt areal her næste
år. Det vil sige for Aalborg området alene, Ca 330 Ha.

Men altså skal noget fastlægges helt præcist, så skal man vel nærmest sætte
en advokat på sagen, for den Danske lov er ikke skabt, så almindelige
mennesker kan tyde den egentlige mening med den. Vi kan jo høre i TV
hvordan selv advokater fortolker lovene meget forskelligt, så kan det vel
ikke undre nogen, hvis vi ikke kan forstå den.

Som Giraffen sagde " Prøv ikke på at forstå mig - Bare elsk mig "

M.V.H.....Benny..

---

> Tom wrote:
> >
> > hey
> >
> > Sad og læste i politikens fotobog fra 1964 hvor de skrev at det dengang var
> > forbudt at tage luftfoto over danmark. Er der nogen der ved hvorfor?
> >
> > gætter selv på noget med spionage.
>
>
> Hej Tom, jeg har tjekket op på dine oplysninger, og der er
> noget som ikke stemmer.
>
> I bogen "Sølv og Salte", ISBN: 87 7245 361 3, er der et afsnit
> om luftfotografering i Danmark fra 1890 til 1990.
>
> Og i den kan man læse, at der gennem mere end 100 år eksisteret
> masser af danske luftfoto firmaer, som frit har kunnet optage
> og sælge luftfotos.
>
> Det er derimod sansynligt, at der er forbud mod luftfoto af
> militære anlæg, for bortset fra livgarden i København, så er
> der jo generelt et forbud mod at fotografere militære
> instalationer.

Der er (mindst) 2 love der gør sig gældende vedr. luftfotografering - straffeloven og luftfartsloven.

I.h.t straffeloven §110a er det forbudt at luftfotografere over "Dansk statsområde" (punktum).
http://www.ytringsfrihed.dk/love/straffeloven.shtml

I luftfartsloven (BL 5-34 (sidste side)) er loven "oversat" - og her er der kun nævnt "militære
installationer" o.l. og det stemmer egentlig meget godt med at straffelovens §110a er under et kapitel omkring
landets sikkerhed.
Luftfartslovens BL 5-34 omhandler naturligvis også andre ting, bl.a. operationelle krav til flyvningens
udførelse og har man tænkt sig at kaste sig ud i luftfotografering er BL'en værd at læse.
http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/ds.py/Get/File-172/5_34.pdf

Med venlig hilsen
Bjarne

---

"BSJ" <bjarne.sigDETTESKALFJERNES@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3fc0bd85$0$24832$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Der er (mindst) 2 love der gør sig gældende vedr. luftfotografering -
straffeloven og luftfartsloven.
>
> I.h.t straffeloven §110a er det forbudt at luftfotografere over "Dansk
statsområde" (punktum).
> http://www.ytringsfrihed.dk/love/straffeloven.shtml
>
> I luftfartsloven (BL 5-34 (sidste side)) er loven "oversat" - og her er
der kun nævnt "militære
> installationer" o.l. og det stemmer egentlig meget godt med at
straffelovens §110a er under et kapitel omkring
> landets sikkerhed.
> Luftfartslovens BL 5-34 omhandler naturligvis også andre ting, bl.a.
operationelle krav til flyvningens
> udførelse og har man tænkt sig at kaste sig ud i luftfotografering er
BL'en værd at læse.
> http://www.slv.dk/Dokumenter/dscgi/ds.py/Get/File-172/5_34.pdf
>
> Med venlig hilsen
> Bjarne

Så er der lige et spørgsmål.
Er det forbudt at luftfotografere militære anlæg, fordi man ikke ønsker
fjummerhoveder til at flyve rundt med linsen stikkende ud af vinduet, til
fare for alle ?

Det kan jo ikke være billederne der er ulovlige.
Enhver med internetadgang kan lovligt skaffe sig overblik over selv de mest
lukkede militæranlæg.
Hvis der da overhovedet er flere lukkede anlæg tilbage.
Kaserner holder åbent hus for offentligheden. Flyvepladser holder ligeledes
luftshow, hvis der da ikke er arrangeret motorløb på flyvepladsen.
Og alle steder er fotografi velkommen.

Mon ikke snarere det er et gammel overlevn fra koldkrigstiden, der stadig
spøger i lovgivningen.

Idag skal fjenden jo bare se CNN, eller købe MS Flight simulator, for at
finde målene.

Hilsen Bo YA

---

>
> Så er der lige et spørgsmål.
> Er det forbudt at luftfotografere militære anlæg, fordi man ikke ønsker
> fjummerhoveder til at flyve rundt med linsen stikkende ud af vinduet, til
> fare for alle ?

Nej

> Det kan jo ikke være billederne der er ulovlige.

Jo - hvis man holder sig til loven

> Enhver med internetadgang kan lovligt skaffe sig overblik over selv de mest
> lukkede militæranlæg.

Jo- for det er ligeledes forbudt at offentligøre disse billeder, igen, i henhold til loven.

> Hvis der da overhovedet er flere lukkede anlæg tilbage.

Jeg tror f.eks. ikke der er ret mange der har været gæster (med kamera) i bunkeren i Karup. Eller SOK i Århus.

> Kaserner holder åbent hus for offentligheden. Flyvepladser holder ligeledes
> luftshow, hvis der da ikke er arrangeret motorløb på flyvepladsen.
> Og alle steder er fotografi velkommen.
>
> Mon ikke snarere det er et gammel overlevn fra koldkrigstiden, der stadig
> spøger i lovgivningen.

Jo - det er helt sikkert. Teknologien har forlængst overhalet en sådan lov, når man ser på det med uskyldige
øjne.
På den anden side kan jeg godt forstå at man trods alt har en sådan lov.
HVIS - en eller anden fotograferer en "hemmelig dims" og dette foto bruges til noget ulovligt, statfjendligt,
terrorisme o.s.v. så har man så en lov i baghånden som kan bruges til at straffe bl.a. fotografen med. Det
ville man ikke kunne hvis § 110 a blev fjernet.


Med venlig hilsen
Bjarne

---

BSJ wrote:

> Jo - det er helt sikkert. Teknologien har forlængst overhalet
> en sådan lov, når man ser på det med uskyldige
> øjne.
> På den anden side kan jeg godt forstå at man trods alt har en
> sådan lov.
> HVIS - en eller anden fotograferer en "hemmelig dims" og dette
> foto bruges til noget ulovligt, statfjendligt, terrorisme o.s.v.
> så har man så en lov i baghånden som kan bruges til at straffe
> bl.a. fotografen med. Det ville man ikke kunne hvis § 110 a
> blev fjernet.


Jeg tror, at der findes nogle betænkninger til loven, som går
mere i detaljer med den omtalte pargrafs rækkevidde, jeg har lidt
på fornemmelsen, at det handler om de såkaldt lod-fotos, som man
kan stykke sammen til et fotografisk kort.

For jeg kender godt nok mange, incl. mig selv, som har overtrådt
loven, hvis al form for luftfotografering bare er forbudt, og jeg
vil da undersøge sagen nærmere, for det lyder godt nok spøjst.

Og man kan jo ringe og bestille et fly til luftfoto, og nogle
firmaer annoncerer jo med fotoflyvning, og hvis det var forbudt,
så ville de jo ret hurtigt få inddraget deres cerfikater og
havne på en ferie i hotel gitterly.

http://www.ekal.dk/flyudlejning_foto.html

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Der er faktisk nogle, der lever af at tage luftfotos og sælge dem

www.kortal.dk

- Bent


"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3FC10FCD.6657E473@niels-ebbesen.net...
>
>
> Og man kan jo ringe og bestille et fly til luftfoto, og nogle
> firmaer annoncerer jo med fotoflyvning, og hvis det var forbudt,
> så ville de jo ret hurtigt få inddraget deres cerfikater og
> havne på en ferie i hotel gitterly.
>
> http://www.ekal.dk/flyudlejning_foto.html
>

---

Bent Christensen wrote:
>
> Der er faktisk nogle, der lever af at tage luftfotos og sælge dem


Ja enhver landmand har et eller flere luftfotos af hans gård,
og mange virksomhedder har og også et luftfoto af fabrikken,
det foregår på den måde, af luftfoto firmaet systematisk ta'r
billeder af alle gårde og fabrikker i et givent område, og så
kører de rundt og præsenterer ejerne for disse billeder, og
sælger forstørrelser af dem.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In <3FC14BD8.9FD9B234@niels-ebbesen.net> Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

>Ja enhver landmand har et eller flere luftfotos af hans gård,
>og mange virksomhedder har og også et luftfoto af fabrikken,
>det foregår på den måde, af luftfoto firmaet systematisk ta'r
>billeder af alle gårde og fabrikker i et givent område, og så
>kører de rundt og præsenterer ejerne for disse billeder, og
>sælger forstørrelser af dem.

>--
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
>http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

Hvordan harmonerer det egentlig med dørsalgsloven ? Er luftfoto
undtaget fra forbudet mod dørsalg ?

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

> Hvordan harmonerer det egentlig med dørsalgsloven ? Er luftfoto
> undtaget fra forbudet mod dørsalg ?
>
> mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

Gælder den ikke kun for slut-forbruger, landbrug er en virksomhed og der er
det vistnok tilladt.
mvh Madsen

---

On Mon, 24 Nov 2003 15:06:08 +0100, "Madsen"
<madsen58@hotmail.com> wrote:

>> Hvordan harmonerer det egentlig med dørsalgsloven ? Er luftfoto
>> undtaget fra forbudet mod dørsalg ?
>>
>> mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)
>
>Gælder den ikke kun for slut-forbruger, landbrug er en virksomhed og der er
>det vistnok tilladt.
>mvh Madsen
>
Ellers kan de vel stille op i køen til postkassebombning
mvh Ebbe

---

Kai Birger Nielsen wrote:

> Hvordan harmonerer det egentlig med dørsalgsloven ? Er luftfoto
> undtaget fra forbudet mod dørsalg ?


Nu er vi vist off-topic, jeg vil foreslå at du stiller spørg-
smålet news:dk.forbruger

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

BSJ wrote:

> I.h.t straffeloven §110a er det forbudt at luftfotografere over
> "Dansk statsområde" (punktum).
> http://www.ytringsfrihed.dk/love/straffeloven.shtml


Jeg har boret i sagen, jeg har i dag pr. telefon været igennem
hele rækken af instanser, og der er ikke nogen som vil gi' mig
et klart og utvetydigt svar.

Vicepolitimesteren i Frederikssund kendte ikke loven, og mente
ikke den var gældne, hans jurrist henviste til Politiet Efter-
retningstjeneste.

Hos Politiet Efterretningstjeneste havde de aldrig hørt om det
skulle være forbudt at luftfotografere, de oplyste mig, at når
det handler om militære anlæg, så gælder de samme regler som på
landjorden, PE foreslog at jeg spurte Justitsministeriet.

Justitsministeriet ville/kunne ikke forklare hvordan §110a i
straffeloven skulle tolkes, og de henviste til Statens Luft-
fartsvæsen.

Hos Statens Luftfartsvæsen var der heller ikke meget at hente,
de oplyste at de gav tilladelser til piloter der erhversmæssigt
fløj fotoflyvninger, de kunne ikke forklare hvordan fotografer
skulle forholde sig, og hvor de evt. kan få en tilladelse.

Hos Kongelig Dansk Aeroklub (KDA) kendte man ikke loven, de
organiserer ellers alle typer piloter, de mente dog, at "dansk
statsområde" skal forstås som militærarealer og lignende.

Et firma der udbyder flyveture, hvor der kan fotograferes, op-
lyste mig, at den fototilladelse de har, også dækkede de kunder
som de flyver med.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

>
> Jeg har boret i sagen, jeg har i dag pr. telefon været igennem
> hele rækken af instanser, og der er ikke nogen som vil gi' mig
> et klart og utvetydigt svar.
>
> Vicepolitimesteren i Frederikssund kendte ikke loven, og mente
> ikke den var gældne, hans jurrist henviste til Politiet Efter-
> retningstjeneste.
>
> Hos Politiet Efterretningstjeneste havde de aldrig hørt om det
> skulle være forbudt at luftfotografere, de oplyste mig, at når
> det handler om militære anlæg, så gælder de samme regler som på
> landjorden, PE foreslog at jeg spurte Justitsministeriet.
>
> Justitsministeriet ville/kunne ikke forklare hvordan §110a i
> straffeloven skulle tolkes, og de henviste til Statens Luft-
> fartsvæsen.
>
> Hos Statens Luftfartsvæsen var der heller ikke meget at hente,
> de oplyste at de gav tilladelser til piloter der erhversmæssigt
> fløj fotoflyvninger, de kunne ikke forklare hvordan fotografer
> skulle forholde sig, og hvor de evt. kan få en tilladelse.
>
> Hos Kongelig Dansk Aeroklub (KDA) kendte man ikke loven, de
> organiserer ellers alle typer piloter, de mente dog, at "dansk
> statsområde" skal forstås som militærarealer og lignende.
>
> Et firma der udbyder flyveture, hvor der kan fotograferes, op-
> lyste mig, at den fototilladelse de har, også dækkede de kunder
> som de flyver med.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Hej Niels.

Det var da et imponerende stykke arbejde du har gjort.
Det undrer mig lidt at Statens Luftfartsvæsen ikke kender adressen på den instans der giver tilladelse til
"fotografering af sådanne anlæg" (adresse m.v. står ellers i den lov de selv har udgivet) - men pyt.

Med venlig hilsen
Bjarne
(som iøvrigt logger af denne post nu)

---

BSJ wrote:

> Hej Niels.
>
> Det var da et imponerende stykke arbejde du har gjort.
> Det undrer mig lidt at Statens Luftfartsvæsen ikke kender adressen
> på den instans der giver tilladelse til "fotografering af sådanne
> anlæg" (adresse m.v. står ellers i den lov de selv har udgivet)
> - men pyt.


Jeg har på fornemmelsen, at vi overfortolker loven, og at stk 2
skal forstås sådan, at der med "dansk statsområde" menes disiderede
militære anlæg.

Og hvis det ikke er tilfældet, så admistreres loven som et gummi-
stempel, som alle piloter får i deres certifikat, der kan jo ikke
tages et luftfoto uden at der medvirker en pilot som styrer flyet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Og hvis det ikke er tilfældet, så admistreres loven som et gummi-
> stempel, som alle piloter får i deres certifikat, der kan jo ikke
> tages et luftfoto uden at der medvirker en pilot som styrer flyet.

Nå...jeg har da ellers tage adskillige fotos med min fjernstyrede helikopter

(og pilot er jeg ikke)

--
Tom

---

On Mon, 24 Nov 2003 20:24:12 +0100, "Tom"
<t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote:

>
>
>> Og hvis det ikke er tilfældet, så admistreres loven som et gummi-
>> stempel, som alle piloter får i deres certifikat, der kan jo ikke
>> tages et luftfoto uden at der medvirker en pilot som styrer flyet.
>
>Nå...jeg har da ellers tage adskillige fotos med min fjernstyrede helikopter
>
>(og pilot er jeg ikke)

Men du styrer det da forhåbentlig, jeg er sjældent iklædt
styrthjelm
mvh Ebbe

---

> >Nå...jeg har da ellers tage adskillige fotos med min fjernstyrede
helikopter
> >
> >(og pilot er jeg ikke)
>
> Men du styrer det da forhåbentlig, jeg er sjældent iklædt
> styrthjelm

hmm, den er da faldet ned een gang på stranden :o/

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

Tom wrote:

> Nå...jeg har da ellers tage adskillige fotos med min fjernstyrede
> helikopter
> (og pilot er jeg ikke)


Min søn leger også med RC fly, og mig bekendt må der kun flyves
over godkendte pladser og på fastsatte tider, så bob-bob...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Tom wrote:
>
> > Nå...jeg har da ellers tage adskillige fotos med min fjernstyrede
> > helikopter
> > (og pilot er jeg ikke)
>
>
> Min søn leger også med RC fly, og mig bekendt må der kun flyves
> over godkendte pladser og på fastsatte tider, så bob-bob...

Ja der tager man ikke så tungt med en helikopter den behøver ikke så meget
plads.
(flyver altid hvor der ikke er andre mennesker)

Den har ingen problemer med at løfte over 1 ekstra Kg så den kan sagtens
tage et kamera med.

--
Tom

---

Tom wrote:

> Den har ingen problemer med at løfte over 1 ekstra Kg så den kan sagtens
> tage et kamera med.


Men der er så mange vibrationer, at det er spild at tid, at
gøre seriøse forsøg med luftfoto fra et RC fly og helikopter.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen wrote:
> BSJ wrote:
>
>> Hej Niels.
>>
>> Det var da et imponerende stykke arbejde du har gjort.
>> Det undrer mig lidt at Statens Luftfartsvæsen ikke kender adressen
>> på den instans der giver tilladelse til "fotografering af sådanne
>> anlæg" (adresse m.v. står ellers i den lov de selv har udgivet)
>> - men pyt.
>
>
> Jeg har på fornemmelsen, at vi overfortolker loven, og at stk 2
> skal forstås sådan, at der med "dansk statsområde" menes disiderede
> militære anlæg.
Enig, hos min far(der var skovrider) fik vi for 35år siden taget en del
luftfotos der skulle bruges til tegning af skovkort - da der lå nogle
ammunitionsdepoter inde midt i skoven var de stemplet af "frigivet til civil
anvendelse" på bagsiden. Så sålænge der ikke forekommer militære anlæg er
der ikke nogen problemer i at fotografere.
SLV har da også noget med selve flyvningen at gøre, ikke med formålet for
flyvningen - om du flyver med bagerposer eller kameraer er ikke deres bord.
Iøvrigt har de fleste svæveflyvere et kamera de anvender når der skal
dokumenteres at de flyver en bestemt (konkurence) opgave så de kan
fotografere de vendepunkter de passerer - stationer/karakteristiske vejkryds
etc. og det har der mig bekendt aldrig varet problemer i

--
/carsten