|
|
 | Hvad sker der lige her... en måned i kø fo~
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 20:25 |
|
Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en billet
til en biograffilm... Det er sq da forrykt. Ja jeg ved godt den film
betyder meget for mange af jer - alt ære og respekt for det - men alligevel
- det her er da i overkanten. Nej det er ikke bare i overkanten - det er da
totalt latterligt. Get a life fristes jeg til at sige...
Hvordan hulen får man lige fri fra skole, arbejde eller whatever for at
stå/sidde/ligge der i en måned ????
Eller er de alle på kontanthjælp ? - hvis de er det burde de trækkes for en
måned (eller hvor lang tid de nu er der) - man kan da ikke sige de er til
rådighed for arbejdsmarkedet 
http://www.bt.dk/underholdning/artikel:aid=233336:fid=100041643/
Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er det
mig der er noget galt med...
mvh
kostas
| |
 Rune Jensen (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 19-11-03 20:39 |
|
"Kostas" <næppe@jeppe.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en billet
> til en biograffilm... Det er sq da forrykt. Ja jeg ved godt den film
> betyder meget for mange af jer - alt ære og respekt for det - men
alligevel
> - det her er da i overkanten. Nej det er ikke bare i overkanten - det er
da
> totalt latterligt. Get a life fristes jeg til at sige...
>
> Hvordan hulen får man lige fri fra skole, arbejde eller whatever for at
> stå/sidde/ligge der i en måned ????
>
> Eller er de alle på kontanthjælp ? - hvis de er det burde de trækkes for
en
> måned (eller hvor lang tid de nu er der) - man kan da ikke sige de er til
> rådighed for arbejdsmarkedet
>
> http://www.bt.dk/underholdning/artikel:aid=233336:fid=100041643/
>
> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er det
> mig der er noget galt med...
>
> mvh
>
> kostas
De gør det for at slå en rekord...
Rune
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 20:55 |
|
>>
>> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske
>> er det mig der er noget galt med...
>>
>> mvh
>>
>> kostas
>
> De gør det for at slå en rekord...
>
> Rune
>
>
>
kommer de i en rekordbog eller er det bare for at slå deres egen galskab
fra sidste gang ???
mvh
Kostas
| |
 Peter Brodersen (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 19-11-03 21:04 |
|
On 19 Nov 2003 19:54:51 GMT, Kostas <næppe@jeppe.com> wrote:
>kommer de i en rekordbog eller er det bare for at slå deres egen galskab
>fra sidste gang ???
Eller også fordi, de har lyst? Hvad er problemet?
Det er mere foruroligende at folk bruger tid på at bekymre sig om
folk, de mener burde få sig et liv. Så mangler man da først for alvor
et liv?
(skriver du i øvrigt "sq", fordi du er teenager på SU, der bruger tid
på at SMS'e, i stedet for at studere?)
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: :) (og ikke *sxms*)
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 21:48 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> wrote in news:bpgia0$p5a$1
@dknews.tiscali.dk:
> On 19 Nov 2003 19:54:51 GMT, Kostas <næppe@jeppe.com> wrote:
>
>>kommer de i en rekordbog eller er det bare for at slå deres egen
galskab
>>fra sidste gang ???
>
> Eller også fordi, de har lyst? Hvad er problemet?
Intet problem - synes bare det er lidt vandvittigt.. Thats it. Og så var
der en der sagde rekord - så ville jeg såmænd bare vide lidt mere om
det.
> Det er mere foruroligende at folk bruger tid på at bekymre sig om
> folk, de mener burde få sig et liv. Så mangler man da først for alvor
> et liv?
ja sikkert - jeg mangler noget at gå op i - det var derfor og derfor
alene jeg undrede mig
>
> (skriver du i øvrigt "sq", fordi du er teenager på SU, der bruger tid
> på at SMS'e, i stedet for at studere?)
Teenager på SU - se dét er faktisk en ting jeg aldrig har været.
Teenager ja - men SU nej. Men jeg er en halvgammel knægt som ikke er
flov over at være barnlig. Så ja jeg bruger sq fordi det er nemmest...
mvh
Kostas
| |
Peter Bjerre Rosa (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 19-11-03 21:38 |
|
Rune Jensen skrev:
> De gør det for at slå en rekord...
Nej, de gør det først og fremmest, fordi det er skægt. Sammenholdet i
teltene er brandgodt, og forventningens glæde bliver mange gange højere,
når man føler, at man har kæmpet for sine premierepladser. Den
storslåede stemning i køen minder meget om den, man oplever ved de
større musikfestivaler. Masser af øl og musik, og så har de endda også
tv i deres huler.
Jeg havde såmænd nok selv ligget i køen, hvis ikke var fordi:
A) Jeg arbejder fra morgen til aften.
B) Jeg hader Ringenes Herre.
C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Yeah, I called her up. She gave me a bunch of crap about me not
listening to her - or something. I don't know, I wasn't really paying
attention."
| |
Mikkel Moldrup-Lakje~ (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikkel Moldrup-Lakje~ |
Dato : 19-11-03 21:49 |
|
"Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev i en meddelelse
news:bpgkar$arb$1@sunsite.dk...
>
> B) Jeg hader Ringenes Herre.
> C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
masochist?
| |
Tenzel Kim (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 20-11-03 07:37 |
|
Peter Bjerre Rosa wrote:
> Jeg havde såmænd nok selv ligget i køen, hvis ikke var fordi:
> C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
Kun en uge?? Ja, der er vel altid nogle der skal være lidt bagud
Tenz.
| |
J.O.H (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : J.O.H |
Dato : 20-11-03 07:53 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:3FBC610A.6040204@hotmail.com...
> Peter Bjerre Rosa wrote:
> > Jeg havde såmænd nok selv ligget i køen, hvis ikke var fordi:
> > C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
>
> Kun en uge?? Ja, der er vel altid nogle der skal være lidt bagud
>
> Tenz.
>
Jaaa, og så er der nogle der allerede har set den...
...for sig.
JOH
| |
Peter Bjerre Rosa (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 20-11-03 21:19 |
|
Tenzel Kim skrev:
>> C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
> Kun en uge?? Ja, der er vel altid nogle der skal være lidt bagud
Klage afsendt til Gandalf.
--
Mvh. Peter | http://filmsvar.dk | http://filmnet.dk |
"Computers are useless; they can only give you answers."
| |
Stefan Holm (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 19-11-03 22:01 |
|
"Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:
> "Peter Bjerre Rosa" <usenet@filmsvar.dk> skrev
>>
>> B) Jeg hader Ringenes Herre.
>> C) Jeg alligevel får filmen at se en uges tid før premieren.
>
> masochist?
Sadist!
--
Stefan Holm
"Mount Everest. Forbidding, aloof, terrifying.
The mountain with the biggest tits in the world."
| |
Anders Vind Ebbesen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 20-11-03 00:00 |
|
"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> wrote in message
news:uoev89ipa.fsf@banach.algebra.dk...
> "Mikkel Moldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:
> > masochist?
>
> Sadist!
Jeg ved hvad forskellen på de to ting er...
.... men I kommer til at slå det ud af mig...
--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #11: Kontrakt, åbent kontorhelvede, heroin.
Sendt i pressen: 9. oktober
| |
Stefan Holm (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 19-11-03 21:05 |
|
Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en
> billet til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
De synes sikkert selv at det er sjovt. Påvirker det dit liv på
negativ vis?
--
Stefan Holm
"You two crazy kids take down an unstoppable killer cyber-demon-hybrid
thingy and we'll call it all even."
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 21:42 |
|
Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote in
news:uk75wazv2.fsf@banach.algebra.dk:
> Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
>
>> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en
>> billet til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
>
> De synes sikkert selv at det er sjovt. Påvirker det dit liv på
> negativ vis?
>
nææ jeg undrer mig bare...
mvh
Kostas
| |
Stefan Holm (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 19-11-03 21:51 |
|
Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
> nææ jeg undrer mig bare...
Du kaldte det forrykt. Det er en slags fordømmelse.
--
Stefan Holm
"That's the kind of wooly-headed liberal
thinking that leads to being eaten."
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 22:00 |
|
Stefan Holm <nospam@algebra.dk> wrote in
news:usmkk9j6j.fsf@banach.algebra.dk:
> Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
>
>> nææ jeg undrer mig bare...
>
> Du kaldte det forrykt. Det er en slags fordømmelse.
>
Så skidt da - jeg fordømmer de tåber...
Nej pjat - forkert ordvalg - men jeg undrer mig stadig...
mvh
Kostas
| |
J.O.H (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : J.O.H |
Dato : 19-11-03 22:47 |
|
"Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en billet
> til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange for at
den ikke kom...
Gandalf; "All we have to decide is what to do with the time that is given to
us."
JOH
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 23:17 |
|
"J.O.H" <johaarup@@hotmail.com> wrote in
news:3fbbe489$0$95046$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> "Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
> news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
>> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en
>> billet til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
>
> Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange
> for at den ikke kom...
>
> Gandalf; "All we have to decide is what to do with the time that is
> given to us."
>
>
> JOH
>
Hvem er Gandalf ???
mvh
Kostas
| |
Peter Lind (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Lind |
Dato : 19-11-03 23:27 |
|
Kostas wrote:
> "J.O.H" <johaarup@@hotmail.com> wrote
>> "Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote
>>> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en
>>> billet til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
>>
>> Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange
>> for at den ikke kom...
>>
>> Gandalf; "All we have to decide is what to do with the time that is
>> given to us."
>>
>
> Hvem er Gandalf ???
Det var ham der sagde: "All we have to decide is what to do with the time
that is given to us."
Og så er han også navnet på en af karaktererne i den film du brokker dig
over at folk vil se.
--
Mvh
Peter Lind
| |
Kostas (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 19-11-03 23:40 |
|
>>
>> Hvem er Gandalf ???
>
> Det var ham der sagde: "All we have to decide is what to do with the time
> that is given to us."
Øhhh jo den fangede jeg - det skrev JOH jo...
> Og så er han også navnet på en af karaktererne i den film du brokker dig
> over at folk vil se.
>
Nå så er det jo derfor jeg ikke kender ham - men du tager dog fejl. De må
da se den alt det de vil. Både biografversionen, DVD udgaven og den
extendede version der kommer senere - og sågar også når der kommer en box
med alle 3 film. Tja de må også se den når den kommer i TV engang...
Jeg undrede mig bare over hvorfor de gad stå i kø i en måned for at se en
film i biografen...
Men jeg skal nok gå i seng nu.
God nat allesammen!
mvh
Kostas
| |
Jacob Skaaning (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jacob Skaaning |
Dato : 20-11-03 17:34 |
|
Kostas wrote:
>>> Hvem er Gandalf ???
>>
>> Det var ham der sagde: "All we have to decide is what to do with the
>> time that is given to us."
>
> Øhhh jo den fangede jeg - det skrev JOH jo...
>
>> Og så er han også navnet på en af karaktererne i den film du brokker
>> dig over at folk vil se.
>>
>
> Nå så er det jo derfor jeg ikke kender ham - men du tager dog fejl.
> De må da se den alt det de vil. Både biografversionen, DVD udgaven og
> den extendede version der kommer senere - og sågar også når der
> kommer en box med alle 3 film. Tja de må også se den når den kommer i
> TV engang...
Det var dog utroligt meget du ved om den film, du ikke ved noget om... ;)
--
Jacob
We tend to scoff at the beliefs of the ancients. But we can't scoff at
them personally, to their faces, and this is what annoys me.
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 21:30 |
|
"Jacob Skaaning" <jskaaning@email.dk> wrote in news:bpiqeg$kah$1
@dknews.tiscali.dk:
> Kostas wrote:
>>>> Hvem er Gandalf ???
>>>
>>> Det var ham der sagde: "All we have to decide is what to do with the
>>> time that is given to us."
>>
>> Øhhh jo den fangede jeg - det skrev JOH jo...
>>
>>> Og så er han også navnet på en af karaktererne i den film du brokker
>>> dig over at folk vil se.
>>>
>>
>> Nå så er det jo derfor jeg ikke kender ham - men du tager dog fejl.
>> De må da se den alt det de vil. Både biografversionen, DVD udgaven og
>> den extendede version der kommer senere - og sågar også når der
>> kommer en box med alle 3 film. Tja de må også se den når den kommer i
>> TV engang...
>
> Det var dog utroligt meget du ved om den film, du ikke ved noget om...
;)
>
Tja - jeg ved en del om dvd film og hvad der bliver udgivet. Men det
betyder da ikke nødvendigvis at jeg har set alt hvad der er på
markedet...
--
med venlig hilsen
Kostas Panayotis
"Its a moo point."
"Moo point?
"Yeah , like a cows opinion , it doesn't matter"
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 01:36 |
|
Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
> Hvem er Gandalf ???
Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
almindelig almen dannelse at genkende det navn.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Peter Brodersen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 20-11-03 03:20 |
|
On 20 Nov 2003 01:36:12 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
(Peter B. Juul) wrote:
>> Hvem er Gandalf ???
>
>Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
>almindelig almen dannelse at genkende det navn.
Slap dog af, det ku' jo være, han ikke havde læst Harry Potter!
(undskyld)
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: :) (og ikke *sxms*)
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 03:27 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> writes:
> >Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
> >almindelig almen dannelse at genkende det navn.
>
> Slap dog af, det ku' jo være, han ikke havde læst Harry Potter!
Ja, spasser smart! Gandalf er ham fra Dragonlance. Ham i Harry Potter
hedder Giles.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 07:59 |
|
Peter Brodersen <usenet@ter.dk> wrote in news:bph8a8$34p$1
@dknews.tiscali.dk:
> On 20 Nov 2003 01:36:12 +0100, p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk
> (Peter B. Juul) wrote:
>
>>> Hvem er Gandalf ???
>>
>>Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
>>almindelig almen dannelse at genkende det navn.
>
> Slap dog af, det ku' jo være, han ikke havde læst Harry Potter!
>
Shit - er han med i BÅDE Harry Potter og Ringenes Herre... jeg har misset
en del må man sige
mvh
Kostas
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 07:58 |
|
p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in
news:m2islf98qr.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:
> Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
>
>> Hvem er Gandalf ???
>
> Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
> almindelig almen dannelse at genkende det navn.
Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
mvh
Kostas
| |
Søren Kongstad (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Kongstad |
Dato : 20-11-03 10:37 |
|
"Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
news:Xns9439512E290F3nppejeppecom@62.243.74.162...
> > Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
> > almindelig almen dannelse at genkende det navn.
>
> Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
>
Nu er du åbenbart ikke så gammel, men med almen dannelse følger der som
minimum et overfladisk kendskab til de større litterære klassikere. JA man
skal faktisk vide lidt om de gammeldags rektangulære sammenbunde stykker
papir man kalder "Bøger".
/Søren
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 10:59 |
|
"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> wrote in
news:bpi1v1$1om4o5$1@ID-177910.news.uni-berlin.de:
>
> "Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
> news:Xns9439512E290F3nppejeppecom@62.243.74.162...
>> > Uanset om du interesserer dig for trilogien eller ej, så er det
>> > almindelig almen dannelse at genkende det navn.
>>
>> Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
>>
>
> Nu er du åbenbart ikke så gammel, men med almen dannelse følger der
> som minimum et overfladisk kendskab til de større litterære
> klassikere. JA man skal faktisk vide lidt om de gammeldags
> rektangulære sammenbunde stykker papir man kalder "Bøger".
>
> /Søren
>
>
>
Jeg ved nu godt at Gandalf er en del af hysteriet som nogen kalder
ringenes herre. Men ligefrem at kalde dem for litterære klassikere - ja
det må så være en individuel vurdering.
Men nej jeg er ikke så gammel.. jeg er kun 28... og det har jeg det fint
med. Hellere ung og uvidende end gammel og altvidende... så kan jeg
nemlig stadig lære noget nyt og være åben overfor verden...
hilsen
Kostas 5 år
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:25 |
|
"Søren Kongstad" <kongstad@kongstad.net> wrote in message
news:bpi1v1$1om4o5$1@ID-177910.news.uni-berlin.de...
> > Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
> >
>
> Nu er du åbenbart ikke så gammel, men med almen dannelse følger der som
> minimum et overfladisk kendskab til de større litterære klassikere. JA man
> skal faktisk vide lidt om de gammeldags rektangulære sammenbunde stykker
> papir man kalder "Bøger".
Ja, det er sikkert meget rigtigt, men ligefrem at kalde den for et litterært
værk er skudt helt ved siden af.
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 12:32 |
|
IN wrote:
>
> Ja, det er sikkert meget rigtigt, men ligefrem at kalde den for et litterært
> værk er skudt helt ved siden af.
>
Hvad vil du ellers kalde den?
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:48 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi8gg$osj$2@news.net.uni-c.dk...
> IN wrote:
> >
> > Ja, det er sikkert meget rigtigt, men ligefrem at kalde den for et
litterært
> > værk er skudt helt ved siden af.
> >
>
> Hvad vil du ellers kalde den?
Jeg vil i hvertfald mene så meget at den ikke indgår i hvad der menes med
almen dannelse.
Det er en bog som så mange andre, på lige fod med f.eks. Frank Herberts
"Dune", eller William Gibsons "Neuromancer" sidste er måske et dårligt
eksempel.
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 13:01 |
|
IN wrote:
>
> Jeg vil i hvertfald mene så meget at den ikke indgår i hvad der menes med
> almen dannelse.
> Det er en bog som så mange andre, på lige fod med f.eks. Frank Herberts
> "Dune", eller William Gibsons "Neuromancer" sidste er måske et dårligt
> eksempel.
>
Hvorfor? Hvad er dit kriterie?
/David
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 11:59 |
|
Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
> Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
Som Søren så ganske rigtigt svarede dig: Jo. Almen dannelse handler
både om at vide, hvem der var præsident i USA for ti år siden og om at
kende hovedtrækkene i litterære klassikere.
Og uanset om du synes at de bøger er interessante eller ej (personligt
finder jeg dem kedelige og langtrukne), så er de litterære klassikere,
når de har haft så stor indflydelse på et halvt århundredes
litteratur, spil og film, som de nu engang har.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 12:23 |
|
p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk (Peter B. Juul) wrote in
news:m2he0z71bw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk:
> Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
>
>> Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
>
> Som Søren så ganske rigtigt svarede dig: Jo. Almen dannelse handler
> både om at vide, hvem der var præsident i USA for ti år siden og om at
> kende hovedtrækkene i litterære klassikere.
Hvor er det du ser jeg ikke gør det - hvornår forstår i det var for sjovt
jeg spurgte hvem Gandalf er... Men derudover så er jeg ikke enig med dig.
Ja det er fint at vide hvem der er præsident - men hvem der har ringen -
det har jeg endnu ikke haft behov for at vide...
mvh
Kostas
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 12:34 |
|
Kostas wrote:
>
> Hvor er det du ser jeg ikke gør det - hvornår forstår i det var for sjovt
> jeg spurgte hvem Gandalf er... Men derudover så er jeg ikke enig med dig.
> Ja det er fint at vide hvem der er præsident - men hvem der har ringen -
> det har jeg endnu ikke haft behov for at vide...
>
Behov? Man har heller ikke behov for at vide hvem der var præsident for
30 år siden eller kende kongerækken. Men det indebærer "almen dannelse"
nu engang. Hvem der så har behov for det.
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:52 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi8ks$osj$3@news.net.uni-c.dk...
> >
> > Hvor er det du ser jeg ikke gør det - hvornår forstår i det var for
sjovt
> > jeg spurgte hvem Gandalf er... Men derudover så er jeg ikke enig med
dig.
> > Ja det er fint at vide hvem der er præsident - men hvem der har ringen -
> > det har jeg endnu ikke haft behov for at vide...
> >
>
> Behov? Man har heller ikke behov for at vide hvem der var præsident for
> 30 år siden eller kende kongerækken. Men det indebærer "almen dannelse"
> nu engang. Hvem der så har behov for det.
Nu er der også en væsentlig forskel, men at påstå almen dannelse indebærere
have læst omtalt værk, er for mig lige en tand for "fanboy" agtigt.
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 13:34 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> Nu er der også en væsentlig forskel, men at påstå almen dannelse indebærere
> have læst omtalt værk, er for mig lige en tand for "fanboy" agtigt.
Hvorfor?
Jeg har argumenteret for, hvorfor det er en del af almen dannelse i
hvert fald at kende grundbegreberne (som f.eks. at Gandalf er sådan en
Merlin-agtig super-troldmand) fra trilogien.
Hvorfor mener du, at det ikke er tilfældet?
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 13:43 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2oev75idl.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "IN" <no@spam.com> writes:
>
> > Nu er der også en væsentlig forskel, men at påstå almen dannelse
indebærere
> > have læst omtalt værk, er for mig lige en tand for "fanboy" agtigt.
>
> Hvorfor?
Fordi, jeg ikke mener det bidrager med noget der har med almen dannelse at
gøre. Hvis du nu nævnte K.Rifbjerg, T. Ditlevsen kunne jeg forstå det, men
herfra og til Tolkien er der altså lidt for langt.
>
> Jeg har argumenteret for, hvorfor det er en del af almen dannelse i
> hvert fald at kende grundbegreberne (som f.eks. at Gandalf er sådan en
> Merlin-agtig super-troldmand) fra trilogien.
Hvor finder jeg de argumenter?
>
> Hvorfor mener du, at det ikke er tilfældet?
Ok, lad mig stille dig et modspørgsmål, mener du at det er almen dannelse i
hvert fald at kende grundbegreberne fra. f.eks SW?
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 14:30 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> > Jeg har argumenteret for, hvorfor det er en del af almen dannelse i
> > hvert fald at kende grundbegreberne (som f.eks. at Gandalf er sådan en
> > Merlin-agtig super-troldmand) fra trilogien.
>
> Hvor finder jeg de argumenter?
Tidligere i tråden, men jeg har netop sendt dem afsted igen i et andet
svar til dig.
> > Hvorfor mener du, at det ikke er tilfældet?
>
> Ok, lad mig stille dig et modspørgsmål, mener du at det er almen dannelse i
> hvert fald at kende grundbegreberne fra. f.eks SW?
Det er almen dannelse, ja, men ikke lige så højt på den prioriterede
liste som Ringenes Herre (heller ikke selv om jeg synes at SW-filmene
er langt mere underholdende end RH-bøgerne)
Det er afgjort en del af den almene dannelse at forstå referencen
"<tungt åndedræt> <tungt åndedræt> Jeg er din far, Luke."
--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 14:49 |
|
IN wrote:
>
> Fordi, jeg ikke mener det bidrager med noget der har med almen dannelse at
> gøre. Hvis du nu nævnte K.Rifbjerg, T. Ditlevsen kunne jeg forstå det, men
> herfra og til Tolkien er der altså lidt for langt.
>
Og hvor har du fundet de kriterier? Du har trukket dem op af en hat?
Tolkien er da lige så dannende som Rifbjerg og Ditlevsen. Du er helt væk
i samlemuffen.
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 14:55 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpiggc$s0g$1@news.net.uni-c.dk...
> IN wrote:
> >
> > Fordi, jeg ikke mener det bidrager med noget der har med almen dannelse
at
> > gøre. Hvis du nu nævnte K.Rifbjerg, T. Ditlevsen kunne jeg forstå det,
men
> > herfra og til Tolkien er der altså lidt for langt.
> >
>
> Og hvor har du fundet de kriterier?
Doh, tror du det er noget jeg har grebet ud af luften?
> Du har trukket dem op af en hat?
Ja, så en anden kanin.
>
> Tolkien er da lige så dannende som Rifbjerg og Ditlevsen.
LOL, tro på det David.
>Du er helt væk
> i samlemuffen.
tja, det er vel, hvad man kan forvente når fanboys bliver stødt.
Men du kan påstå herfra og til.. at Tolkien er lige så dannende som "store"
danske forfattere ikke kun dem jeg nævnte, men det bliver det ikke mere
rigtigt af.
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 15:06 |
|
IN wrote:
>>
>>Og hvor har du fundet de kriterier?
>
> Doh, tror du det er noget jeg har grebet ud af luften?
>
Du har i hvert fald ikke sagt hvor du har dem fra, eller argumenteret
for hvorfor de skulle være rigtige/bedre.
>
>
>>Tolkien er da lige så dannende som Rifbjerg og Ditlevsen.
>
> LOL, tro på det David.
>
Det gør jeg tydeligvis også?
>
> tja, det er vel, hvad man kan forvente når fanboys bliver stødt.
Hvem er en fanboy og af hvad?
> Men du kan påstå herfra og til.. at Tolkien er lige så dannende som "store"
> danske forfattere ikke kun dem jeg nævnte, men det bliver det ikke mere
> rigtigt af.
>
Jeg behøver ikke at påstå det; de fleste mennesker er enige med mig. Det
er dig der har et problem. For at parafrasere: Du kan påstå herfra og
til ... at Tolkien ikke er lige så dannende som "store" danske
forfattere, men det bliver det ikke mere rigtigt af. Udover hvad de
fleste mennesker mener, så er der er en masse kloge mennesker som
beskæftiger sig med litteraturhistorie og lignende på universiteterne
(også i Danmark). Og de ville nok være uenig med dig dine påstande. Så
hvorfor er det lige at det er dig der har ret, i stedet for alle os
andre? Jeg er helt åben for gode argumenter. Overbevis mig.
/David
| |
Mikkel Knudsen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen |
Dato : 20-11-03 17:00 |
|
> Jeg behøver ikke at påstå det; de fleste mennesker er enige med mig. Det
> er dig der har et problem. For at parafrasere: Du kan påstå herfra og
> til ... at Tolkien ikke er lige så dannende som "store" danske
> forfattere, men det bliver det ikke mere rigtigt af. Udover hvad de
> fleste mennesker mener, så er der er en masse kloge mennesker som
> beskæftiger sig med litteraturhistorie og lignende på universiteterne
> (også i Danmark). Og de ville nok være uenig med dig dine påstande. Så
> hvorfor er det lige at det er dig der har ret, i stedet for alle os
> andre? Jeg er helt åben for gode argumenter. Overbevis mig.
>
Jeg vil altså også mene, at for en _dansker_ er det mere centralt i den
almene dannelse at kende "Den kroniske uskyld", end at kende Ringenes Herre.
Jeg vil ikke nødvendigvis påstå, at det er en bedre bog, men den er imo mere
væsentlig for at kunne beskrive og forstå danske forhold.
Ringenes Herre er essentielle værker i en ganske bestemt genre. Men
betydningen for den danske samtid er altså forsvindende lille.
Mvh Mikkel
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 17:19 |
|
"Mikkel Knudsen" <MS_Knudsen@yahoo.com> writes:
> Jeg vil altså også mene, at for en _dansker_ er det mere centralt i den
> almene dannelse at kende "Den kroniske uskyld", end at kende Ringenes Herre.
> Jeg vil ikke nødvendigvis påstå, at det er en bedre bog, men den er imo mere
> væsentlig for at kunne beskrive og forstå danske forhold.
Tjah. Kløvedal-folkene har haft stor betydning for dansk kultur de
sidste 30 års tid. Hvor fik de deres navn fra?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Jan Bøgh (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-11-03 17:32 |
|
"IN" <no@spam.com> wrote in message
news:2J3vb.1571$3I6.1066@news.get2net.dk
> Men du kan påstå herfra og til.. at Tolkien er lige så dannende som
> "store" danske forfattere ikke kun dem jeg nævnte, men det bliver det
> ikke mere rigtigt af.
Udgangspunktet var 'almen dannelse' - har du overvejet, hvad det betyder?
Oftest bruger man i øvrigt udtrykket 'Almen dannelse' - et begreb, der er
temmeligt svært at definere, men som gevaldigt mange mener at kende.
Oprindeligt referede begrebet vel mest til kendskabet af den klassiske
kultur - et kendskab, der gjorde at man var i stand til at diskuterede med
andre dannede mennesker ved brug af samme referencer. I en nyere forståelse
er der tale om en indlevet fortrolighed med vor fælles kulturarv, der bl.a.
har et socialiserende formål. Men altså igen et spørgsmål om
referencerammer.
Og i dag - uanset hvad man så måtte mene om Tolkien - er der vel næppe nogen
tvivl om at hans værk som fælles referenceramme er betydeligt mere udbredt
end de græske og romerske klassikere, der oprindeligt var en del af begrebet
'almen dannelse'.
Det du gør, er vel at forveksle dannelsesbegrebet med et subjektivt
kvalitetsbegreb - og herved skyder du IMHO totalt ved siden af.
Så jeg vil gerne vove den påstand, at Tolkiens trilogi er 'almen dannelse' -
i vores kulturkreds.
vh
Jan
| |
Anders Vind Ebbesen (21-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 21-11-03 16:19 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi8ks$osj$3@news.net.uni-c.dk...
>
> Behov? Man har heller ikke behov for at vide hvem der var præsident for
> 30 år siden eller kende kongerækken. Men det indebærer "almen dannelse"
> nu engang. Hvem der så har behov for det.
Du mener, at det i nutidens samfund, er almen viden at kende kongerækken?
Jeg vil mene det er mere brugbart, og "mere almen" viden, at kende danske
statsministre siden 2. verdenskrig, tyske forbundskanslere og amerikanske
præsidenter i samme periode.
--
Anders Vind Ebbesen
Ugebrevet Ignorant: http://www.webbesen.dk
Emner i #11: Kontrakt, åbent kontorhelvede, heroin.
Sendt i pressen: 9. oktober
| |
David Rasmussen (22-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-11-03 14:25 |
|
Anders Vind Ebbesen wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:bpi8ks$osj$3@news.net.uni-c.dk...
>
>>Behov? Man har heller ikke behov for at vide hvem der var præsident for
>>30 år siden eller kende kongerækken. Men det indebærer "almen dannelse"
>>nu engang. Hvem der så har behov for det.
>
> Du mener, at det i nutidens samfund, er almen viden at kende kongerækken?
>
Nej? Almen dannelse, ja.
> Jeg vil mene det er mere brugbart, og "mere almen" viden, at kende danske
> statsministre siden 2. verdenskrig, tyske forbundskanslere og amerikanske
> præsidenter i samme periode.
>
Hvem snakker om brugbarhed?
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:27 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2he0z71bw.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Kostas <næppe@jeppe.com> writes:
>
> > Nej nu stopper du - det har da INTET med almen dannelse at gøre.
>
> Som Søren så ganske rigtigt svarede dig: Jo. Almen dannelse handler
> både om at vide, hvem der var præsident i USA for ti år siden og om at
> kende hovedtrækkene i litterære klassikere.
Ja, og dertil tilhører nævnte ikke.
>
> Og uanset om du synes at de bøger er interessante eller ej (personligt
> finder jeg dem kedelige og langtrukne), så er de litterære klassikere,
> når de har haft så stor indflydelse på et halvt århundredes
> litteratur, spil og film, som de nu engang har.
Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 12:35 |
|
IN wrote:
>
> Ja, og dertil tilhører nævnte ikke.
>
Hvorfor ikke?
>
> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
> Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>
Det er dig der sludrer.
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:53 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi8m0$osj$4@news.net.uni-c.dk...
> IN wrote:
> >
> > Ja, og dertil tilhører nævnte ikke.
> >
>
> Hvorfor ikke?
Fordi, dens betydning er stærkt overvurderet.
>
> >
> > Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
> > Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
> >
>
> Det er dig der sludrer.
Jamen så er vi to der sludrer.
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 12:40 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
> Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
Ja, selvfølgelig.
Harry Potter ser endda ud til at blive et af de mere vellykkede af
slagsen (vi mangler to bind, før det for alvor kan kaldes et værk.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Vreden gudinde besyng,
The RockBear. ((^)) som greb Montaquiden Romeo."
I speak only 0}._.{0 -Shakespeares "Iliaden"
for myself. O/ \O
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:50 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2y8ub5kvz.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "IN" <no@spam.com> writes:
>
> > Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
> > Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>
> Ja, selvfølgelig.
Fint, vi er ikke enige og længere er den ikke.
| |
Lars Hoffmann (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-11-03 13:09 |
|
"IN" <no@spam.com> escribió¨
> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
Harry
> Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
En hvilken som helst bog er vel per definition et "litterært værk"?
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 13:13 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:bpiaoe$1odqsv$1@ID-163022.news.uni-berlin.de...
> "IN" <no@spam.com> escribió¨
>
> > Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
> Harry
> > Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>
> En hvilken som helst bog er vel per definition et "litterært værk"?
Det kommer an på hvad du definere som værende et litterært værk?
| |
Lars Hoffmann (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-11-03 14:53 |
|
"IN" <no@spam.com> escribió
> Det kommer an på hvad du definere som værende et litterært værk?
Litterært = skrevet
værk = produkt
Hvilke bøger falder ikke ind under den beskrivelse
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 14:56 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:bpigr0$1p4s38$1@ID-163022.news.uni-berlin.de...
> "IN" <no@spam.com> escribió
>
> > Det kommer an på hvad du definere som værende et litterært værk?
>
> Litterært = skrevet
> værk = produkt
>
> Hvilke bøger falder ikke ind under den beskrivelse
Se mit svar til Morten.
| |
Lars Hoffmann (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 20-11-03 15:21 |
|
"IN" <no@spam.com> escribió
> Se mit svar til Morten.
MSG-ID?
| |
Jan Bøgh (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-11-03 17:36 |
|
"IN" <no@spam.com> wrote in message
news:Iy1vb.998$O55.387@news.get2net.dk
> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at Harry
> Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
Hvad pokker vil du ellers kalde det? En cykel?
Man kan diskutere om de er gode eller dårlige eksempler på slagsen, men
litterære værker er det da.
vh
Jan
| |
Kasper Damkjær (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Damkjær |
Dato : 20-11-03 14:55 |
|
Kostas <næppe@jeppe.com> wrote in news:Xns9438ECFC626Bnppejeppecom@
62.243.74.162:
> Hvem er Gandalf ???
Er det ikke en af nisserne fra en middelmådig, opreklameret børnefilm? :)
--
Kasper Damkjær
http://damkjaer.net/
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 14:57 |
|
"Kasper Damkjær" <spamtrap01@damkjaer.net> wrote in message
news:Xns943997B8DB067spamtrapdamkjaernet@194.255.237.239...
> Kostas <næppe@jeppe.com> wrote in news:Xns9438ECFC626Bnppejeppecom@
> 62.243.74.162:
>
> > Hvem er Gandalf ???
>
> Er det ikke en af nisserne fra en middelmådig, opreklameret børnefilm? :)
LOL, det må du helst ikke sige højt for så bliver de små fanboys sure
| |
Kasper Damkjær (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kasper Damkjær |
Dato : 20-11-03 15:03 |
|
"IN" <no@spam.com> wrote in news:KK3vb.1578$2x6.188@news.get2net.dk:
>> > Hvem er Gandalf ???
>>
>> Er det ikke en af nisserne fra en middelmådig, opreklameret
>> børnefilm? :)
>
> LOL, det må du helst ikke sige højt for så bliver de små fanboys sure
>
Hæ ja, og de er nogle iltre små fanatikere :)
Denne tråd nærmer sig efterhånden et "klassisk litterært værk" - en episk
skildring af rollespillernes kamp for anerkendelse af deres religion! :)
Fint nok, ar RH har et ikke ubetydeligt følge - jeg vil blot gerne se mig
fritaget for enhver kontakt (være sig enten pr. film eller bog) med
hysteriet.
--
Kasper Damkjær
http://damkjaer.net/
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 15:17 |
|
Kasper Damkjær wrote:
>
> Hæ ja, og de er nogle iltre små fanatikere :)
>
> Denne tråd nærmer sig efterhånden et "klassisk litterært værk" - en episk
> skildring af rollespillernes kamp for anerkendelse af deres religion! :)
>
> Fint nok, ar RH har et ikke ubetydeligt følge - jeg vil blot gerne se mig
> fritaget for enhver kontakt (være sig enten pr. film eller bog) med
> hysteriet.
>
>
Nu ved jeg ikke med de andre der har svaret i tråden, men jeg ikke
specielt fan af Tolkien. Jeg har læst Ringenes Herre og Hobitten som del
af min almene litterære interesse, men jeg er ikke fan. Jeg er derimod
fan af f.eks. Bjarne Reuter. Det der får mig til at reagere her, er ikke
at det handler om Tolkien eller Ringenes Herre, men at IN's påstande og
udsagn er underlødige og ubegrundede.
Men man kan jo altid beslutte at nogle er sindsforvirrede fanboys når
man ikke har flere argumenter for sine mærkelige påstande. Så er man
sikker på aldrig at blive klogere.
/David
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 16:01 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> > Er det ikke en af nisserne fra en middelmådig, opreklameret børnefilm? :)
>
> LOL, det må du helst ikke sige højt for så bliver de små fanboys sure
Der er i øvrigt noget, du har misforstået.
Jeg er nok en fanboy, men ikke i relation til RH.
Jeg finder hele Tolkiens svada temmelig kedelig og har aldrig helt
forstået, hvorfor den er blevet så populær. Men det er den altså, og
det må man så tage til sig.
Mine udtalelser om dens status som litterær klassiker og en del af en
almen dannelse stammer fra dens betydning som følge af denne
popularitet, ikke fra en personlig dyrkelse af den.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Hvis du står overfor et stort problem,
The RockBear. ((^)) så prøv at komme igennem det ved at skabe
I speak only 0}._.{0 et endnu større problem."
for myself. O/ \O -Hayao Miyazaki
| |
Mikkel Knudsen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen |
Dato : 20-11-03 17:16 |
|
> Mine udtalelser om dens status som litterær klassiker og en del af en
> almen dannelse stammer fra dens betydning som følge af denne
> popularitet, ikke fra en personlig dyrkelse af den.
Men du dyrker - hvis jeg har forstået det ret - en genre, hvor RH har været
en massiv påvirkning. Der findes masser af udmærket dannede mennesker, der
ikke har taget den genre til sig i tilnærmelsesvis samme grad.
Det er formentligt endda flertallet (ja, RH er læst og set af rigtigt mange,
men det gælder ikke i så høj grad for fantasy generelt).
Denne del af tråden startede med, at det blev påstået at folk burde kende
Gandalf pr. navn - og at det er en del af almen dannelse. Jeg er ikke
nødvendigvis enig. Man _bør_ vide, at der er noget, der hedder Ringenes
Herre, og man bør vide, hvilken genre det er i. Men man behøver altså ikke
at kunne nævne navnene på figurerne.
På samme måde ville jeg være forbavset, hvis folk ikke kendte Harry Potter
(og at han er en 'troldmandsdreng'), men navnene på de øvrige figurer er
ikke på samme måde et 'must'.
Opsummering: Folk med almen dannelse forventes - IMHO - at kunne placere 2
troldmænd - Merlin og Harry Potter.
Mvh Mikkel
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 18:23 |
|
"Mikkel Knudsen" <MS_Knudsen@yahoo.com> writes:
> Men du dyrker - hvis jeg har forstået det ret - en genre, hvor RH har været
> en massiv påvirkning. Der findes masser af udmærket dannede mennesker, der
> ikke har taget den genre til sig i tilnærmelsesvis samme grad.
Det gør jeg faktisk heller ikke. Hvis jeg dyrker nogen genre, så er
det science fiction. Fantasy-genren har aldrig sagt mig ret meget og
jeg læser generelt kun bøger i den, hvis det er for at læse noget mere
af en af mine yndlingsforfattere, og han tilfældigvis har skrevet
noget der.
> Denne del af tråden startede med, at det blev påstået at folk burde kende
> Gandalf pr. navn - og at det er en del af almen dannelse. Jeg er ikke
> nødvendigvis enig. Man _bør_ vide, at der er noget, der hedder Ringenes
> Herre, og man bør vide, hvilken genre det er i. Men man behøver altså ikke
> at kunne nævne navnene på figurerne.
Måske er der forskel på kravene til almen dannelse. Jeg siger ikke, at
alle _har_ denne (langtfra), blot at jeg ser lidt ned på dem, der ikke
har de ting jeg betragter som almen dannelse på plads.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles
| |
Mikkel Knudsen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikkel Knudsen |
Dato : 20-11-03 19:10 |
|
> Det gør jeg faktisk heller ikke. Hvis jeg dyrker nogen genre, så er
> det science fiction. Fantasy-genren har aldrig sagt mig ret meget og
> jeg læser generelt kun bøger i den, hvis det er for at læse noget mere
> af en af mine yndlingsforfattere, og han tilfældigvis har skrevet
> noget der.
Jeg beklager.
(Er det nu, jeg skal prøve og redde den i land med, at Sci-fi og fntasy
appellerer til samme demografiske segment? Nej, den går nok heller ikke)
> Måske er der forskel på kravene til almen dannelse. Jeg siger ikke, at
> alle _har_ denne (langtfra), blot at jeg ser lidt ned på dem, der ikke
> har de ting jeg betragter som almen dannelse på plads.
>
Jamen, jeg er faktisk ikke uenig i denne holdning til almen dannelse. Langt
fra. Der er bare andre ting, der er mere fundamentale, end hvem Gandalf er
(fx hvor Nakskov ligger).
I hvert fald hvis du havde spurgt for et par år siden. I dag er kendskabet
til Frodo, Gandalf og Aragorn _måske_ en del af almen dannelse.
Mvh Mikkel
| |
Martin Møller (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Møller |
Dato : 19-11-03 23:29 |
|
"J.O.H" <johaarup@@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fbbe489$0$95046$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
> news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
> > Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en
billet
> > til en biograffilm... Det er sq da forrykt.
>
> Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange for
at
> den ikke kom...
Jeg forstår nu heller ikke helt hysteriet. Filmen bliver da ikke dårligere
af at vente til en anden dag en premieredagen med at se den. Og så slipper
man for at fryse sin røv en måned.
Martin
| |
Peter Larsen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 20-11-03 03:49 |
|
"Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> wrote in message
news:3fbbeeaa$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >
> > Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange for
> at
> > den ikke kom...
>
> Jeg forstår nu heller ikke helt hysteriet. Filmen bliver da ikke dårligere
> af at vente til en anden dag en premieredagen med at se den. Og så slipper
> man for at fryse sin røv en måned.
>
Men det kan være den bliver bedre af at ligge og vente?
Hilsen
Peter
| |
Martin Møller (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Møller |
Dato : 20-11-03 11:22 |
|
"Peter Larsen" <Trump???@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3fbc2b68$0$135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Møller" <martinboy@hotmail.com> wrote in message
> news:3fbbeeaa$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
>
> > >
> > > Hurra, så fik vi alligevel en kø debat igen i år! Jeg var helt bange
for
> > at
> > > den ikke kom...
> >
> > Jeg forstår nu heller ikke helt hysteriet. Filmen bliver da ikke
dårligere
> > af at vente til en anden dag en premieredagen med at se den. Og så
slipper
> > man for at fryse sin røv en måned.
> >
>
> Men det kan være den bliver bedre af at ligge og vente?
Tja, man skal jo nok være en nørd for at synes det....
Martin
| |
Jan Bøgh (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-11-03 17:56 |
|
"Peter Larsen" <Trump???@pc.dk> wrote in message
news:3fbc2b68$0$135$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Men det kan være den bliver bedre af at ligge og vente?
Du mener at den ikke er helt moden?
vh
Jan
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 12:53 |
|
"IN" <no@spam.com> skrev:
> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
> Harry Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
Nudansk ordbog:
Litteratur subst.
betegnelse for samtlige eksisterende skrevne el. trykte
kulturvidnesbyrd
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:59 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns94398331DBCC0.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "IN" <no@spam.com> skrev:
>
> > Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
> > Harry Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>
> Nudansk ordbog:
> Litteratur subst.
> betegnelse for samtlige eksisterende skrevne el. trykte
> kulturvidnesbyrd
ok, hvis man vil misforstår meningen med indlæget, så er det jo det nemmeste
at gøre istedet for at forholde indholdet af diskussionen.
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 13:00 |
|
IN wrote:
>
> ok, hvis man vil misforstår meningen med indlæget, så er det jo det nemmeste
> at gøre istedet for at forholde indholdet af diskussionen.
>
Du kan da ikke regne med at alle andre forstår din underlige definition
af litteratur? Så må du forklare?
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 13:03 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpia5b$pg3$1@news.net.uni-c.dk...
> IN wrote:
> >
> > ok, hvis man vil misforstår meningen med indlæget, så er det jo det
nemmeste
> > at gøre istedet for at forholde indholdet af diskussionen.
> >
>
> Du kan da ikke regne med at alle andre forstår din underlige definition
> af litteratur?
Hvorfor er det en underlig definition?
>Så må du forklare?
Forklare hvad?
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 13:07 |
|
"IN" <no@spam.com> skrev:
> ok, hvis man vil misforstår meningen med indlæget, så er det jo
> det nemmeste at gøre istedet for at forholde indholdet af
> diskussionen.
Det er muligt, jeg misforstår meningen, med det du skriver. Men din
definition af litteratur, og hvad der er litterært er i strid med den
anerkendte betydning af begreberne. Jeg er godt klar over, at visse
forfattere og anmeldere deler din definition - det gør bare ikke
definitionen mere korrekt.
Dette citat fra Stephen King fra EB er vist i øvrigt meget sigende:
"- Jeg har ingen tålmodighed med dem, som er stolte over at kunne sige,
at de aldrig har læst John Grisham, Tom Clancy, Mary Higgins Clark
eller andre populære forfattere. Hvad er det, de tror? At de får
akademiske point ved bevidst at tage afstand fra deres egen kultur?"
http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=227618
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 13:08 |
|
"IN" <no@spam.com> skrev:
>> Du kan da ikke regne med at alle andre forstår din underlige
>> definition af litteratur?
>
> Hvorfor er det en underlig definition?
Fordi den er i strid med betydningen af begrebet.
>> Så må du forklare?
>
> Forklare hvad?
Hvordan du definerer litterær.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 13:15 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns943985AA75DC9.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> >> Du kan da ikke regne med at alle andre forstår din underlige
> >> definition af litteratur?
> >
> > Hvorfor er det en underlig definition?
>
> Fordi den er i strid med betydningen af begrebet.
Men den betydning du taler for, er næsten alt jo per. definition litterære
værker.
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 13:31 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> Men den betydning du taler for, er næsten alt jo per. definition litterære
> værker.
Præcis.
--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 13:34 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.remove.this.part.uni-c.dk> wrote in message
news:m2smkj5iin.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "IN" <no@spam.com> writes:
>
> > Men den betydning du taler for, er næsten alt jo per. definition
litterære
> > værker.
>
> Præcis.
Fint, så er det jo også en smagssag hvilke værker man mener det indbærer at
have læst ift. almen dannelse.
| |
Peter B. Juul (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 20-11-03 14:27 |
|
"IN" <no@spam.com> writes:
> Fint, så er det jo også en smagssag hvilke værker man mener det indbærer at
> have læst ift. almen dannelse.
Min oprindelige påstand:
> Almen dannelse handler både om at vide, hvem der var præsident i USA
> for ti år siden og om at kende hovedtrækkene i litterære klassikere.
Ikke alle litterære værker er litterære klassikere, men Ringenes Herre
er helt afgjort. Den startede en genre, der spredte sig til film, spil
og almindelig sprogbrug og er muligvis den største bedrift i opbygning
af en fantasiverden nogensinde.
Jeg siger ikke engang, at det hører til almen dannelse at have læst
den, men at kende dens hovedtræk gør.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Bekæmp med al din kløgt og flid
The RockBear. ((^)) den tåge tåber spreder.
I speak only 0}._.{0 Thi visseligen, ting tager tid,
for myself. O/ \O men ævl tager evigheder" -Piet Hein
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 14:51 |
|
"IN" <no@spam.com> skrev:
>>>> Du kan da ikke regne med at alle andre forstår din underlige
>>>> definition af litteratur?
>>>
>>> Hvorfor er det en underlig definition?
>>
>> Fordi den er i strid med betydningen af begrebet.
>
> Men den betydning du taler for, er næsten alt jo per. definition
> litterære værker.
Ja og det er den korrekte betydning. Bemærk mit citat fra nudansk
ordbog.
Din brug af udtrykket stammer fra nogle anmeldere og forfattere med
"fine fornemmelser".
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 13:08 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev:
>> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
>> Harry Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>
> En hvilken som helst bog er vel per definition et "litterært
> værk"?
Korrekt.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 14:59 |
|
"IN" <no@spam.com> skrev:
>>> Det er ganske enkelt noget sludder, eller du mener måske også at
>>> Harry Potter, eller for den sags skyld Dune er et litterært værk?
>>
>> En hvilken som helst bog er vel per definition et "litterært værk"?
>
> Det kommer an på hvad du definere som værende et litterært værk?
For lige at træde lidt mere i det nu når der alligevel er så mange off-
topic indlæg:
Nudansk ordbog:
Litteratur subst.
betegnelse for samtlige eksisterende skrevne el. trykte
kulturvidnesbyrd
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 17:52 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> skrev:
> Nu ved jeg ikke med de andre der har svaret i tråden, men jeg ikke
> specielt fan af Tolkien.
Jeg har det på samme måde. Jeg synes virkelig godt om filmene, men har
haft det lidt svært med bøgerne. Jeg har fået læst Eventyret om ringen
og De to tårne og starten af Kongen vender tilbage men lagde da bøgerne
fra mig, da jeg begyndte at kede mig bravt ikke så meget pga. historien
som er spændende, men fordi der er for meget i bøgerne, der udpensles
ned til mindste detajle uden, at det er nødvendigt.
Men jeg er dog sikker på, at jeg vender tilbage til bøgerne senere, da
det klart er et af de vigtige værker i det 20. århundrede.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Stefan Holm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 20-11-03 18:20 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Tolkien er da lige så dannende som Rifbjerg og Ditlevsen.
Det er da absurd at sammenligne lokale fænomener som Rifbjerg og
Ditlevsen med en internationalt set så vigtig forfatter som
Tolkien.
Er Vita Andersen så at ligne med Shakespeare og Sofokles?
--
Stefan Holm
"Drama class is just, I think they're really not doing things in the
proper way, and now I'm in a play and my whole family's here
and why is there a cowboy in Death of a Salesman anyway?"
| |
David Rasmussen (22-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 22-11-03 14:24 |
|
Stefan Holm wrote:
>
> Det er da absurd at sammenligne lokale fænomener som Rifbjerg og
> Ditlevsen med en internationalt set så vigtig forfatter som
> Tolkien.
>
> Er Vita Andersen så at ligne med Shakespeare og Sofokles?
>
Jeg sammenligner dem ikke.
/David
| |
Morten Bjergstrøm (21-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 21-11-03 18:40 |
|
"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev:
> Du mener, at det i nutidens samfund, er almen viden at kende
> kongerækken?
>
> Jeg vil mene det er mere brugbart, og "mere almen" viden, at kende
> danske statsministre siden 2. verdenskrig, tyske forbundskanslere
> og amerikanske præsidenter i samme periode.
Tja ingen af delene er brugbar viden. Det er i øvrigt ret mange år
siden, at man gik bort fra den sorte skole med udenadslære (dog er der
lidt tilbage på universiteterne). I dag bør du ikke kunne finde én
skole, hvor man terper kongerækker og det, der er værre.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
JK (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 23-11-03 11:18 |
|
On 21 Nov 2003 17:39:56 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:
>"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev:
>
>> Du mener, at det i nutidens samfund, er almen viden at kende
>> kongerækken?
>>
>> Jeg vil mene det er mere brugbart, og "mere almen" viden, at kende
>> danske statsministre siden 2. verdenskrig, tyske forbundskanslere
>> og amerikanske præsidenter i samme periode.
>
>Tja ingen af delene er brugbar viden. Det er i øvrigt ret mange år
>siden, at man gik bort fra den sorte skole med udenadslære
Der skal altså være en grad af udenadslære, eks. med tabeller og
engelsk grammatik og lign, og det er latterligt at håne den form for
undervisning for i visse sammenhænge er den glimrende.
| |
David Rasmussen (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 23-11-03 12:38 |
|
JK wrote:
>
> Der skal altså være en grad af udenadslære, eks. med tabeller og
> engelsk grammatik og lign, og det er latterligt at håne den form for
> undervisning for i visse sammenhænge er den glimrende.
>
Det kommer meget an på hvad man mener med "udenadslære", dvs. om man
henviser til resultatet eller metoden. Metoden, som går ud på at terpe
bevidstløst, er en elendig metode. Det er for længst påvist af folk der
arbejder med indlæring videnskabeligt. Hvis du snakker om resultatet,
dvs. dét at der er visse (faktisk de fleste) ting som folk bliver nødt
til at kunne huske efter et indlæringsforløb, så har du ret, men så er
der langt bedre metoder.
Konkret eksempel: Hvis du vil lære kongerækken, så er det _ikke_ den
bedste metoder bare at sige kongerækken 100 gange i træk hver dag. Så
findes der simpelt hen andre metoder der ikke har karaktér af "den sorte
skole", hvor du lærer kongerækken hurtigere, og hvor den hænger bedre
fast når du først har lært den.
/David
| |
JK (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 23-11-03 13:16 |
|
On Sun, 23 Nov 2003 12:38:13 +0100, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>JK wrote:
Da jeg gik i 8 klasse fik vi en ny engelsklærer. Han konstaterede at
vi var langt efter, hvor vi burde være. Han gav sig til at gennemgå de
uregelmæssige engelsk verber, således at vi rent faktisk terpede dem
igennem. Hver gang havde vi et tidspunkt, hvor han spurgte forskellige
elever om de forskellige verber, og efter nogle måneder havde jeg
totalt styr på dem. Jeg har svært ved at se andre måder der er bedre.
Min pointe er at der er områder hvor nogle udenads-remser er meget
hensigtsmæssige. Det er jo eks også sådan at man får styr på den tyske
grammatik (Durch, für, gegen.....)
| |
David Rasmussen (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 23-11-03 13:50 |
|
JK wrote:
>
> Da jeg gik i 8 klasse fik vi en ny engelsklærer. Han konstaterede at
> vi var langt efter, hvor vi burde være. Han gav sig til at gennemgå de
> uregelmæssige engelsk verber, således at vi rent faktisk terpede dem
> igennem. Hver gang havde vi et tidspunkt, hvor han spurgte forskellige
> elever om de forskellige verber, og efter nogle måneder havde jeg
> totalt styr på dem.
Det var da godt. Der er heller ingen der har sagt at metoden er ubrugelig.
> Jeg har svært ved at se andre måder der er bedre.
>
Okay. Men der er folk der beskæftiger sig med den slags som videnskab, i
krydsfeltet mellem psykologi, pædagogik, organisationsteori, pædagogik
etc. På DTU hvor jeg selv studerer, er der f.eks. et "Center for
didaktik og metodeudvikling". Her forsker man i indlæring og i hvordan
man bedst formidler. Sådanne folk vil bestemt mene at have påvist gennem
deres forskning at "der er andre måder der er bedre". Jeg er tilbøjelig
til at være enig.
> Min pointe er at der er områder hvor nogle udenads-remser er meget
> hensigtsmæssige. Det er jo eks også sådan at man får styr på den tyske
> grammatik (Durch, für, gegen.....)
Jeg kender mange som kan sådanne remser, men de kan ikke anvende dem.
Det kan de til gengæld hvis de har være en måned i Tyskland og bruge
deres tysk.
Jeg siger ikke at metoden er ubrugelig, blot at den ikke er særligt
effektiv i forhold til alternativerne. Vi er slet ikke uenige om at der
i en masse (de fleste) indlæringssituationer skal hænge en masse konkret
fast, før at man kan sige at indlæringen har været en succes. Der er
bare andre måder at gøre det på.
/David
| |
Anders B. Hyltoft (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 23-11-03 19:02 |
|
"JK" <joakras@hotmail.com> wrote in message
news:d191sv4imno955oj1dmurbg0d4ip4kklgu@4ax.com...
> On Sun, 23 Nov 2003 12:38:13 +0100, David Rasmussen
> <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
> >JK wrote:
>
> Da jeg gik i 8 klasse fik vi en ny engelsklærer. Han konstaterede at
> vi var langt efter, hvor vi burde være. Han gav sig til at gennemgå de
> uregelmæssige engelsk verber, således at vi rent faktisk terpede dem
> igennem. Hver gang havde vi et tidspunkt, hvor han spurgte forskellige
> elever om de forskellige verber, og efter nogle måneder havde jeg
> totalt styr på dem. Jeg har svært ved at se andre måder der er bedre.
Man kunne tænke sig en vildt urealistisk situation hvor læreren faktisk fik
eleverne til at bruge verberne i praksis??? Nej, det er nok for langt ude
Du har ikke noget ud af at kende til nogetsomhelst udenad hvis du ikke
formår at omsætte din viden til praksis.
Mvh Anders
| |
Morten Bjergstrøm (23-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 23-11-03 15:38 |
|
JK <mjmlf@hotmail.com> skrev:
> Der skal altså være en grad af udenadslære, eks. med tabeller og
> engelsk grammatik og lign, og det er latterligt at håne den form for
> undervisning for i visse sammenhænge er den glimrende.
Der er forskellige grader af udenadslære. Terperi bare for at kunne et
givent emne til eksempelvis en eksamen er ubrugeligt. En uge efter
eksamen er den "viden" borte.
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Rune Vestergaard (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Vestergaard |
Dato : 20-11-03 08:44 |
|
"Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en billet
> til en biograffilm... Det er sq da forrykt. Ja jeg ved godt den film
> betyder meget for mange af jer - alt ære og respekt for det - men
alligevel
> - det her er da i overkanten. Nej det er ikke bare i overkanten - det er
da
> totalt latterligt. Get a life fristes jeg til at sige...
>
> Hvordan hulen får man lige fri fra skole, arbejde eller whatever for at
> stå/sidde/ligge der i en måned ????
>
> Eller er de alle på kontanthjælp ? - hvis de er det burde de trækkes for
en
> måned (eller hvor lang tid de nu er der) - man kan da ikke sige de er til
> rådighed for arbejdsmarkedet
>
> http://www.bt.dk/underholdning/artikel:aid=233336:fid=100041643/
>
> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er det
> mig der er noget galt med...
Jeg holder 100% med dig!
Jeg skal selv ind og se filmen, når hysteriet har lagt sig og man kan få en
ordentlig plads.
Jeg ser ikke Ringenes Herre fordi jeg syntes den er specielt god, jeg ser
den fordi Peter Jackson også har lavet Braindead, Bad Taste og Meet The
Feebles som jeg ELSKER!!!!
Det er absolut forrykt at folk har tid til at ligge i 1 månede i et telt
foran en biograf.
Tror sgu jeg rejeser til KBH og stikker ild til deres telte i nat
Rune
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 10:45 |
|
Kostas wrote:
>
> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er det
> mig der er noget galt med...
>
Folk har forskellige interesser. Nu ved jeg tilfældigvis at du synes at
det er sjovt at beskæftige dig med fodbold og at spille på det. Det er
der andre der ville synes var dybt uforståeligt og åndssvagt. Måske
nogen af dem der ligger i telte inde foran Imperial. Vi har alle
forskellige interesser og der skal være plads til os alle.
/David
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 11:03 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote in
news:bpi270$mri$1@news.net.uni-c.dk:
> Kostas wrote:
>>
>> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske
>> er det mig der er noget galt med...
>>
>
> Folk har forskellige interesser. Nu ved jeg tilfældigvis at du synes
> at det er sjovt at beskæftige dig med fodbold og at spille på det. Det
> er der andre der ville synes var dybt uforståeligt og åndssvagt. Måske
> nogen af dem der ligger i telte inde foran Imperial. Vi har alle
> forskellige interesser og der skal være plads til os alle.
>
> /David
>
>
Naturligvis - undrer mig bare stadig...
Men selvom man synes om filmene - så må du da indrømme at en måned i kø
foran en biograf - det er ikke helt normalt (ikke at jeg er normal).
Selvom jeg interesserer mig meget for fodbold og gerne ser en masse kampe -
så ville jeg ikke stå i kø en måned for at se en kamp.
mvh
Kostas
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 11:06 |
|
Kostas wrote:
>
> Naturligvis - undrer mig bare stadig...
>
> Men selvom man synes om filmene - så må du da indrømme at en måned i kø
> foran en biograf - det er ikke helt normalt (ikke at jeg er normal).
>
Grænserne for det normale er heldigvis vide. Jeg er ikke 100% ude af
stand til at forstå hvorfor de gør det. Men jeg gad ikke selv.
> Selvom jeg interesserer mig meget for fodbold og gerne ser en masse kampe -
> så ville jeg ikke stå i kø en måned for at se en kamp.
>
Men så ville du sikkert så meget andet.
/David
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 11:21 |
|
> Grænserne for det normale er heldigvis vide. Jeg er ikke 100% ude af
> stand til at forstå hvorfor de gør det. Men jeg gad ikke selv.
he he ja det er dejligt med vide grænser - ellers var vi nok nogle der blev
låst inde
>
>> Selvom jeg interesserer mig meget for fodbold og gerne ser en masse
>> kampe - så ville jeg ikke stå i kø en måned for at se en kamp.
>>
>
> Men så ville du sikkert så meget andet.
>
Uden tvivl...
mvh
Kostas
| |
Peter Brodersen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 20-11-03 15:53 |
|
On 20 Nov 2003 10:02:57 GMT, Kostas <næppe@jeppe.com> wrote:
>Selvom jeg interesserer mig meget for fodbold og gerne ser en masse kampe -
>så ville jeg ikke stå i kø en måned for at se en kamp.
Måske det skyldes at fodbold er røvsygt? Eller at fodboldfans er så
uudholdelige, at de ikke ville kunne klare at være i nærheden af
hinanden bare i flere dage i træk?
Det kan jo tænkes, at folkene hygger sig. Og så er det utvivlsomt
billigere end at ta' på ferie sydpå.
--
- Peter Brodersen
Ugens sprogtip: :) (og ikke *sxms*)
| |
Jan Bøgh (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-11-03 17:58 |
|
"Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
news:Xns9439707F9E9BFnppejeppecom@62.243.74.162
> Men selvom man synes om filmene - så må du da indrømme at en måned i
> kø foran en biograf - det er ikke helt normalt (ikke at jeg er
> normal).
Men hold da op for en gang opmærksomhed de har fået - mon ikke det spiller
en vis rolle.
vh
Jan
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:30 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi270$mri$1@news.net.uni-c.dk...
> Kostas wrote:
> >
> > Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er
det
> > mig der er noget galt med...
> >
>
> Folk har forskellige interesser
Jow, men nu gik forundringen bla. også hvordan det er muligt f.eks. pjækker
de fra skole/studie,arbejde, A-kassen what ever.
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 12:48 |
|
IN wrote:
>
> Jow, men nu gik forundringen bla. også hvordan det er muligt f.eks. pjækker
> de fra skole/studie,arbejde, A-kassen what ever.
>
Mange mennesker gør ting der er væsentligt underligere end det.
/David
| |
IN (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : IN |
Dato : 20-11-03 12:49 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:bpi9dm$p6s$1@news.net.uni-c.dk...
> IN wrote:
> >
> > Jow, men nu gik forundringen bla. også hvordan det er muligt f.eks.
pjækker
> > de fra skole/studie,arbejde, A-kassen what ever.
> >
>
> Mange mennesker gør ting der er væsentligt underligere end det.
Ja og?
| |
David Rasmussen (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 20-11-03 13:01 |
|
IN wrote:
>
> Ja og?
>
Det ved jeg ikke, vil du have at jeg skal tilføje noget?
/David
| |
Magnus Dreyer (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Magnus Dreyer |
Dato : 20-11-03 14:37 |
|
| |
Jan Bøgh (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Bøgh |
Dato : 20-11-03 17:53 |
|
"Magnus Dreyer" <dinsdale@diku.dk> wrote in message
news:Pine.LNX.4.58.0311201431070.26696@tyr.diku.dk
> At de er littræer klassikere har egentligt kun inderekte noget med
> kvaliteten at gøre. Der er vel ingen tvivl om at Moby Dick er en
> klassiker, men det betyder ikke, at den ikke er et helvede at komme
> igennem. Jeg har prøvet man fejlet. Måske man skulle prøve igen.
Og det, at den er et helvede at komme igennem kan vel ikke en gang siges at
være afgørende for kvaliteten.
Jeg kan huske at der på et tidspunkt blev offentliggjort en liste over
verdens bedste bøger (SIC!) - og så vidt jeg husker, var James Joyce's
Ulysses den, der lå øverst. Det pikante var, at man faktisk mente at det var
den på den pågældende liste, der i virkeligheden var læst af færrest (prøv
at læse den, så forstår du hvorfor).
Det, der dengang blev brugt som begrundelse for udvælgelsen, var i høj grad
den betydning de pågældende bøger har haft ved at andre forfattere har læst
bogen og brugt den i egen litterære produktion.
vh
Jan
| |
Anders B. Hyltoft (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 20-11-03 17:17 |
|
Uden at gå ind og besvare alle deltråden enkeltvis, så poster jeg lige mit
besyv her...
I bund og grund er der vel tale om mennesker som ikke har et reelt indhold i
livet som f.eks. arbejde eller studie. Ihvertfald kan de ikke tage
sidstnævnte seriøst når man kan ligge i hi i 1 måned for at få en billet til
en film... og ja, det er KUN en film.
Faktisk kan man jo argumentere for at de billethungrende mennesker får deres
billeter betalt af alle os, eftersom SU, kontanthjælp, dagpenge osv. er helt
eller delvist finansieret af skattepengene. Derfor foreslår jeg at man
istedet laver en særskilt visning på alle landets kommuner så klienterne kan
se filmen hvor de alligevel ofte befinder sig. Så går de bedste pladser også
til de arbejdende folk som fortjener dem mere.
Mht. om LOTR eller LORT som den også kan forkortes er et såkaldt "must" i et
dannelsesøjemed, må man nok sande at bøgerne da har en vis litterær værdi.
men dannelse er ikke en statisk størrelse. Man kan ligesågodt diskutere hvad
kultur så er. Alle har hver deres holdning og sådan skal det være. MEN...
filmene (de to første ihvertfald) er ikke noget specielt at skrive hjem om.
Jovist er de da flot lavet osv, men de er kedelige for folk som ikke kender
til universet forinden og derfor ser filmen uden at være forudindtaget. Og i
bund og grund synes jeg at det er utroligt at der kan være så meget "hype"
om en bog/film, som falder fra hinanden allerede i begyndelsen... Der er den
her ring ikke... Ham der den onde gut, han lavede den så han var
uovervindelig når han havde den på... Men alligevel, hov, så tabte han den
sgu i et slag og døde... Fed ring hvad???
Mit besyv... Take it or leave it... Men få Jer da et liv og læg jer i kø til
et udsalg eller lignende. Der er da penge at spare... Vores penge.
PS... Indlægget bør læses med en vis sarkasme i baghovedet
--
Med venlig hilsen
Anders Hyltoft
Fjern (REMOVE) ved svar på e-mail...
Eller lad være, men så får jeg den ikke.
"Kostas" <næppe@jeppe.com> wrote in message
news:Xns9438CFD1EA37Cnppejeppecom@62.243.74.162...
> Der er åbenbart folk der stået i kø siden 1. november for at få en billet
> til en biograffilm... Det er sq da forrykt. Ja jeg ved godt den film
> betyder meget for mange af jer - alt ære og respekt for det - men
alligevel
> - det her er da i overkanten. Nej det er ikke bare i overkanten - det er
da
> totalt latterligt. Get a life fristes jeg til at sige...
>
> Hvordan hulen får man lige fri fra skole, arbejde eller whatever for at
> stå/sidde/ligge der i en måned ????
>
> Eller er de alle på kontanthjælp ? - hvis de er det burde de trækkes for
en
> måned (eller hvor lang tid de nu er der) - man kan da ikke sige de er til
> rådighed for arbejdsmarkedet
>
> http://www.bt.dk/underholdning/artikel:aid=233336:fid=100041643/
>
> Men ok jeg har ikke set nogen af filmene om den ring der - så måske er det
> mig der er noget galt med...
>
> mvh
>
> kostas
| |
Morten Bjergstrøm (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Morten Bjergstrøm |
Dato : 20-11-03 17:54 |
|
"Anders B. Hyltoft" <anders1@(REMOVE)hyltoft.dk> skrev:
> Mht. om LOTR eller LORT som den også kan forkortes
Nu tænker du vel ikke på "Muldvarpen, der ville vide, hvem der havde
lavet lort på dens hoved" af W. Holzwarth?
--
Morten http://miljokemi.dk
| |
Kostas (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kostas |
Dato : 20-11-03 20:52 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in
news:Xns9439B6349A44B.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
> "Anders B. Hyltoft" <anders1@(REMOVE)hyltoft.dk> skrev:
>
>> Mht. om LOTR eller LORT som den også kan forkortes
>
> Nu tænker du vel ikke på "Muldvarpen, der ville vide, hvem der havde
> lavet lort på dens hoved" af W. Holzwarth?
>
Det var sq da Hans Henrik - Slagterhunden den skiderik...
--
med venlig hilsen
Kostas Panayotis
"Its a moo point."
"Moo point?
"Yeah , like a cows opinion , it doesn't matter"
| |
Anders B. Hyltoft (20-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 20-11-03 21:03 |
|
"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9439B6349A44B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Anders B. Hyltoft" <anders1@(REMOVE)hyltoft.dk> skrev:
>
> > Mht. om LOTR eller LORT som den også kan forkortes
>
> Nu tænker du vel ikke på "Muldvarpen, der ville vide, hvem der havde
> lavet lort på dens hoved" af W. Holzwarth?
Klasse børnelitteratur...
--
Med venlig hilsen
Anders Hyltoft
Fjern (REMOVE) ved svar på e-mail...
Eller lad være, men så får jeg den ikke.
| |
Tenzel Kim (21-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 21-11-03 14:22 |
|
Anders B. Hyltoft wrote:
> Klasse børnelitteratur...
Mener du ikke klassisk litterært værk for børn? :)
Tenz.
| |
Anders B. Hyltoft (21-11-2003)
| Kommentar
Fra : Anders B. Hyltoft |
Dato : 21-11-03 14:57 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:3FBE117E.5080501@hotmail.com...
> Anders B. Hyltoft wrote:
> > Klasse børnelitteratur...
>
> Mener du ikke klassisk litterært værk for børn? :)
Same difference, not?
--
Med venlig hilsen
Anders Hyltoft
Fjern (REMOVE) ved svar på e-mail...
Eller lad være, men så får jeg den ikke.
| |
Tenzel Kim (24-11-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 24-11-03 01:33 |
|
Anders B. Hyltoft wrote:
> Same difference, not?
Yup. Blev bare lige inspireret af diskussionen andetsteds i denne tråd.
Tenz.
| |
|
|