---

Hej gruppe

Jeg overvejer at købe et Minolta A1, eller Canon EOS300d


Minioltaen dækker fint mit behov, med hensyn til zomm, men er
billedkvaliteten ok?
Hvad med blitsen
I dpreview.com fik den ikke for god kretik med hensyn til billedkvalitet.

Hvis jeg vælger EOS300 skal jeg slæbe rundt på 2 objeektiver for at dæke
samme område

Hvis der er der nogen her i gruppen som har erfaringer med A1, vil jeg meget
gerne læse disse erfaringer

Mvh

ID

---

Hej ID

Hvis du vælger Eos 300D behøver du ikke rende rundt med 2 objektiver,
for at dække samme Zoom faktor som hos Minolta. En EF 28-200mm f/3.5-5.6
USM er samme faktor. På nær at du skal gange med 1,6 - så bliver det et
45-320mm.

Jeg syntes Minolta virker lidt "klodset" - se eventuelt kommende link,
for grundigere
besvarelse.www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/page7.asp

MVH
Havmand


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

"Bo M. Havmand" skrev d. 17-11-03 18:04 dette indlæg :
> Hej ID
>
> Hvis du vælger Eos 300D behøver du ikke rende rundt med 2 objektiver,
> for at dække samme Zoom faktor som hos Minolta. En EF 28-200mm
f/3.5-5.6
> USM er samme faktor. På nær at du skal gange med 1,6 - så bliver det
et
> 45-320mm.
>
> Jeg syntes Minolta virker lidt "klodset" - se eventuelt kommende link,
> for grundigere

Zoomfaktor er da bedøvende ligegyldig - det er de faktiske brændvidder,
der er interessante, og her er en 28mm langt mere anvendelig end en 45
mm. Indendørs er 28mm ofte nødvendig/praktisk, hvis man skal have flere
personer med på billedet - og der ikke er voldsomt meget plads.

Jeg har valgt Minoltaen, da den er mere kompakt - og dermed nemmere at
have med - og jeg netop ønskede de valgte brændvidder - uden at skulle
skifte objektiv undervejs. Jeg har i forvejen gode erfaringer med et
Canon S40, som jeg er særdeles tilfreds med, men Minoltaen opfyldte
bedre mine krav.

Du behøver ikke at frygte for billedkvaliteten - jeg er særdeles
tilfreds med kvaliteten - og du får et ekstremt fleksibelt kamera, der
kan alt fra point'n shoot til alt manuelt. Billedstabilisatoren fungerer
perfekt - i enkelte tilfælde har jeg præsteret skarpe billeder v.
1/8sek. håndholdt, hvilket giver mulighed for at få billeder, der ikke
ville lykkes uden stabilisator. Du kan købe objektiver med
billedstabilisator hos Canon - men prisen er høj - og de findes ikke i
alle brændvidder.

Jeg har købt en løs blitz til - den kan TTL-styres trådløst af A1.
Batterilevetiden er forbavsende god, den mekaniske kvalitet høj
(metalhus vs. Canons plastichus). Har du ikke brug for at brændvidder
udover 28-200mm, ser jeg ingen grund til at vælge den dyrere løsning med
væsentlig færre faciliteter. Overvej istedet Sonys 828 som alternativ
til A1...

Før du lægger al vægt på 1 anmeldelse, kan du jo se mere her:

http://www.digit.no/tester/?id=6511
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A1/A1A.HTM

Alle er meget begejstrede!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

KASO <KASO.news@kandu.dk> wrote:

> Billedstabilisatoren fungerer
> perfekt - i enkelte tilfælde har jeg præsteret skarpe billeder v.
> 1/8sek. håndholdt, hvilket giver mulighed for at få billeder, der ikke
> ville lykkes uden stabilisator

Ja! - den er super - har haft meget glæde af den. Helt ned til 1/2 sek.
Men, men - har i osse forsinkelse på LCD og søger?
Eller har jeg slået noget til som sinker.

---

Hvad mener du med forsinkelse? Hvis det du mener, er at der går et
splitsekund fra
man trykker af til billedet bliver taget (kaldet shutter lag), findes det på
hovedparten
af alle digitale kameraer (mindre på de dyre). Det skyldes intern processing
i kameraet
og kan formindskes med hurtigere (dyrere) processorer og bedre firmware
(algoritme).

Efterhånden som processer hastigheden øges i fremtidens digicams vil dette
problem
mindskes /forsvinde, også i billigere kameraer. Med mindre man finder på
nye, mere
komplicerede algoritmer.

Poul

"Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4n3na.1r7qjss19wwovgN%gsen@c.dk...
> KASO <KASO.news@kandu.dk> wrote:
>
> > Billedstabilisatoren fungerer
> > perfekt - i enkelte tilfælde har jeg præsteret skarpe billeder v.
> > 1/8sek. håndholdt, hvilket giver mulighed for at få billeder, der ikke
> > ville lykkes uden stabilisator
>
> Ja! - den er super - har haft meget glæde af den. Helt ned til 1/2 sek.
> Men, men - har i osse forsinkelse på LCD og søger?
> Eller har jeg slået noget til som sinker.
>
>

---

Poul <posa_nospam@novonordisk.com> wrote:

> Hvad mener du med forsinkelse? Hvis det du mener, er at der går et
> splitsekund fra
> man trykker af til billedet bliver taget (kaldet shutter lag), findes det på
> hovedparten
> af alle digitale kameraer (mindre på de dyre). Det skyldes intern processing
> i kameraet
> og kan formindskes med hurtigere (dyrere) processorer og bedre firmware
> (algoritme).
>
> Efterhånden som processer hastigheden øges i fremtidens digicams vil dette
> problem
> mindskes /forsvinde, også i billigere kameraer. Med mindre man finder på
> nye, mere
> komplicerede algoritmer.
>
> Poul
>
> "Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4n3na.1r7qjss19wwovgN%gsen@c.dk...
> > KASO <KASO.news@kandu.dk> wrote:
> >
> > > Billedstabilisatoren fungerer
> > > perfekt - i enkelte tilfælde har jeg præsteret skarpe billeder v.
> > > 1/8sek. håndholdt, hvilket giver mulighed for at få billeder, der ikke
> > > ville lykkes uden stabilisator
> >
> > Ja! - den er super - har haft meget glæde af den. Helt ned til 1/2 sek.
> > Men, men - har i osse forsinkelse på LCD og søger?
> > Eller har jeg slået noget til som sinker.
> >
Nej ikke shutter lag - jeg mener søgerbilledet, også på LCD'en.
Der er forsinkelse på ca 1/4 sek. Prøv at vifte med hånden foran
objektivet - så ser du et forsinket "lyn". Det er ikke smart når man
tror man tager dirigenten med armene oppe i luften.

---

Det har jeg ikke bemærket - jeg skal prøve det iaften.

Men jeg gætter på at det er samme problem - nemlig at 'live' billedet skal
gennem intern processing i kameraet. Der vil altid være et problem med
sportsfotografering
med digicams under en bestemt prisklasse. Jeg tager ikke mange billeder af
denne art - en
ide kan være at fyre en stribe billeder af når man skal prøve at fange et
eller andet maximum.

Poul

"Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4o2m0.1w9zdiin2pm0wN%gsen@c.dk...

> Nej ikke shutter lag - jeg mener søgerbilledet, også på LCD'en.
> Der er forsinkelse på ca 1/4 sek. Prøv at vifte med hånden foran
> objektivet - så ser du et forsinket "lyn". Det er ikke smart når man
> tror man tager dirigenten med armene oppe i luften.
>

---

Poul <posa_nospam@novonordisk.com> wrote:

> Det har jeg ikke bemærket - jeg skal prøve det iaften.

Ja, prøv at tage et look. Min Canon DV viser real-time på søger/LCD.

---

Jeg giver dig ret - det gør min også. Jeg kan dog leve med det, action
billeder
har aldrig været min store interesse.

Men det er da værd at undersøge, måske kan det fixes i en firmware
upgrade...

"Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4o5d7.555hix1clmrzuN%gsen@c.dk...
> Poul <posa_nospam@novonordisk.com> wrote:
>
> > Det har jeg ikke bemærket - jeg skal prøve det iaften.
>
> Ja, prøv at tage et look. Min Canon DV viser real-time på søger/LCD.

---

> Nej ikke shutter lag - jeg mener søgerbilledet, også på LCD'en.
> Der er forsinkelse på ca 1/4 sek. Prøv at vifte med hånden foran
> objektivet - så ser du et forsinket "lyn". Det er ikke smart når man
> tror man tager dirigenten med armene oppe i luften.
>
Netop denne situation har Canon EOS 300D ingen problemer, da den har optisk
søger.

Hvis motiver i forvejen er i fokus auto/manuel, så bruger den umærkbar tid
på det, så eksponeringen sker næsten øjeblikkeligt.

Jeg var før godt træt af at tage billeder med mit tidligere digital kamera,
af børn som tumler rundt, den kunne ikke nå at fokusere før motiver for
længst var forsvundet.

mvh
Flemming

---

Ja, på mange punkter er 300D overlegen. Men det er også et helt andet
kamera,
de to skal slet ikke sammenlignes - men bliver det hele tiden alligevel,
fordi folk ikke
kan blive enige med sig selv om hvad for en type kamera de skal vælge...

For mit eget vedkommende fravalgte jeg 300D, fordi det ville have kostet mig
mere
(hvis man skal have en ordentlig linse, og så nok en mere senere), fordi det
lige præcis
er det større, fordi jeg ikke gider at skifte linser (det har jeg gjort
nok), fordi det er plastik
og slet ikke kan sammenlignes med følelsen af at holde et ergonomisk korrekt
kamera som
A1 i hånden. Alene det sidste er en glæde for mig hver eneste dag! Men der
er selvfølgelig
også dem, der fravælger alt hvad der ikke kan ligge i en skjortelomme, sådan
er vi jo forskellige...

"Flemming Svendsen" <fsv@.netbruger.dk.nospam> wrote in message
news:3fbbb050$0$95024$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nej ikke shutter lag - jeg mener søgerbilledet, også på LCD'en.
> > Der er forsinkelse på ca 1/4 sek. Prøv at vifte med hånden foran
> > objektivet - så ser du et forsinket "lyn". Det er ikke smart når man
> > tror man tager dirigenten med armene oppe i luften.
> >
> Netop denne situation har Canon EOS 300D ingen problemer, da den har
optisk
> søger.
>
> Hvis motiver i forvejen er i fokus auto/manuel, så bruger den umærkbar tid
> på det, så eksponeringen sker næsten øjeblikkeligt.
>
> Jeg var før godt træt af at tage billeder med mit tidligere digital
kamera,
> af børn som tumler rundt, den kunne ikke nå at fokusere før motiver for
> længst var forsvundet.
>
> mvh
> Flemming
>
>

---

"Flemming Svendsen" <fsv@.netbruger.dk.nospam> skrev i en meddelelse
news:3fbbb050$0$95024$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nej ikke shutter lag - jeg mener søgerbilledet, også på LCD'en.
> > Der er forsinkelse på ca 1/4 sek. Prøv at vifte med hånden foran
> > objektivet - så ser du et forsinket "lyn". Det er ikke smart når man
> > tror man tager dirigenten med armene oppe i luften.
> >
> Netop denne situation har Canon EOS 300D ingen problemer, da den har
optisk
> søger.
>
> Hvis motiver i forvejen er i fokus auto/manuel, så bruger den umærkbar tid
> på det, så eksponeringen sker næsten øjeblikkeligt.
>
> Jeg var før godt træt af at tage billeder med mit tidligere digital
kamera,
> af børn som tumler rundt, den kunne ikke nå at fokusere før motiver for
> længst var forsvundet.
>
> mvh
> Flemming

Du blander "shutter lag" ind i diskussionen. A1 er særdeles hurtigt (= lille
shutter lag) til at tage billedet - jeg ved ikke om den er hurtigere eller
langsommere en D300 - men den er hurtig ifht. langt hovedparten af
digitalkameraerne på markedet (idag).

Diskussions punktet er opdatering af skærmen(e), hvor der er en (meget
lille) forsinkelse. Jeg havde faktisk ikke lagt mærke til det tidligere, så
jeg måtte efterprøve det.

---

Hvad er det for noget vås at skrive. Jeg blander da ikke noget som helst
ind i diskussionen. Da han ikke skrev nærmere om hvori forsinkelsen bestod,
spurgte jeg om han mente shutter lag - det er da ikke at
'blande noget ind i diskussionen'.

"K" <a@b.dk> wrote in message
news:3fbbedc6$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Du blander "shutter lag" ind i diskussionen. A1 er særdeles hurtigt (=
lille
> shutter lag) til at tage billedet - jeg ved ikke om den er hurtigere eller
> langsommere en D300 - men den er hurtig ifht. langt hovedparten af
> digitalkameraerne på markedet (idag).
>
> Diskussions punktet er opdatering af skærmen(e), hvor der er en (meget
> lille) forsinkelse. Jeg havde faktisk ikke lagt mærke til det tidligere,
så
> jeg måtte efterprøve det.
>
>
>

---

Poul <posa_nospam@novonordisk.com> wrote:

> Hvad er det for noget vås at skrive. Jeg blander da ikke noget som helst
> ind i diskussionen. Da han ikke skrev nærmere om hvori forsinkelsen bestod,
> spurgte jeg om han mente shutter lag - det er da ikke at
> 'blande noget ind i diskussionen'.
>
> "K" <a@b.dk> wrote in message
> news:3fbbedc6$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Du blander "shutter lag" ind i diskussionen. A1 er særdeles hurtigt (=
> lille
> > shutter lag) til at tage billedet - jeg ved ikke om den er hurtigere eller
> > langsommere en D300 - men den er hurtig ifht. langt hovedparten af
> > digitalkameraerne på markedet (idag).
> >
> > Diskussions punktet er opdatering af skærmen(e), hvor der er en (meget
> > lille) forsinkelse. Jeg havde faktisk ikke lagt mærke til det tidligere,
> så jeg måtte efterprøve det.


Rolig Poul - det er ikke dit indlæg han svarer på

---

"Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4qfuw.163cb5qjj4e2gN%gsen@c.dk...
>
> Rolig Poul - det er ikke dit indlæg han svarer på

Øhhh, det kan da godt være, men min tekst var med i det han svarede på...
....i såfald beder jeg om undskyld

---

Nu kan jeg se, at mit indlæg slet ikke var med - jeg beder om dobbelt
undskyld
"Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> wrote in message
news:3fbd02fc$0$27461$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Gc" <gsen@c.dk> wrote in message news:1g4qfuw.163cb5qjj4e2gN%gsen@c.dk...
> >
> > Rolig Poul - det er ikke dit indlæg han svarer på
>
> Øhhh, det kan da godt være, men min tekst var med i det han svarede på...
> ...i såfald beder jeg om undskyld
>
>

---

"Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3fbd0425$0$27370$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Nu kan jeg se, at mit indlæg slet ikke var med - jeg beder om dobbelt
> undskyld
> "Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> wrote in message
> news:3fbd02fc$0$27461$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Gc" <gsen@c.dk> wrote in message
news:1g4qfuw.163cb5qjj4e2gN%gsen@c.dk...
> > >
> > > Rolig Poul - det er ikke dit indlæg han svarer på
> >
> > Øhhh, det kan da godt være, men min tekst var med i det han svarede
på...
> > ...i såfald beder jeg om undskyld
> >

Du er tilgivet

---

"K" <a@b.dk> wrote in message
news:3fbbedc6$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Du blander "shutter lag" ind i diskussionen. A1 er særdeles hurtigt (=
lille
> shutter lag) til at tage billedet - jeg ved ikke om den er hurtigere eller
> langsommere en D300 - men den er hurtig ifht. langt hovedparten af
> digitalkameraerne på markedet (idag).
>
> Diskussions punktet er opdatering af skærmen(e), hvor der er en (meget
> lille) forsinkelse. Jeg havde faktisk ikke lagt mærke til det tidligere,
så
> jeg måtte efterprøve det.
>

Det er korrekt at jeg tænker på responstid med og uden autofokus. Det
digitalkamera jeg havde før kunne man ikke disable autofokus, så der gik 1-2
sekunder fra udløserknappen blev aktiveret, til et billede blev taget.

Med manuel fokus eller en meget hurtig autofokus, kan man umiddelbart nøjes
med at tage hensyn til shutter lag, men en langsom opdaterende søger vil
også kunne bevirke at et objekt i bevægelse, er forsvundet igen, før du ser
det i søgeren.

Jeg har på fotomesse i Alborg for et par måneder siden, hvor jeg så og
prøvede Fuji S7000, som jeg tænkte på før Canon EOS 300D blev anonceret,
Sony DSC-F828, Minolta Dimage A1 og selvfølgelig Canon EOS 300D.
De kameraer som havde elektronisk søger havde ifølge min mening et
uacceptabel delay fra et motivs bevægelse, til det faktisk blev opdateret i
søgeren. Sidenhen har jeg læst i review af Fuji S7000 og preview af Sony
DSC-F828 at de har problemer med billedstøj.

Jeg ville egentlig gerne være fri for at slæbe rundt på et for stort kamera
med udskiftelig optik, men hastigheden, den optiske søger, minimal
billedstøj og manuelle indstillingsmuligheder gjorde at valget blev Canon
EOS 300D. Lige nu ønsker jeg mig godt nok et mere lysstærkt objektiv til
indendørs fotograffering i sportshaller

mvh
Flemming

---

"Flemming Svendsen" <fsv@.netbruger.dk.nospam> wrote:

> Med manuel fokus eller en meget hurtig autofokus, kan man umiddelbart nøjes
> med at tage hensyn til shutter lag, men en langsom opdaterende søger vil
> også kunne bevirke at et objekt i bevægelse, er forsvundet igen, før du ser
> det i søgeren.

Dette er nemlig sagens kerne! Jeg undrer mig bare over at man ikke
støder på problemet i div. revievs. For det er et problem.
Hvorfor har digicam det når en DV-cam kan vise real-time.
Den større mængde pixel?
Det gælder altså om at holde begge øjne åben - det ene for søgeren
og det andet i den virkelige verden.
Men iøvrigt laver A1 super flotte / skarpe resultater - også på 20x30
print.

---

....

> Jeg ville egentlig gerne være fri for at slæbe rundt på et for stort
kamera
> med udskiftelig optik, men hastigheden, den optiske søger, minimal
> billedstøj og manuelle indstillingsmuligheder gjorde at valget blev Canon
> EOS 300D. Lige nu ønsker jeg mig godt nok et mere lysstærkt objektiv til
> indendørs fotograffering i sportshaller
>
> mvh
> Flemming

Som princip, kan jeg ikke se nogen grund til at der skulle være en
sammenhæng ml. udskiftelig optik og hhv. billedstøj, hastighed og manuelle
indstillingsmuligheder. At der så alligevel er et problem for nogle af
kameraerne på nogle af de nævnte punkter, er en anden sag....

Mht. indstillingsmuligheder, må man til gengæld nok sige, at A1 er
velforsynet - og endda i højere grad end 300D - bortset fra at den manuelle
fokus trods fokusring er elektronisk styret - men zoom er heldigvis stadig
fuldt mekanisk. Jeg mener, at Sony'en også har mekanisk fokus.(?) og alle
manuelle indstillingsmuligheder.

Forsinkelsen i displayet er ikke stor (og intet problem til mit formål - så
megen fart er der ikke på mine motiver), men jeg kan godt forestille mig
situationer, hvor den kan være et problem. På den anden side set - i de
situationer burde man måske alligevel bruge "burst-mode" for at øge chancen
for det helt rigtige billede.

Mht. lysstærkt objektiv, kunne en hjælp også være en kraftig blitz - den kan
også gavne i andre situationer.

Iøvrigt er A1's billedstabilisator en stor hjælp, når lyset et svagt, da man
kan tage billeder ved længere lukketider. Dette er dog næppe nyttigt i en
sportshal, hvor billedet vil blive uskarpt, fordi motivet er i bevægelse -
ikke fordi fotografen ryster på hånden. Canon har jo iøvrigt også glimrende
objektiver med billedstabilisator - prisen er desværre bare lidt pebret, men
mulighederne er der!

Ak ja - det er ikke nemt at vælge - såvel 300D, A1 og F828 er gode kameraer,
der hver især har deres styrker og svagheder - så man må jo vælge det, der
passer bedst til ens formål. Det lyder som om du er godt tilfreds med dit
300D - og jeg med mit A1 - nu mangler vi blot erfaringer fra F828 (før alle
de næste konkurrenter kommer.... )

---

K <a@b.dk> wrote:

> På den anden side set - i de situationer burde man måske alligevel bruge
> "burst-mode" for at øge chancen for det helt rigtige billede.

Og hvor finder vi så den ?

---

"Gc" skrev d. 21-11-03 11:43 dette indlæg :
> K <a@b.dk> wrote:
>
> > På den anden side set - i de situationer burde man måske alligevel
bruge
> > "burst-mode" for at øge chancen for det helt rigtige billede.
>
> Og hvor finder vi så den ?

Kært barn har mange navne: Funktion til at tage x billeder i sekundet
ved at holde udløserknap nede. Jeg tror, at A1 kan tage 2,8 billeder i
sekundet på denne måde (afhængig af, om blitz anvendes).

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"K" <a@b.dk> wrote in message
news:3fbdbba1$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ...
>
> Som princip, kan jeg ikke se nogen grund til at der skulle være en
> sammenhæng ml. udskiftelig optik og hhv. billedstøj, hastighed og manuelle
> indstillingsmuligheder. At der så alligevel er et problem for nogle af
> kameraerne på nogle af de nævnte punkter, er en anden sag....
>
Jeg kan heller ikke se at der nødvendigvis er en sammenhæng mellem
udskiftelig optik og de features jeg nævner. EOS 300D har tilføldigvis mange
af de ting som jeg efterspørger.
Jeg går dog og overvejer en Canon A60/70 som ekstra kamera til mindre
krævende opgaver.

>
> Mht. lysstærkt objektiv, kunne en hjælp også være en kraftig blitz - den
kan
> også gavne i andre situationer.

Det er ikke altid man kan tillade sig at bruge blitz, da det kan virke
forstyrrende på udøvere af f.eks. kampsport.

> Iøvrigt er A1's billedstabilisator en stor hjælp, når lyset et svagt, da
man
> kan tage billeder ved længere lukketider. Dette er dog næppe nyttigt i en
> sportshal, hvor billedet vil blive uskarpt, fordi motivet er i bevægelse -
> ikke fordi fotografen ryster på hånden. Canon har jo iøvrigt også
glimrende
> objektiver med billedstabilisator - prisen er desværre bare lidt pebret,
men
> mulighederne er der!

Det er desværre ved dårlig belysning, kombineret med bevægelse som ofte er
motivet. Mht. billedstabilisering er jeg positiv overrasket over hvor nemt
det er at holde kameraet stabilt i forhold til mit gamle spejlreflekskamera.

> Ak ja - det er ikke nemt at vælge - såvel 300D, A1 og F828 er gode
kameraer,
> der hver især har deres styrker og svagheder - så man må jo vælge det, der
> passer bedst til ens formål. Det lyder som om du er godt tilfreds med dit
> 300D - og jeg med mit A1 - nu mangler vi blot erfaringer fra F828 (før
alle
> de næste konkurrenter kommer.... )
>

Ja jeg er godt tilfreds 300D. Det er simpelt at betjene, men alligevel
krævende at bruge, da der er mange kombinationsmuligheder af de enkelte
parametre, så optagelserne bliver bedre og bedre.
Jeg har lige taget en masse billeder af Judo træning, fordelt over 3
aftener, hvor jeg hele tiden fandt på forbedringer i tekniken, så billederne
taget den sidste aften er noget bedre end de første. Den første aften lavede
jeg iøvrigt en bommert, ved at lave en manuel hvidbalance justering ud fra
omgivelseslyset, og kort tid efter skifte over til blitz, uden at ændre
hvidbalance, så det blev nødvendig med noget efterjustering.

mvh
Flemming

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> wrote:

>i enkelte tilfælde har jeg præsteret skarpe billeder v.
>1/8sek. håndholdt,

Ved hvilken braendvidde?

Ved "almindelige" braendvidder burde 1/8 sek. ikke vaere noget
problem _uden_ billedstabilisator.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

I mit tilfælde vilde der ikke være tvivl. Det ville blive Canon EOS 10D

Hilsen Hans - www.fotofritid.dk

----------------------------------------------------------------------

"id" <ioghjc@FJERNDETTEmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb8fba6$0$27397$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg overvejer at købe et Minolta A1, eller Canon EOS300d
>
>
> Minioltaen dækker fint mit behov, med hensyn til zomm, men er
> billedkvaliteten ok?
> Hvad med blitsen
> I dpreview.com fik den ikke for god kretik med hensyn til billedkvalitet.
>
> Hvis jeg vælger EOS300 skal jeg slæbe rundt på 2 objeektiver for at dæke
> samme område
>
> Hvis der er der nogen her i gruppen som har erfaringer med A1, vil jeg
meget
> gerne læse disse erfaringer
>
> Mvh
>
> ID
>
>

---

Jeg har et A1 og er meget tilfreds med det. Billedkvaliteten fejler intet!
Objektivet er uden diskussion knivskarpt
i hele området fra 28 - 200 mm. Kameraet er en utrolig fornøjelse at arbejde
med, man kommer til at elske bare det at have det i hånden.
Husk at EOS300D er lavet i plastik! Jeg har ikke holdt det i hånden, men jeg
har hørt at det ikke er så lækkert. Det er også kraftigt
nedbarberet i features for at opretholde salget af 10D.

Den indbyggede blitz på A1 virker fint, men har selvfølgelig sine
begrænsninger som alle blitz af denne type. Jeg har købt en Minolta 3600HS
som virker perfekt. Og jeg har suppleret med en Two-way Bouncer fra Sto-fen,
som tager de hårde skygger fra en direkte blitz.

Selvfølgelig er der støj - og mere end hvad du finder på EOS300D.
Sidstnævnte har en større sensor og de to kameraer skal
dermed ikke sammenlignes. Jeg vil også påstå at du skal investere en del for
at få et lige så godt objektiv til Canon, og hvis du
skal have IS også (som virker fantastisk på A1), ja så kommer du virkelig
til at punge ud...

Hvis du vil have støjfri billeder på ISO 400 og opefter, hedder det
Canon...hvis du som jeg kan leve med fortrinsvis at skyde med ISO 100,
er A1 absolut en medspiller. Hvis jeg skal bruge højere ISO, findes der
programmer som NeatImage eller Noise Ninja, der effektivt
fjerner støj med meget få bivirkninger. Hele støj problemet er forøvrigt
fuldstændig overdebatteret på dpreview - man skal jo ikke glemme
at der også er støj på en 400ASA film! Men når det er film, er det ligesom
noget andet...eller?

Du skal også overveje, hvor mange gange du vil fravælge at tage et større
kamera med dig! Jeg har ikke tal på alle de fotos, jeg IKKE fik
taget, fordi jeg ikke orkede at slæbe rundt på mit spejlrefleks udstyr,
eller hvor mange gange motivet var væk inden jeg fik skiftet til den
rigtige linse...! Der er selvfølgelig også nogle, der vil hævde at et A1 er
for stort - men går du ned i pocket size, bliver dine muligheder igen
begrænsede. Det er et kompromis, og den afgørelse må du tage med dig selv!

Dette skal ikke tages som en nedvurdering af 300D, som uden tvivl er et
fantastisk kamera - mere som resultatet af mine egne personlige
overvejelser, der altså førte til at jeg købte A1.

Mvh. Poul

Mht. til at være 'klodset', så er EOS300D større og tungere end A1.
"id" <ioghjc@FJERNDETTEmobilixnet.dk> wrote in message
news:3fb8fba6$0$27397$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Jeg overvejer at købe et Minolta A1, eller Canon EOS300d
>
>
> Minioltaen dækker fint mit behov, med hensyn til zomm, men er
> billedkvaliteten ok?
> Hvad med blitsen
> I dpreview.com fik den ikke for god kretik med hensyn til billedkvalitet.
>
> Hvis jeg vælger EOS300 skal jeg slæbe rundt på 2 objeektiver for at dæke
> samme område
>
> Hvis der er der nogen her i gruppen som har erfaringer med A1, vil jeg
meget
> gerne læse disse erfaringer
>
> Mvh
>
> ID
>
>

---

Jeg har for nyligt købt 300D (snart 3 uger siden), jeg overvejede og
evaluerede en LANG række forskellige kamera'er (læste reviews, user comments
osv. osv.)

Jeg er rookie hvad angår fotografering (begreber og teknikker) - så jeg er
stadig ved at lære at benytte 300D ordenligt og fuldt ud, men indtil videre
er jeg fuldt ud tilfreds med det (ja også størrelsen, som med Kit-linsen
altså ikke er voldsomt meget større end A1)

A1's mål er: 117 x 85 x 114 mm og 643g
300D's mål er: 142 x 99 x 142 mm og 835g
Det er kun en forskel på 2,5 x 1,4 x 2,8 cm og 192g (som sagt incl. linse +
batt + cf kort)

Mine sidste to kandidater var tilsidst også A1 og 300D, jeg har lavet en
direkte sammenligning i et word-dokument, hvis du gerne vil kan jeg da sende
det til dig..

Ellers vil jeg anbefale du følger med i de forskellige fora samt benytter
søgefunktionen - specielt i disse to fora..
Minolta talk: http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1024
300D talk: http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1031

Hvis du ikke har læst nok anmeldelser og user comments + blot info er her
lige en ordenlig r*vfuld links du kan begynde med..
300D
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos300d.asp

http://213.247.48.62/index.asp

http://www.canoneos.com/digitalrebel/index.html

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d.html

http://www.steves-digicams.com/pr/canon_08202003_300d_pr.html

http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_300d-review/

http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=511

http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM

http://www.photo-forums.com/WebX?13@@.ee946e1 (504 posts læst!)

http://www.edbpriser.dk/hardware/produktbedom.asp?ID=1324588044

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=canon_eos300d

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/digital-rebel.shtml

http://www.photo.net/equipment/canon/300D/eos_300d_review.html

http://www.dcviews.com/reviews/Canon-300D/Canon-EOS-300D-review.htm



A1
http://www.minoltausa.com/dimage_splash/a1/index.html

http://www.minoltaeurope.com/cgi-bin/db4web_c/db/minoeu/generic4_pe/fs.d4w?Database=digital&Product=DiMAGE%20A1

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Minolta/minolta_dimagea1.asp

http://www.imaging-resource.com/PRODS/A1/A1P.HTM

http://www.pcmag.com/article2/0,4149,1304060,00.asp?kc=PCRSS02129TX1K0000530

http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=minolta_dimagea1

http://www.photo-forums.com/WebX?50@@.ee93f5d/0

http://www.edbpriser.dk/hardware/produktbedom.asp?ID=1324727920

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html

http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/

http://www.dcresource.com/reviews/cameraDetail.php?cam=502


Håber du kan bruge info'en til noget.

Held og lykke med valget :)
-Frenjon

id wrote:
> Hej gruppe
>
> Jeg overvejer at købe et Minolta A1, eller Canon EOS300d
>
>
> Minioltaen dækker fint mit behov, med hensyn til zomm, men er
> billedkvaliteten ok?
> Hvad med blitsen
> I dpreview.com fik den ikke for god kretik med hensyn til billedkvalitet.
>
> Hvis jeg vælger EOS300 skal jeg slæbe rundt på 2 objeektiver for at dæke
> samme område
>
> Hvis der er der nogen her i gruppen som har erfaringer med A1, vil jeg
meget
> gerne læse disse erfaringer
>
> Mvh
>
> ID