---

Hej.

Jeg er blevet spurgt om min mening om content management systemer i
forbindelse med et webprojekt i mellemstor virksomhed. Jeg ved at de har
snakket med bl.a Synkron og SiteCore, og kigger pt. på et projekt til over
100.000 kr.

Jeg ved at der findes utroligt mange CMS produkter, og næsten hvert eneste
webbureau har deres eget system, men det også er mit indtryk at mange
virksomheder er presset og meget få systemer vil overleve bare to år frem i
tiden. Dels har det været et meget hårdt marked de sidste par år og dels ser
Microsoft SharePoint ud til at tage en meget stor del af markedet.

Hvad er jeres vurdering af CMS markedet?

Har I kendskab til nogle af de nævnte systemer: Synkron, SiteCore og
SharePoint?

Fra et generelt perspektiv og med henblik på en løsning der skal være
velfungerende de næste mange år, hvordan står de nævnte systemer? Er der
andre produkter, der skal være med i vores overvejelser?

Funktionelt drejer det sig i første omgang om at håndtere nogle statistke
sider og en større mængde PDF'er - til tider på flere sprog. På sigt vil man
gerne have support-fora, søgefunktionalitet og et lukket "extranet" til
virksomhedens klienter med særlige dokumenter, lukkede fora og delte filer.

-- Christian

---

Christian Hvid wrote:

ZiteMan er også ganske fremragende, men ellers kan jeg anbefale ...
www.unlike.dk ... de kan lave en virksomhedstilpasset "CMS" løsning med lige
hvad I har brug for. (Jeg har intet tilhørsforhold til Unlike.dk)

Derudover er der også mange fantastiske open source cms systemer som jeg
mener nemt kan konkurrere med de kommercielle bl.a. TYPO3 o.a.
--
<><><><><><><><><>
Med venlig hilsen
Martin Callsen
www.1902.dk

---

"Christian Hvid" <chvid@acm.org> skrev i en meddelelse
news:3fa6ea23$0$4341$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej.

>
> Hvad er jeres vurdering af CMS markedet?
>
> Har I kendskab til nogle af de nævnte systemer: Synkron, SiteCore og
> SharePoint?
>
> Fra et generelt perspektiv og med henblik på en løsning der skal være
> velfungerende de næste mange år, hvordan står de nævnte systemer? Er der
> andre produkter, der skal være med i vores overvejelser?
>


Typo3 ser godt ud og fungerer fint. Har rigtigt mange egenskaber/muligheder.
Der er også METAjour, som jeg dog ikke har haft kørt endnu.

Begge er open source.

Dan


>

---

"Christian Hvid" <chvid@acm.org> skrev i en meddelelse
news:3fa6ea23$0$4341$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej.
>
> Jeg er blevet spurgt om min mening om content management systemer i
> forbindelse med et webprojekt i mellemstor virksomhed. Jeg ved at de har
> snakket med bl.a Synkron og SiteCore, og kigger pt. på et projekt til over
> 100.000 kr.

Hvilket faktisk er ret billigt, hvis det er de totale omkostninger
(licenser, arbejdsløn, hardware, konsulenter ect.)


> Jeg ved at der findes utroligt mange CMS produkter, og næsten hvert eneste
> webbureau har deres eget system, men det også er mit indtryk at mange
> virksomheder er presset og meget få systemer vil overleve bare to år frem
i
> tiden. Dels har det været et meget hårdt marked de sidste par år og dels
ser
> Microsoft SharePoint ud til at tage en meget stor del af markedet.

MS SharePoint er som sådan ikke et CMS produkt, men et "workspace", hvor
medarbejderen kan dele og udveksle filer, oplysninger med videre.
http://www.microsoft.com/sharepoint/

MS CMS 2003 er et "rigtigt" CMS system. http://www.microsoft.com/cmserver/


> Hvad er jeres vurdering af CMS markedet?

CMS er kommet for at blive, idet at det giver mange fordele, men også en
række ulemper. På plus siden kan nævnes: Ens layout, ansvar ved den
medarbejder der arbejder med området, nem administration og let
vedligeholdelse. På minus siden kan nævnes: Den enkelte medarbejder har ikke
mulighed for at være kerativ, ansvar ved den enkelte medarbejder, dyrt og
forholdsvis besværligt at implementere.

>
> Har I kendskab til nogle af de nævnte systemer: Synkron, SiteCore og
> SharePoint?
>
> Fra et generelt perspektiv og med henblik på en løsning der skal være
> velfungerende de næste mange år, hvordan står de nævnte systemer? Er der
> andre produkter, der skal være med i vores overvejelser?

Jeg kender ikke andre

> Funktionelt drejer det sig i første omgang om at håndtere nogle statistke
> sider og en større mængde PDF'er - til tider på flere sprog. På sigt vil
man
> gerne have support-fora, søgefunktionalitet og et lukket "extranet" til
> virksomhedens klienter med særlige dokumenter, lukkede fora og delte
filer.

Lyder som om, at du skal starte med Sharepoint, og herefter måske bygge en
CMS løsning på

Bach

---

Hej Allan !

"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> wrote in message
news:bo7oep$ven$1@news.cybercity.dk...
> MS CMS 2003 er et "rigtigt" CMS system. http://www.microsoft.com/cmserver/

Hvad er et "forkert" CMS ?

> CMS er kommet for at blive, idet at det giver mange fordele, men også en
> række ulemper. På plus siden kan nævnes: Ens layout, ansvar ved den
> medarbejder der arbejder med området, nem administration og let
> vedligeholdelse. På minus siden kan nævnes: Den enkelte medarbejder har
ikke
> mulighed for at være kerativ, ansvar ved den enkelte medarbejder, dyrt og
> forholdsvis besværligt at implementere.

Det behøver ikke at dyrt og besværligt at implementere.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris. Kun 16,50 pr. dag !

---

"> Hvad er et "forkert" CMS ?

Tjja, hvis du læser på MS side, vil du kunne finde forskellen mellem MS
Sharepoint Portal og MS CMS server

> Det behøver ikke at dyrt og besværligt at implementere.

Med mine snart 15 år i EDB-brancen, har jeg til dato, endnu ikke oplevet et
EDB-system, som er mere eller mindre besværligt at implementer. Det være sig
hardware, software, ændring af forretningsgange*, ændring af holdning ved
medarbejderne. Desuden har jeg aldrig oplevet en implementering som kunne
holde budget rammen. Der er altid kommet tillægsomkostninger på
(konsulentløn ect.)

Bach

*Har i øvrigt altid undret mig over, at forretningsprocessen altid skal
tilpasses edb-systemet, og at det ikke er edb-systemet der bliver tilpasset
forretningsprocessen.

---

Hej Allan !

"Allan Schuster Bach" <newskonto@schuster.dk> wrote in message
news:bofu3t$1rd$1@news.cybercity.dk...
> > Hvad er et "forkert" CMS ?
> Tjja, hvis du læser på MS side, vil du kunne finde forskellen mellem MS
> Sharepoint Portal og MS CMS server

Det er sikkert rigtigt. Men nu var det ikke lige det, der lå i spørgsmålet.
Du skrev, at MS CMS var et "rigtigt" CMS. Underforstået, at alle andre CMS
leverandører ikke leverer et "rigtigt" CMS. Det var en uddybelse af denne
mening, jeg ønskede.

> Med mine snart 15 år i EDB-brancen, har jeg til dato, endnu ikke oplevet
et
> EDB-system, som er mere eller mindre besværligt at implementer. Det være
sig
> hardware, software, ændring af forretningsgange*, ændring af holdning ved
> medarbejderne.
>Desuden har jeg aldrig oplevet en implementering som kunne
> holde budget rammen. Der er altid kommet tillægsomkostninger på
(konsulentløn ect.)

Så må det da vist være på tide, at stramme op på budgetlægningen )


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris. Kun 16,50 pr. dag !

---

> Det er sikkert rigtigt. Men nu var det ikke lige det, der lå i
spørgsmålet.
> Du skrev, at MS CMS var et "rigtigt" CMS. Underforstået, at alle andre CMS
> leverandører ikke leverer et "rigtigt" CMS. Det var en uddybelse af denne
> mening, jeg ønskede.

Hvad jeg mente var, at Sharepoint Portal *ikke* er et CMS system. Så MS CMS
er et *rigtig* CMS system, i forhold til Sharepoint Portal.

Bach

---

[snip]
som du selv nævner, så er markedet fyldt med alle mulige CMS'er og ja
alle webbureauer har efterhånden deres eget system.
Der er virkeligt mange af dem som er små, ufleksible og kun lige kan
løse den opgave som det pågældende webbureau har behov for - typisk at
håndtere småsider på <100sider hvor der lige skal være en smule dynamisk
indhold samt en mulighed for at redigere indholdet online.
Går man i den anden grøft, så er der de helt store systemer, hvor bl.a.
Microsoft leger med. Her er prisen en helt anden (jeg har priser på op
mod 100.000$) og mulighederne i dem er for det meste også meget mere
avanceret. Det interessant ved disse systemer er at de ofte styres via
programmer man har liggende på egen maskinen (ala man redigerer siden i
f.eks. word og så siger publicér, hvorefter artiklen ligger på siden).
Dette gør at man er mere bundet til at være in-house når man laver en
opdatering, og fleksibiliteten med at rette siden online ryger lidt
(dog ikke i alle tilfælde).
I en 3. grøft ligger så OpenSource CMS'erne (som ofte er gratis) hvor
udviklerne ofte udvikler på systemet fordi de kan lide at lave det (læs:
fordi det er sjovt/interessant). Det er ikke altid der er penge
indblandet i projektet, men jeg oplever ofte at udviklerne så samtidigt
tjener lidt på sidelinjen ved at lave special versioner med ekstra
funktionalitet specielt minded på den side de udvikler til. Andre
udviklere kan bare være venlige firmaer som retter i koden og så giver
deres rettelser tilbage til de oprindelige udviklere (som tak for et
godt produkt). Her har man ingen garantier for fuld funktionalitet, men
til gengæld er det let at få tilføjet nye funktioner/muligheder fordi
man pga. licensen har fri adgang til at rette i koden.

Jeg ser lige nu at markedet for CMS'er er stigende fordi det er blevet
et rigtigt buzzword i de fleste brancher der har en side på internettet.
Ofte har et firma slet ikke behov for disse store CMSer, men da det ofte
er de "store drenge" på markedet som bruger penge på markedsføring, ja
så er det også deres produkter disse firmaer vælger (man føler sig tryk
ved noget man har hørt om før). Derfor er der virkeligt mange firmaer
som går ud og bruger adskillige tusinde kr på et CMS hvorefter de stort
set aldrig bruger det.
Dette har også betydet at mange af de mindre webbureauer er begyndt at
droppe ideen med at udvikle deres eget system, fordi de simpelthen ikke
kan konkurrere med de store på markedet - så hellere gøre det de er gode
til, nemlig at designe hjemmesiderne som ligger oven på CMSet.

I jeres tilfælde vil jeg mene det er overkill at bruge 100.000kr på et
CMS med mindre det virkeligt har noget som ingen andre CMSer har - og så
i lige præcist har brug for.
Kig i stedet på hvad præcist i har behov for og lav en liste over disse
ting (statiske sider, pdf'er, flere sprog, extranet), og se som på
markedet hvor mange systemer der kan klare dette (de fleste vil jeg
tro).
Se så på hvad i kunne finde på at udvide jeres første liste med i
fremtiden og brug dette som endnu et kriterie for at udelukke CMS
systemer (husk at tage højde for at f.eks. opensource systemer ofte har
udviklere parat til at lave en evt. udvidelse for dig mod et mindre
beløb/donation).
Listen over mulige CMSer skulle nu være lidt kortere, og i kan så
begynde at tage kontakt til forhandlerne af systemerne, teste systemerne
og evt. holde priserne op mod hinanden (husk at dyrest er ikke altid
bedst).


Med andre ord: det er et stort valg at finde et CMS, og fordi et system
passer til et firma, så er det ikke sikkert det passer til jeres.
Forhold jer i stedet til behov kontra muligheder.


MVH
Kim Schulz

PS: jeg har med vilje ikke nævnt nogle CMS systemers navne, da min
holdning er farvet af at jeg er CMS udvikler i min fritid selv.

---

Hej Kim !

"Kim Schulz" <kim@schulz.dk> wrote in message
news:20031104170912.67308601.kim@schulz.dk...
>Listen over mulige CMSer skulle nu være lidt kortere, og i kan så
>begynde at tage kontakt til forhandlerne af systemerne, teste systemerne
>og evt. holde priserne op mod hinanden (husk at dyrest er ikke altid
>bedst).

Jeg synes det er en flot transperant og rimelig objektiv gennemgang af CMS
markedet, du har skrevet. Jeg er da også i store træk enig med dig, men jeg
synes alligevel der er noget du har overset.

Jeg mener det er vigtigt at et CMS system overholder W3C's regler og
retningslinier og dermed kan valideres. Det gælder naturligvis også andre
hjemmeside typer ) Når en hjemmeside kan valideres, er der også størst
chance for, at alle kan se hjemmesiden(alle browsere). Jeg har tit været ude
for, at en menu ikke virker, noget af en menu ikke virker, siden er
ufuldstændig, eller hele siden kan ganske enkelt ikke vises. Altsammen fordi
der er anvendt nogle fancy'e scripts eller fordi hjemmesiden kræver en
bestemt browser, eller der kræves et specielt plugin. Jeg skal da lige
skynde mig at sige, at jeg kører med en speciel beskyttelse, når jeg surfer.
Men den er indrettet sådan, at ordentligt programmerede sider vises korrekt.

Og der er mange CMS systemer, der ikke overholder W3C's retningslinier. Dvs.
at en virksomhed uforvarende kan smide kunder på porten, fordi kunderne ikke
har "den rigtige browser" eller har "det rigtige plugin" installeret. Derfor
synes jeg, at det er et must, at systemet kan valideres.

En anden ting er, at kunderne også gerne skulle kunne finde virksomhederne.
Dvs. at CMS systemet skal gerne være søgemaskinevenligt, så virksomhedernes
hjemmesider kan indexeres og dermed at kunderne finder dem.

Når disse krav til et system er lagt til dit udmærkede indlæg, er listen af
brugbare CMS systemer sikkert rimelig overskuelig og en test kan gå igang.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck

---

On Tue, 4 Nov 2003 20:03:49 +0100
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
> Hej Kim !
>
> "Kim Schulz" <kim@schulz.dk> wrote in message
> news:20031104170912.67308601.kim@schulz.dk...
> >Listen over mulige CMSer skulle nu være lidt kortere, og i kan så
> >begynde at tage kontakt til forhandlerne af systemerne, teste
> >systemerne og evt. holde priserne op mod hinanden (husk at dyrest er
> >ikke altid bedst).
>
> Jeg synes det er en flot transperant og rimelig objektiv gennemgang af
> CMS markedet, du har skrevet. Jeg er da også i store træk enig med
> dig, men jeg synes alligevel der er noget du har overset.
>
> Jeg mener det er vigtigt at et CMS system overholder W3C's regler og
> retningslinier og dermed kan valideres. Det gælder naturligvis også
> andre hjemmeside typer ) Når en hjemmeside kan valideres, er der
> også størst chance for, at alle kan se hjemmesiden(alle browsere). Jeg
> har tit været ude for, at en menu ikke virker, noget af en menu ikke
> virker, siden er ufuldstændig, eller hele siden kan ganske enkelt ikke
> vises. Altsammen fordi der er anvendt nogle fancy'e scripts eller
> fordi hjemmesiden kræver en bestemt browser, eller der kræves et
> specielt plugin. Jeg skal da lige skynde mig at sige, at jeg kører med
> en speciel beskyttelse, når jeg surfer. Men den er indrettet sådan, at
> ordentligt programmerede sider vises korrekt.
>
> Og der er mange CMS systemer, der ikke overholder W3C's
> retningslinier. Dvs. at en virksomhed uforvarende kan smide kunder på
> porten, fordi kunderne ikke har "den rigtige browser" eller har "det
> rigtige plugin" installeret. Derfor synes jeg, at det er et must, at
> systemet kan valideres.
>
> En anden ting er, at kunderne også gerne skulle kunne finde
> virksomhederne. Dvs. at CMS systemet skal gerne være
> søgemaskinevenligt, så virksomhedernes hjemmesider kan indexeres og
> dermed at kunderne finder dem.
>
> Når disse krav til et system er lagt til dit udmærkede indlæg, er
> listen af brugbare CMS systemer sikkert rimelig overskuelig og en test
> kan gå igang.


at jeg glemte w3c specs som krav var en rent og skær forglemmelse. Dette
er selvfølgelig et must!
nåja så er alle CMSer som benytter sig af den indbyggede WYSIWYG editor
(content editable)i IE udelukket, da den ikke genererer ordentlig valid
kode.
Søgemaskine venlighed er så sandt også vigtigt, men det kommer igen an
på hvem man er - f.eks. har coca cola ikke behov for at ligge øverst i
søgemaskinen, for det brand er allerede kendt - tilsvarende er det med
mange andre.

---

[snip]
> Uanset brand mener jeg at enhver webdesigner bør optimere sit
værk til
> søgemaskiner.
> Det kunne jo tænkes, at Coca-Cola gerne ville brande en ny
> SMS-tjeneste, eller at de havde en interessant jobsektion, hvor de
> søger nye flaskedrenge til lageret i Valby (eller hvor lageret nu
> ligger henne).
>
> Her ville det jo være en god ting for cola-fabrikken, hvis de dukker
> højt op i Google på eksempelvis flaskedrengejob (grelt eksempel - men
> det illustrerer meget godt min opfattelse af vigtigheden af
> søgemaskinevenlige webdesigns og CMS-systemer).

god pointe! taget til efterretning!

---

[snip]
> En lille indskydelse...
> Ja, det er rigtigt at den indbyggede WYSIWY(N)G editor ikke genererer
> valid HTML-kode, men... man kan bruge TidyCom
> (http://perso.wanadoo.fr/ablavier/TidyCOM/) på resultatet fra editoren
> og på den måde få valid XHTML.


Problemet er at tidy retter i koden og du har dermed ikke en wysiwyg
editor mere (da resultatet ikke nødvendigvis er det du har lavet i
editoren). Men ud over det, så er ideen god nok.

---

[snip]
> Men det er rigtigt at hvis dit mål er at kunne designe fra
> WYSIWYG-editoren, så ødelægger Tidy resultatet.

jeg ville nu ikke designe, men blot lave indhold. Problemet er at den
kan finde på at rette på f.eks. tabeller (og ja det er ganske normalt at
have som indhold) og den kan rette på parameter på forskellige andre
ting.
Der skal ikke meget til at ændre udseende bare lidt.

---

[snip]
> - Hvilken version af TidyCom og online editor, har du da prøvet
med?
online editoren var egenudviklet.
TidyCom er jo noget COM snavs, så det var ikke noget jeg brugte, men jeg
har brugt min egen wrapper til konsol programmet Tidy og det
lavede også fin kode - men desværre var det man så ikke altid nøjagtigt
det man fik i den sidste end.
Men om det er min egen wrapper eller et COM objet er jo det samme.

---

[snip]
> Jeg kan bare ikke forstå din skeptis over for denne type
løsning, men
> du har åbentbart været uheldig med din wrapper til Tidy og din egen
> online editor. Det har jeg så heldigvis ikke.
>
> Mine erfaringer sig bare at man sagtens kan bruge en online editor og
> få valid XHTML i sidste ende.
>
> Så vi har forskellige erfaringer og længere når vi nok ikke

Det er slet ikke der problemet ligger. Mit problem er at jeg ikke ønsker
at kalde noget for wysiwyg hvis det rent faktisk ikke passer. Bliver
koden rettet til af tidy, så kan du ikke garantere at det som du har
lavet er det samme som det der bliver vist på din side i den sidste
ende. Løsningen er fin nok - jeg synes bare ikke man skal kalde det for
en wysiwyg editor. Men det nok bare et tolkningsspørgsmål.

---

Hej Christian!

100.000,- kr. eller mere er efter min mening skudt langt over målet med de
krav I stiller.

Vi har I vores virksomhed med ca. 100 ansatte stået overfor et lignende
valg.

Vi valgte et open source CMS, som man kan købe professionel
support/udvikling til efter behov.
Der er umiddelbart 2 store fordele ved det valg:
1. Det er meget billigere (du skal ikke f.eks. give kr. 100.000 alene for
CMS'et eller betale en dyr månedlig leje).
2. Du er ikke afhængig af nogen leverandør som ved de store dyre CMS'er.

Der findes mange open source CMS'er, bl.a:

1. METAjour (www.metajour.org eller www.ipwsystems.dk) - et highend system
der så vidt jeg husker tidligere kostede kr. 75.000,-
2. PostNuke (www.bellcom.dk) - PostNuke har en meget stor og aktiv community
(se f.eks. www.postnuke.dk).
Kan I lave det hele selv så kig evt. på MDPro (www.maxdev.com).
3. Typo3 (Kan ikke lige huske, hvor man kan købe dansk support/udvikling).

Mvh.
Elund


"Christian Hvid" <chvid@acm.org> skrev i en meddelelse
news:3fa6ea23$0$4341$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
> Hej.
>
> Jeg er blevet spurgt om min mening om content management systemer i
> forbindelse med et webprojekt i mellemstor virksomhed. Jeg ved at de har
> snakket med bl.a Synkron og SiteCore, og kigger pt. på et projekt til over
> 100.000 kr.
>
> Jeg ved at der findes utroligt mange CMS produkter, og næsten hvert eneste
> webbureau har deres eget system, men det også er mit indtryk at mange
> virksomheder er presset og meget få systemer vil overleve bare to år frem
i
> tiden. Dels har det været et meget hårdt marked de sidste par år og dels
ser
> Microsoft SharePoint ud til at tage en meget stor del af markedet.
>
> Hvad er jeres vurdering af CMS markedet?
>
> Har I kendskab til nogle af de nævnte systemer: Synkron, SiteCore og
> SharePoint?
>
> Fra et generelt perspektiv og med henblik på en løsning der skal være
> velfungerende de næste mange år, hvordan står de nævnte systemer? Er der
> andre produkter, der skal være med i vores overvejelser?
>
> Funktionelt drejer det sig i første omgang om at håndtere nogle statistke
> sider og en større mængde PDF'er - til tider på flere sprog. På sigt vil
man
> gerne have support-fora, søgefunktionalitet og et lukket "extranet" til
> virksomhedens klienter med særlige dokumenter, lukkede fora og delte
filer.
>
> -- Christian
>
>

---

Hej Elund !

"Elund" <nospamelund@mail.dk> wrote in message
news:3fa96a6c$0$45326$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> 100.000,- kr. eller mere er efter min mening skudt langt over målet med de
> krav I stiller.

Helt enig.

> Vi valgte et open source CMS, som man kan købe professionel
> support/udvikling til efter behov.
> Der er umiddelbart 2 store fordele ved det valg:
> 1. Det er meget billigere (du skal ikke f.eks. give kr. 100.000 alene for
> CMS'et eller betale en dyr månedlig leje).

Du har sikkert ret. Men det er ikke gratis at få professionel hjælp til
support/udvikling/tilretning. Hvis du regner denne udgift ud på månedsbasis
i den periode din virksomhed bruger systemet, er den månedlige udgift
sikkert ikke så lille endda. Dertil kommer så hosting og mail.

> 2. Du er ikke afhængig af nogen leverandør som ved de store dyre CMS'er.

Nej det har du ret i. Men jeg kan ikke rigtigt se fordelen i det. Måske du
vil forklare, hvor fordelen i det skulle ligge ?


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk

---

On Thu, 6 Nov 2003 10:57:14 +0100, "René Løweneck" <rene@loweneck.dk>
wrote:
>> 2. Du er ikke afhængig af nogen leverandør som ved de store dyre CMS'er.
>
>Nej det har du ret i. Men jeg kan ikke rigtigt se fordelen i det. Måske du
>vil forklare, hvor fordelen i det skulle ligge ?


Bla. hvis firmaet går ned har du stadig adgang til kildekoden og
du/andre kan stadig videreudvikle/rette fejl i systemet.

Hvis du synes firmaet giver for dårlig service vil det oftest være
muligt at finde et andet der kan hjælpe med løsningen.

Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.

---

Hej Martin !

"Martin Schultz" <newsdk.REMOVE.THIS.@dropbox.cotse.net> wrote in message
news:au7kqvg0910sq6ch4v30hu0g3ollo3855o@4ax.com...
> Bla. hvis firmaet går ned har du stadig adgang til kildekoden og
> du/andre kan stadig videreudvikle/rette fejl i systemet.

Jo, men det har du da ret i. Personligt synes jeg bare ikke, at det er så
frygtelig relevant. Jeg kan ikke huske, hvornår der sidst er gået et CMS
firma ned og har ladt kunder i stikken.

> Hvis du synes firmaet giver for dårlig service vil det oftest være
> muligt at finde et andet der kan hjælpe med løsningen.

Igen jo, men det er jo helt generelt. Hvis man ikke kan lide servicen hos et
firma, skifter man selvfølgelig firma. Det er der jo for så vidt ikke noget
nyt i. Dette gælder jo i alle brancher.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris. Kun 16,50 pr. dag !

---

On Thu, 6 Nov 2003 12:37:11 +0100, "René Løweneck" <rene@loweneck.dk>
wrote:

>Hej Martin !
>
>"Martin Schultz" <newsdk.REMOVE.THIS.@dropbox.cotse.net> wrote in message
>news:au7kqvg0910sq6ch4v30hu0g3ollo3855o@4ax.com...
>> Bla. hvis firmaet går ned har du stadig adgang til kildekoden og
>> du/andre kan stadig videreudvikle/rette fejl i systemet.
>
>Jo, men det har du da ret i. Personligt synes jeg bare ikke, at det er så
>frygtelig relevant. Jeg kan ikke huske, hvornår der sidst er gået et CMS
>firma ned og har ladt kunder i stikken.
>
>> Hvis du synes firmaet giver for dårlig service vil det oftest være
>> muligt at finde et andet der kan hjælpe med løsningen.
>
>Igen jo, men det er jo helt generelt. Hvis man ikke kan lide servicen hos et
>firma, skifter man selvfølgelig firma. Det er der jo for så vidt ikke noget
>nyt i. Dette gælder jo i alle brancher.

Ja men ved et opensource CMS behøver man ikke at ændre systemet.

Martin
--
Besøg http://adsltips.crunzh.com for guider til
ADSL og opsætning af CISCO router.

---

René Løweneck wrote:


>> Vi valgte et open source CMS, som man kan købe professionel
>> support/udvikling til efter behov.
>> Der er umiddelbart 2 store fordele ved det valg:
>> 1. Det er meget billigere (du skal ikke f.eks. give kr. 100.000 alene
>> for CMS'et eller betale en dyr månedlig leje).
>
> Du har sikkert ret. Men det er ikke gratis at få professionel hjælp
> til support/udvikling/tilretning. Hvis du regner denne udgift ud på
> månedsbasis i den periode din virksomhed bruger systemet, er den
> månedlige udgift sikkert ikke så lille endda. Dertil kommer så hosting
> og mail.

Men det er løbende udgifter man aligevel skal af med.
Fordi man betaler 100.000 for CMS'et betyder det ikke at der ikke også
er udgifter til hosting, og generel drift(opdateringer osv).
Skal man have opdateret sit propritære CMS skal der også betales ekstre.

hvis de 100.000 dækker alle udgifter, i forbindelse med CMS'et, ud i al
fremtid, har du ret. Det er bare sjældent tilfældet.

--
Daniel Udsen
Sacred cows make great hamburgers.

---

Hej Daniel !

"Daniel Udsen" <dudsen@koen.dk.indvalid> wrote in message
news:boda74$e9s$1@sunsite.dk...
> Men det er løbende udgifter man aligevel skal af med.
> Fordi man betaler 100.000 for CMS'et betyder det ikke at der ikke også
> er udgifter til hosting, og generel drift(opdateringer osv).

Nej selvfølgelig ikke, det mener jeg heller ikke at have påstået.

> Skal man have opdateret sit propritære CMS skal der også betales ekstre.

Her tabte du mig lige. Jeg er ikke så skrap til fremmedord. Hvad betyder et
propritær CMS ?

> hvis de 100.000 dækker alle udgifter, i forbindelse med CMS'et, ud i al
> fremtid, har du ret. Det er bare sjældent tilfældet.

Du tabte mig igen. Hvem har påstået at beløbet dækker alle udgifter ?

Et firma, der står overfor at skulle anskaffe/skifte CMS, har da som deres
første, største og vigtigste opgave at beregne deres ROI !


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris. Kun 16,50 pr. dag !

---

René Løweneck wrote:

> Hej Daniel !
>
> "Daniel Udsen" <dudsen@koen.dk.indvalid> wrote in message
> news:boda74$e9s$1@sunsite.dk...
>> Men det er løbende udgifter man aligevel skal af med.
>> Fordi man betaler 100.000 for CMS'et betyder det ikke at der ikke
>> også er udgifter til hosting, og generel drift(opdateringer osv).
>
> Nej selvfølgelig ikke, det mener jeg heller ikke at have påstået.

Men du mener at man skal betale for en ny tilretning hver måned.
Jeg læser det altså som at du mener at der altid vil værre markandt
højere drift omkostnger, ved at få tilrettet noget fri kode.
Jeg kan ikke se hvordan jeg ellers skulle læse det.

Mener du at tilretninger oftest vil ske på abonements basis?

>> Skal man have opdateret sit propritære CMS skal der også betales
>> ekstre.
>
> Her tabte du mig lige. Jeg er ikke så skrap til fremmedord. Hvad
> betyder et propritær CMS ?

Et andet ord for det modsatte af opensource, mugligvis en dårlig
fordanskning, af et engelsk ord.

> Et firma, der står overfor at skulle anskaffe/skifte CMS, har da som
> deres første, største og vigtigste opgave at beregne deres ROI !

For at kunne sige noget seriøst om ROI skal man kende TCO(total cost of
ovnership), og lave nogle antagelser om hvad man regner med at at vinde
i effektivitet.
Jeg kender ikke firmaet så jeg forholder mig kun til TCO.

--
Daniel Udsen
Sacred cows make great hamburgers.

---

Hej Rene!

1. Den månedlige udgift til support og udvikling vil også være der hvis du
køber et dyrt CMS.

2. Hvis du har købt et af de store CMS'er som kun ejes/supporteres af en
leverandør,
så har du et problem hvis du af den ene eller anden årsag bliver utillfreds
med leverandøren.
Du kan ikke skifte leverandør uden at det koster dig en formue!

For flere af open source systemerne kan man købe support og udvikling hos
flere leverandører,
så her burde det ikke være det helt store problem i at skifte leverandør.
Der burde egentlig også være mere konkurrence m.h.t. pris på support og
udvikling.

Mvh.
Elund


"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:AUoqb.3387$dR.1189@news.get2net.dk...
> Hej Elund !
>
> "Elund" <nospamelund@mail.dk> wrote in message
> news:3fa96a6c$0$45326$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > 100.000,- kr. eller mere er efter min mening skudt langt over målet med
de
> > krav I stiller.
>
> Helt enig.
>
> > Vi valgte et open source CMS, som man kan købe professionel
> > support/udvikling til efter behov.
> > Der er umiddelbart 2 store fordele ved det valg:
> > 1. Det er meget billigere (du skal ikke f.eks. give kr. 100.000 alene
for
> > CMS'et eller betale en dyr månedlig leje).
>
> Du har sikkert ret. Men det er ikke gratis at få professionel hjælp til
> support/udvikling/tilretning. Hvis du regner denne udgift ud på
månedsbasis
> i den periode din virksomhed bruger systemet, er den månedlige udgift
> sikkert ikke så lille endda. Dertil kommer så hosting og mail.
>
> > 2. Du er ikke afhængig af nogen leverandør som ved de store dyre CMS'er.
>
> Nej det har du ret i. Men jeg kan ikke rigtigt se fordelen i det. Måske du
> vil forklare, hvor fordelen i det skulle ligge ?
>
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> René Løweneck
> www.lowesite.dk
>
>

---

Hej Elund !

"Elund" <nospamelund@mail.dk> wrote in message
news:3faa7d7d$0$29319$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> 1. Den månedlige udgift til support og udvikling vil også være der hvis du
> køber et dyrt CMS.
> 2. Hvis du har købt et af de store CMS'er som kun ejes/supporteres af en
> leverandør,
> så har du et problem hvis du af den ene eller anden årsag bliver
utillfreds
> med leverandøren.
> Du kan ikke skifte leverandør uden at det koster dig en formue!

Hvis et firma står overfor et muligt køb af et CMS system og vi snakker 5
eller 6 cifre, så er det en længere varende affære. Som en del af
forarbejdet i sådan en forhandlingssituation, må man formode at firmaet har
dannet sig et rimeligt godt overblik over den potentielle leverandørs
serviceniveau. Er dette ikke tilfældet, er der måske nok en del af
forarbejdet, der kunne være gjort bedre. Men jeg kan ikke komme i tanke om
et firma, der i praksis har stået i den situation du beskriver.
Dermed ikke være sagt, at et sådant firma ikke eksisterer, jeg har bare
aldrig hørt om det.

> For flere af open source systemerne kan man købe support og udvikling hos
> flere leverandører,
> så her burde det ikke være det helt store problem i at skifte leverandør.
> Der burde egentlig også være mere konkurrence m.h.t. pris på support og
> udvikling.

Jeg mener da også, at der er en livlig konkurrence i IT branchen generelt.
Man hører da af og til om IT firmaer, der har røde tal på bundlinien. Det
mener jeg da, er et rimeligt godt udtryk for den stigende konkurrence.

--
Med venlig hilsen

René Løweneck
www.lowesite.dk
LøweSite CMS - Styr din hjemmeside og få en spamfri webmail, - tilmed til en
fast fornuftig pris. Kun 16,50 pr. dag !