---

Hej, min kone og hendes veninde har sammen en forretning, forretningen er
oprettet som et interessant selskab og de 2 damer står hver som en
"interessant" med 50 %, Den fysiske forretning er en andel og ejes ligeledes
af de 2 damer.

Veninden er gift og hendes mand har taget sig af momsregnskabet i de år som
er gået.

Spørgsmålet er nu om der skal afregnes noget af forretningen til venindens
mand når deres ægteskab ophører ?

Med venlig hilsen
Michael Sørensen

---

"Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>
> Spørgsmålet er nu om der skal afregnes noget af forretningen til venindens
> mand når deres ægteskab ophører ?

Hvis de ikke har særeje, indgår venindens halvdel af forretningen vel i det
fællesbo, som skal deles?

Hilsen Inger

---

Måske, Det var også hvad jeg oprindeligt troede, Men i radioen for et par
uger siden var der en advokat der sagde at det var en udbredt misforståelse
at alt skulle deles bare fordi at man var gift, hun sagde at selv i et
ægteskab ejer man hver i sær sine ting og de skal ikke nødvendigvis deles
ved ægteskabets ophør, hun illustrerede det med bla en sofa, den som kan
fremvise kvitteringen ejer sofaen. punktum, Men er det så simpelt ?

Med venlig hilsen
Michael Sørensen


"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:bo3v6j$hs6$1@sunsite.dk...
>
> "Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Spørgsmålet er nu om der skal afregnes noget af forretningen til
venindens
> > mand når deres ægteskab ophører ?
>
> Hvis de ikke har særeje, indgår venindens halvdel af forretningen vel i
det
> fællesbo, som skal deles?
>
> Hilsen Inger
>
>

---

"Biker Mike" <fjerndette-dko12134@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bo67b3$2aom$1@news.cybercity.dk...
> Måske, Det var også hvad jeg oprindeligt troede, Men i radioen for et par
> uger siden var der en advokat der sagde at det var en udbredt
misforståelse
> at alt skulle deles bare fordi at man var gift, hun sagde at selv i et
> ægteskab ejer man hver i sær sine ting og de skal ikke nødvendigvis deles
> ved ægteskabets ophør, hun illustrerede det med bla en sofa, den som kan
> fremvise kvitteringen ejer sofaen. punktum, Men er det så simpelt ?
>

Både og.
Man beholder principielt egne ting, altså her sofaen (det er også lidt træls
med ½ sofa, ½ lampe og ½ bil).
Men tingene sættes til en værdi og indgår med denne værdi i det bo, som
skal deles.

I tilfældet med forretningen betyder det, at hustruen kan beholde sin part.
Men den skal sættes til en værdi.
Det kan f.eks. betyde, at hustruen ved bodelingen får sin part af
forretningen + sølvtøjet, som hun gennem årene har fået som gave + diverse
arvestykker fra hendes familie, mens manden får bilen, som står i hans navn
+ 500.000 fra salg af det fælles hus.

Og hvis ovenstående er en misforståelse, deler jeg den med mindst to
advokater.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:

> Og hvis ovenstående er en misforståelse, deler jeg den med mindst to
> advokater.

I forbindelse med en fogedsag, blev der gjort udlæg i en skyldners
hustrus bil, fordi skyldner stod på registreringsattesten som ejer. De
var, som det antydes, gift, arbejdede begge to, og havde ikke særeje.

Det synes jeg ikke harmonerer overens med det du siger omkring "Dele
forretning" eller det kan måske ikke helt sammenlignes?

Grunden til sammenligningen er, at veninden jo står på CVR. beviset som
medejer (går jeg ud fra) men ikke hendes mand! Hun har altså et
registreret ejerskab, hvad han ikke har.

Med venlig hilsen
Elmo Jensen
--
(Ret venligst selv til @ og . inden kontakt!)
Email....: news8[snabela]ddibbsystem[dot]dk
Messenger: netmeeting[snabela]ddibbsystem[dot]dk
ICQ......: 125572551

---

"Elmo Jensen" <elmo@domain.invalid> skrev i en meddelelse

>
> I forbindelse med en fogedsag, blev der gjort udlæg i en skyldners
> hustrus bil, fordi skyldner stod på registreringsattesten som ejer.

Hvordan kan det være hustruens bil, når skyldner står som ejer på
reg.attesten?

De
> var, som det antydes, gift, arbejdede begge to, og havde ikke særeje.
>
> Det synes jeg ikke harmonerer overens med det du siger omkring "Dele
> forretning" eller det kan måske ikke helt sammenlignes?
>
Der er forskel på hverdag og skilsmisse.

Konkret eksempel:
Fælleseje i ægteskabet, vigtigste aktiv er virksomhed, hvor alene mandens
navn er på CVR, skøde m.v.
I hverdagen er virksomheden mandens, og han driver den. Hustruen har andet
arbejde.
Ved skilsmisse opgøres værdien af virksomhed plus-minus øvrige aktiver og
passiver, som deles.
Hvis manden ønsker at beholde virksomheden, kan han købe hustruen ud ved at
betale hende et beløb, der svarer til, at hun alt i alt får halvdelen af
boet.

Hilsen Inger

---

Inger Pedersen wrote:

> Hvordan kan det være hustruens bil, når skyldner står som ejer på
> reg.attesten?

Hustruen låner pengene til bilen af en ven af familien, som får et
ejerpant i bilen. Dette ejerpant tinglyses ved en forglemmelse dog ikke.

Hustruen køber bilen og får en kvittering i hendes navn. Da hun ikke
selv har kørekort, bliver bilen indregistreret i mandens navn.

Først ved fogedsagen går det op for manden og hustruen, at ved at
registrere bilen som de har gjort, siger loven at bilen er mandens, da
den står registreret i hans navn, og da fogedsagen drejer sig om mandens
gæld alene, bliver der gjort udlæg i bilen og den bliver solgt på auktion.

Derfor råder jeg også alle med ovennævnte problematik til, at få
tinglyst eventuelle pantebreve, så der ikke hersker nogen tvivl om det
faktiske ejerforhold.

Med venlig hilsen
Elmo Jensen
--
(Ret venligst selv til @ og . inden kontakt!)
Email....: news8[snabela]ddibbsystem[dot]dk
Messenger: netmeeting[snabela]ddibbsystem[dot]dk
ICQ......: 125572551

---

On Mon, 03 Nov 2003 22:29:18 +0100, Elmo Jensen wrote:

>Da hun ikke
>selv har kørekort, bliver bilen indregistreret i mandens navn.

Hvorfor gør hun det?
--
Mvh. Karsten
Andelsbolig: http://www.lysningen.dk

---

Karsten Jühne wrote:


>>Da hun ikke
>>selv har kørekort, bliver bilen indregistreret i mandens navn.
>
> Hvorfor gør hun det?

Måske fordi der ikke var nogen som havde fortalt dem, at man kunne lade
hustruen stå som ejer og manden som bruger.

Med venlig hilsen
Elmo Jensen
--
(Ret venligst selv til @ og . inden kontakt!)
Email....: news8[snabela]ddibbsystem[dot]dk
Messenger: netmeeting[snabela]ddibbsystem[dot]dk
ICQ......: 125572551

---

On Tue, 04 Nov 2003 08:42:01 +0100, Elmo Jensen wrote:


>Måske fordi der ikke var nogen som havde fortalt dem, at man kunne lade
>hustruen stå som ejer og manden som bruger.

Ok, jeg tænke at der kunne være en mere reel grund til at gøre det.
Jeg har selv haft bil i snart 30 år, altid være registreret som ejer
og bruger, men kørekort har jeg aldrig haft.
--
Mvh. Karsten
Andelsbolig: http://www.lysningen.dk

---

"Elmo Jensen" <elmo@domain.invalid> wrote in message
news:3fa6bcd4$0$69995$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Inger Pedersen wrote:

> Grunden til sammenligningen er, at veninden jo står på CVR. beviset som
> medejer (går jeg ud fra) men ikke hendes mand! Hun har altså et
> registreret ejerskab, hvad han ikke har.

Jo det er korrekt.

Med venlig hilsen
Michael Sørensen

---

In news:bo3v6j$hs6$1@sunsite.dk,
Inger Pedersen <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> typed:

[klip]

> Hvis de ikke har særeje, indgår venindens halvdel af forretningen vel
> i det fællesbo, som skal deles?

Ja, i hvert fald for så vidt angår værdien.

/Peter

--
http://www.grauslund.com