---

Hej gruppe !

Efterhånden er der gået 1 måned og 18 dage siden jeg blev meldt til politiet
efter at have givet min søn en lussing.
Jeg har i dag fået (foreløbig telefonisk) at vide, at den offentlige
anklager vælger at give mig tiltalefrafald.
Dette bl.a. baseret på, at jeg fra start har erkendt min misdåd, samt
desuden min søns forklaring på hændelsen.

Jeg mangler endnu at modtage brevet fra anklageren, men er i sagens natur
meget meget glad og lettet !

Jeg antager at tiltalefrafald i et sådan tilfælde, hvor retten ikke vil
rejse tiltale, ikke pga. bevisets stilling, men derimod åbenbart efter nøje
afvejelse af det passerede, kan betragtes som en erklæring om, at jeg ikke
har foretaget noget strafbart.

Er det den rigtige måde at se det på ?

/Voldsmanden.

---

Voldsmanden wrote:
> Hej gruppe !
>
> Efterhånden er der gået 1 måned og 18 dage siden jeg blev meldt til
> politiet efter at have givet min søn en lussing.
> Jeg har i dag fået (foreløbig telefonisk) at vide, at den offentlige
> anklager vælger at give mig tiltalefrafald.
> Dette bl.a. baseret på, at jeg fra start har erkendt min misdåd, samt
> desuden min søns forklaring på hændelsen.
>
> Jeg mangler endnu at modtage brevet fra anklageren, men er i sagens
> natur meget meget glad og lettet !
>
> Jeg antager at tiltalefrafald i et sådan tilfælde, hvor retten ikke
> vil rejse tiltale, ikke pga. bevisets stilling, men derimod åbenbart
> efter nøje afvejelse af det passerede, kan betragtes som en erklæring
> om, at jeg ikke har foretaget noget strafbart.
>
> Er det den rigtige måde at se det på ?


Nej, du *har* begået noget strafbart. Du skriver jo også selv at du har
erkendt det. Du kan læse reglerne for tiltalefrafald herunder, taget fra
Retsplejeloven:

§ 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,

1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre højere
straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,

2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,

3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der fastsættes
vilkår efter § 723, stk. 1,

4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes, at
ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at domfældelse
heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,

5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,

6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
frafaldes, eller

7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
rigsadvokaten.

Stk. 2. I andre tilfælde kan tiltale kun frafaldes, hvis der foreligger
særlig formildende omstændigheder eller andre særlige forhold, og påtale
ikke kan anses for påkrævet af almene hensyn.

Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
anklagemyndighed.

§ 723. Som vilkår for et tiltalefrafald kan fastsættes,

1) at sigtede vedtager at betale en bøde eller indgår på konfiskation, og

2) samme vilkår som i betingede domme.

Stk. 2. Vilkår kan kun fastsættes, såfremt den sigtede i retten har afgivet
en uforbeholden tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt
foreliggende omstændigheder.

Stk. 3. Vilkårene fastsættes af den myndighed, der har adgang til at
frafalde tiltalen. Vilkårene skal godkendes af retten.

Stk. 4. Såfremt et vilkår overtrædes, kan sagen genoptages.

§ 724. Ved afgørelse om påtaleopgivelse underrettes sigtede og andre, der må
antages at have en rimelig interesse heri. Ved afgørelse om tiltalefrafald
underrettes sigtede. En afgørelse om påtaleopgivelse kan påklages til den
overordnede anklagemyndighed efter reglerne i kapitel 10. Sigtede kan efter
samme regler klage over en afgørelse om tiltalefrafald.

Stk. 2. Er der truffet afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald,
kan strafforfølgning mod den, der har været sigtet, kun fortsættes efter den
overordnede anklagemyndigheds bestemmelse, hvis meddelelse herom er forkyndt
for den pågældende inden 2 måneder fra afgørelsens dato, medmindre sigtedes
forhold har hindret rettidig forkyndelse, eller betingelserne for
genoptagelse efter § 975 er til stede.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bnmr3r$imc$1@sunsite.dk...
> Voldsmanden wrote:
> > Hej gruppe !
> >
> > Efterhånden er der gået 1 måned og 18 dage siden jeg blev meldt til
> > politiet efter at have givet min søn en lussing.
> > Jeg har i dag fået (foreløbig telefonisk) at vide, at den offentlige
> > anklager vælger at give mig tiltalefrafald.
> > Dette bl.a. baseret på, at jeg fra start har erkendt min misdåd, samt
> > desuden min søns forklaring på hændelsen.
> >
> > Jeg mangler endnu at modtage brevet fra anklageren, men er i sagens
> > natur meget meget glad og lettet !
> >
> > Jeg antager at tiltalefrafald i et sådan tilfælde, hvor retten ikke
> > vil rejse tiltale, ikke pga. bevisets stilling, men derimod åbenbart
> > efter nøje afvejelse af det passerede, kan betragtes som en erklæring
> > om, at jeg ikke har foretaget noget strafbart.
> >
> > Er det den rigtige måde at se det på ?
>
>
> Nej, du *har* begået noget strafbart. Du skriver jo også selv at du har
> erkendt det. Du kan læse reglerne for tiltalefrafald herunder, taget fra
> Retsplejeloven:
>
> § 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,
>
> 1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre
højere
> straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,
>
> 2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
> undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,
>
> 3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der
fastsættes
> vilkår efter § 723, stk. 1,
>
> 4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes,
at
> ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at domfældelse
> heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,
>
> 5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
> eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
> betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,
>
> 6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
> frafaldes, eller
>
> 7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
> rigsadvokaten.
>
> Stk. 2. I andre tilfælde kan tiltale kun frafaldes, hvis der foreligger
> særlig formildende omstændigheder eller andre særlige forhold, og påtale
> ikke kan anses for påkrævet af almene hensyn.
>
> Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
> tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
> anklagemyndighed.
>
> § 723. Som vilkår for et tiltalefrafald kan fastsættes,
>
> 1) at sigtede vedtager at betale en bøde eller indgår på konfiskation,
og
>
> 2) samme vilkår som i betingede domme.
>
> Stk. 2. Vilkår kan kun fastsættes, såfremt den sigtede i retten har
afgivet
> en uforbeholden tilståelse, hvis rigtighed bestyrkes ved de i øvrigt
> foreliggende omstændigheder.
>
> Stk. 3. Vilkårene fastsættes af den myndighed, der har adgang til at
> frafalde tiltalen. Vilkårene skal godkendes af retten.
>
> Stk. 4. Såfremt et vilkår overtrædes, kan sagen genoptages.
>
> § 724. Ved afgørelse om påtaleopgivelse underrettes sigtede og andre, der
må
> antages at have en rimelig interesse heri. Ved afgørelse om tiltalefrafald
> underrettes sigtede. En afgørelse om påtaleopgivelse kan påklages til den
> overordnede anklagemyndighed efter reglerne i kapitel 10. Sigtede kan
efter
> samme regler klage over en afgørelse om tiltalefrafald.
>
> Stk. 2. Er der truffet afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald,
> kan strafforfølgning mod den, der har været sigtet, kun fortsættes efter
den
> overordnede anklagemyndigheds bestemmelse, hvis meddelelse herom er
forkyndt
> for den pågældende inden 2 måneder fra afgørelsens dato, medmindre
sigtedes
> forhold har hindret rettidig forkyndelse, eller betingelserne for
> genoptagelse efter § 975 er til stede.
>
> /Bo

Hej Bo !

Jeg skriver, at jeg har erkendt min misdåd.
Om dette er en strafbar handling eller ej, har jeg ikke taget stilling til.

Men jeg læser de paragraffer som du refererer til sådan, at tiltalefrafald
udelukkende gives, når der er begået noget strafbart (ulovligt), men hvor
anklagemyndigheden (af den ene alle anden grund) ikke ønsker at foretage sig
yderligere ?
Samt at såfremt det ikke var en strafbar (ulovlig) handling, ville
anklagemyndigheden afvise anmeldelsen?

Er en handling, der vælges ikke at retsforfølge stadig en strafbar handling
(pr. definition) ?

Sagen har ikke været for retten - dette er det første jeg hører efter der er
indgivet anmeldelse.

/Voldsmanden.

---

Voldsmanden wrote:

> Jeg skriver, at jeg har erkendt min misdåd.
> Om dette er en strafbar handling eller ej, har jeg ikke taget
> stilling til.

Det skal du heller ikke. Det gør retten i sidste instans. Du skal/kan bare
tage stillig til, om du vil erkende de faktiske forhold.

> Men jeg læser de paragraffer som du refererer til sådan, at
> tiltalefrafald udelukkende gives, når der er begået noget strafbart
> (ulovligt), men hvor anklagemyndigheden (af den ene alle anden grund)
> ikke ønsker at foretage sig yderligere ?

Ja

> Samt at såfremt det ikke var en strafbar (ulovlig) handling, ville
> anklagemyndigheden afvise anmeldelsen?

Eller meddele påtaleopgivelse på et senere tidspunkt

> Er en handling, der vælges ikke at retsforfølge stadig en strafbar
> handling (pr. definition) ?

Mig bekendt (jeg er ikke sikker) bliver tiltalefrafald registreret i
kriminalregisteret.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bnmssb$od0$1@sunsite.dk...
> Voldsmanden wrote:
>
> > Jeg skriver, at jeg har erkendt min misdåd.
> > Om dette er en strafbar handling eller ej, har jeg ikke taget
> > stilling til.
>
> Det skal du heller ikke. Det gør retten i sidste instans. Du skal/kan bare
> tage stillig til, om du vil erkende de faktiske forhold.

Ja - nu kommer det jo så ikke for retten.
>
> > Men jeg læser de paragraffer som du refererer til sådan, at
> > tiltalefrafald udelukkende gives, når der er begået noget strafbart
> > (ulovligt), men hvor anklagemyndigheden (af den ene alle anden grund)
> > ikke ønsker at foretage sig yderligere ?
>
> Ja

Dvs den offentlige anklage har myndighed til at bestemme, at noget er
strafbart ? (Jeg har set dét om klagemulighed)
Eller er der en dommer involveret ?
>
> > Samt at såfremt det ikke var en strafbar (ulovlig) handling, ville
> > anklagemyndigheden afvise anmeldelsen?
>
> Eller meddele påtaleopgivelse på et senere tidspunkt

Ok. Er vel det samme
>
> > Er en handling, der vælges ikke at retsforfølge stadig en strafbar
> > handling (pr. definition) ?
>
> Mig bekendt (jeg er ikke sikker) bliver tiltalefrafald registreret i
> kriminalregisteret.

Ok. Det er det der kaldes "det offentlige strafferegister" ?
>
> /Bo
>

/Voldsmanden.

---

Voldsmanden wrote:


> Dvs den offentlige anklage har myndighed til at bestemme, at noget er
> strafbart ? (Jeg har set dét om klagemulighed)
> Eller er der en dommer involveret ?

Rpl. §722:

Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
anklagemyndighed.

Og ja, du kan klage.


>>> Samt at såfremt det ikke var en strafbar (ulovlig) handling, ville
>>> anklagemyndigheden afvise anmeldelsen?
>>
>> Eller meddele påtaleopgivelse på et senere tidspunkt
>
> Ok. Er vel det samme

Nej, når man opgiver påtale, er der ikke konstateret noget strafbart -
eller man kan ikke bevise det.

>>> Er en handling, der vælges ikke at retsforfølge stadig en strafbar
>>> handling (pr. definition) ?
>>
>> Mig bekendt (jeg er ikke sikker) bliver tiltalefrafald registreret i
>> kriminalregisteret.
>
> Ok. Det er det der kaldes "det offentlige strafferegister" ?

Tjah, det ved jeg ikke om man kalder det. Det er der man opbevarer
informationer om borgernes straffe, og derfra man udtrækker straffeattester.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bnmtnh$7c7$1@sunsite.dk...
> Voldsmanden wrote:
>
>
> > Dvs den offentlige anklage har myndighed til at bestemme, at noget er
> > strafbart ? (Jeg har set dét om klagemulighed)
> > Eller er der en dommer involveret ?
>
> Rpl. §722:
>
> Stk. 3. Påtalemyndigheden kan frafalde tiltale i medfør af stk. 1, mens
> tiltalefrafald efter stk. 2 besluttes af den nærmeste overordnede
> anklagemyndighed.
>
> Og ja, du kan klage.

Ok - jeg må se hvad der bliver skrevet
Jeg har nu ikke lyst til klage - 38 dages mentalt pres har været mere end
rigeligt..
Derimod er jeg fuld af rosende ord over for politiet, der fra sagens start
har tacklet det hele professionelt og værdigt !
>
>
> >>> Samt at såfremt det ikke var en strafbar (ulovlig) handling, ville
> >>> anklagemyndigheden afvise anmeldelsen?
> >>
> >> Eller meddele påtaleopgivelse på et senere tidspunkt
> >
> > Ok. Er vel det samme
>
> Nej, når man opgiver påtale, er der ikke konstateret noget strafbart -
> eller man kan ikke bevise det.
>
> >>> Er en handling, der vælges ikke at retsforfølge stadig en strafbar
> >>> handling (pr. definition) ?
> >>
> >> Mig bekendt (jeg er ikke sikker) bliver tiltalefrafald registreret i
> >> kriminalregisteret.
> >
> > Ok. Det er det der kaldes "det offentlige strafferegister" ?
>
> Tjah, det ved jeg ikke om man kalder det. Det er der man opbevarer
> informationer om borgernes straffe, og derfra man udtrækker
straffeattester.

Ok - så evt indføring heri vil være afhængig af årsagen til tiltalefrafald ?
>
> /Bo

/Voldsmanden.

---

Voldsmanden wrote:
>> Tjah, det ved jeg ikke om man kalder det. Det er der man opbevarer
>> informationer om borgernes straffe, og derfra man udtrækker
>> straffeattester.
>
> Ok - så evt indføring heri vil være afhængig af årsagen til
> tiltalefrafald ?

Jeg kender ikke præmisserne for, hvornår en afgørelse inføjes i registeret.

/Bo

---

Tiltalefrafald vil fremgå af din straffeattest.

---

Henrik & Betina wrote:
> Tiltalefrafald vil fremgå af din straffeattest.

Kun hvis det er tiltalefrafald med vilkår.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

Sorry - ja, det er rigtigt - det hedder vist betinget frafald
"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> wrote in message
news:3f9f81ba$0$45376$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Henrik & Betina wrote:
> > Tiltalefrafald vil fremgå af din straffeattest.
>
> Kun hvis det er tiltalefrafald med vilkår.
>
> --
> Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
> My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
> To reply to this change .dkx to .dk in my address.
>

---

"Voldsmanden" <temmelig@hemmelig.dk> skrev Tue, 28 Oct 2003 23:27:02
+0100


>Jeg mangler endnu at modtage brevet fra anklageren, men er i sagens natur
>meget meget glad og lettet !
>
Jammen det er da forståeligt. Og efter det der har været fremført her i
gruppen, vi kender jo trods alt kun din forklaring, må det også være den
rigtige udgang på sagen.

>Jeg antager at tiltalefrafald i et sådan tilfælde, hvor retten ikke vil
>rejse tiltale, ikke pga. bevisets stilling, men derimod åbenbart efter nøje
>afvejelse af det passerede, kan betragtes som en erklæring om, at jeg ikke
>har foretaget noget strafbart.
>
>Er det den rigtige måde at se det på ?
>
Du kan ihvertfald konkludere at man har vurderet at forseelsen er *så*
lille, eller at der er *så* mange formildende omstændigheder, at du ikke
ville kunne dømmes for det.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

> Du kan ihvertfald konkludere at man har vurderet at forseelsen er *så*
> lille, eller at der er *så* mange formildende omstændigheder, at du
> ikke ville kunne dømmes for det.

Sådan kan du ikke konkludere. Der kan være mange andre årsager til
tiltalefrafaldet, som du kan læse af Rpl. § 722.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev Wed, 29 Oct 2003 00:43:25
+0100

>> Du kan ihvertfald konkludere at man har vurderet at forseelsen er *så*
>> lille, eller at der er *så* mange formildende omstændigheder, at du
>> ikke ville kunne dømmes for det.
>
>Sådan kan du ikke konkludere. Der kan være mange andre årsager til
>tiltalefrafaldet, som du kan læse af Rpl. § 722.
>
Da manden jo selv har erkendt forseelsen, og der altså ikke er nogen
problemer med bevisførelsen, har jeg lidt svært ved at se hvilke andre
grunde der kan komme på tale.?


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Arne Feldborg wrote:

> Da manden jo selv har erkendt forseelsen, og der altså ikke er nogen
> problemer med bevisførelsen, har jeg lidt svært ved at se hvilke andre
> grunde der kan komme på tale.?

Måske 5) eller 7). Jeg kunne forestille mig, at 5) var anvendt i denne sag:


§ 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,

1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre højere
straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,

2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,

3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der fastsættes
vilkår efter § 723, stk. 1,

4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes, at
ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at domfældelse
heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,

5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,

6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
frafaldes, eller

7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
rigsadvokaten.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> skrev i en meddelelse
news:bnopb9$o66$1@sunsite.dk...
> Arne Feldborg wrote:
>
> > Da manden jo selv har erkendt forseelsen, og der altså ikke er nogen
> > problemer med bevisførelsen, har jeg lidt svært ved at se hvilke andre
> > grunde der kan komme på tale.?
>
> Måske 5) eller 7). Jeg kunne forestille mig, at 5) var anvendt i denne
sag:
>
>
> § 722. Tiltale i en sag kan helt eller delvis frafaldes i tilfælde,
>
> 1) hvor den påsigtede lovovertrædelse efter loven ikke kan medføre
højere
> straf end bøde og forholdet er af ringe strafværdighed,
>
> 2) hvor det i medfør af § 723, stk. 1, fastsættes som vilkår, at sigtede
> undergives hjælpeforanstaltninger efter § 40 i lov om social service,
>
> 3) hvor sigtede var under 18 år på gerningstidspunktet, og der
fastsættes
> vilkår efter § 723, stk. 1,
>
> 4) hvor straffelovens § 10 b eller § 89 er anvendelig, når det skønnes,
at
> ingen eller kun en ubetydelig straf ville blive idømt, og at domfældelse
> heller ikke i øvrigt vil være af væsentlig betydning,
>
> 5) hvor sagens gennemførelse vil medføre vanskeligheder, omkostninger
> eller behandlingstider, som ikke står i rimeligt forhold til sagens
> betydning og den straf, som i givet fald kan forventes idømt,
>
> 6) hvor lovgivningen indeholder særlig hjemmel for, at tiltale kan
> frafaldes, eller
>
> 7) hvor dette følger af bestemmelser fastsat af justitsministeren eller
> rigsadvokaten.
>
> /Bo

Hej !

Det blev tiltalefrafald efter nr. 7) iht en bekendtgørelse 621 :
Bekendtgørelse om politimestrenes og statsadvokaternes adgang til at
frafalde tiltale.
§1, 2-a) .... når ingen betydelig skade er sket.

Jeg vælger at betragte det som en "løftet pegefinger".

Voldmanden.

---

Voldsmanden wrote:
> Det blev tiltalefrafald efter nr. 7) iht en bekendtgørelse 621 :
> Bekendtgørelse om politimestrenes og statsadvokaternes adgang til at
> frafalde tiltale.
> §1, 2-a) .... når ingen betydelig skade er sket.
>
> Jeg vælger at betragte det som en "løftet pegefinger".

Det er nok heller ikke helt ved siden af

/Bo

---

"Voldsmanden" <temmelig@hemmelig.dk> skrev i en meddelelse
>
> Jeg vælger at betragte det som en "løftet pegefinger".

Det ville jeg også gøre.

I øvrigt: Hvordan er I kommet videre i samarbejdet med skole og
socialforvaltning?
Jeg ved ikke rigtigt, om det hører hjemme her - eller evt. i
dk.forbruger.offentlig service?

Hilsen Inger

---

"Inger Pedersen" <inger@fjerndettepedersen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bnu57n$avr$1@sunsite.dk...
>
> "Voldsmanden" <temmelig@hemmelig.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > Jeg vælger at betragte det som en "løftet pegefinger".
>
> Det ville jeg også gøre.
>
> I øvrigt: Hvordan er I kommet videre i samarbejdet med skole og
> socialforvaltning?
> Jeg ved ikke rigtigt, om det hører hjemme her - eller evt. i
> dk.forbruger.offentlig service?
>
> Hilsen Inger

*Suk* !!

Jeg ved ikke, om jeg snart gider mere...
Det er komplet umuligt at få den offentlige forvaltning til at tænke klart.
Hvis man skulle ræsonnere på de svar - og mangel på samme - vi har fået
hidtil, så må konklusionen være, man som borger skal forvente, at den
sociale forvaltning i sådanne tilfælde vil politianmelde og derefter intet
foretage sig.
Man har overhovedet ikke formået at interessere sig for familiens ve og vel.
Og det burde jo ellers være netop den opgave, disse mennesker er ansat til
at varetage.
Desværre har jeg hørt fra mnage mennesker, at når den offentlige forvaltning
laver "koks", så skal man ikke forvente nogen som helst form for erkendelse
af dette fra deres side.
Istedet dækker man konsekvent over hinanden, og nægter at svare på konkrete
spørgsmål.

Vi har jo nogle kritikpunkter af både skolens og den sociale forvaltnings
behandling af sagen :
1) Drengen blev ikke hørt fra starten. Han følte selv der blev fortaget et
overgreb, da han blev presset ind i bilen og kørt til politiet. Dér ville
han først ikke sige noget, men blev igen presset. Både på skolen og på
statione blandt andet med direkte usandheder som : "Det skal du" - "Vi har
pligt til at sørge for, at det bliver politianmeldt" - "Hvis du ikke gør
det, bliver det meget værre", og lignende.
2) Pågældende socialrådgiver er nyansat, og så vidt jeg véd også nyuddannet.
Normalt vil en kommune sørge for, at hun ville få en partner med i starten.
Netop for at undgå sådan noget som her.
3) Hverken skole eller socialrådgiver tog kontakt til familien for at danne
sig et indtryk af situationen.
4) Drengen blev skældt ud af socialrådgiveren ugen efter - tilsyneladende
fordi, at han ikke var enig med hende i hvad der var sket.
5) Der er lavet sagsakter som jeg synes er forkastelige. Eksempelvis med
"referat" af en telefonsamtale jeg havde med socialrådgiveren. Hun har
referetet 13 korte linier, der primært konkluderer, at jeg er "gal" - hvad
hun så end mener med det. Samme telefonsamtale har jeg skrevet et 3 sider
langt referat af lige efter samtalen. Blandt andet skrev jeg "Sig mig - har
du også notatpligt overfor hvad du selv siger ?". Hele dette dokument, der
retteligt burde beskrive status samt en handlingsplan, virker som en
subjektiv konklusion om, at jeg er "gal". I forbindelse med oprettelsen af
dokumentet har hun også glemt at opfylde flere paragraffer i lovgivningen.
Så jeg har indstillet til socialforvaltningen om at slette akterne. Hvilket
i virkeligheden ville tjene forvaltningen bedst, eftersom hun har skrevet i
akterne, at hun selv har behandlet en klage over behandlingen, som jo ikke
er tilladt, eftersom klagen var over hende. Denne indstilling har jeg også
sendt til datatilsynet.

I det hele taget har skolen og forvaltningen fremturet i lovovertrædelser af
serviceloven, forvaltningsloven, oplysningsloven osv. måske endda af
straffelovens §244 (!), og konsekvent nægtet at svare på mine direkte
spørgsmål vedrørende dette.

Det er meget, meget uheldigt, og jeg er oprigtigt utryg ved sådan
administration !
Jeg véd, at der er folk, der håber at vi fortsætter sagen, og meget gerne
ser, at vi anlægger sag mod kommunen. Faktisk blev vi også spurgt om vi
ville det af politiet - som jo havde set hvordan tingene foregik da drengen
kom ind til dem, og efter at han bagefter afgav en yderligere forklaring om
hvordan tingene var forløbet indtil da.

Jeg må sige, at jeg har forsøgt hvad jeg har kunne finde på, for at få en
dialog igang om dette her. Vi føler os alle meget trådt på. Men selvom jeg
har været ved toppen, og talt med kommunalbestyrelsesmedlemmer og
borgmester, som ellers lovede at de ville se på det, er der desværre intet
sket.

I mit eget hjerte ville jeg helst rådføre mig med en advokat for at få det
hele klarlagt - og især få en dommers ord for, at kommunen ikke kan tillade
sig sådan behandling af borgerne !
Min søn er derimod mere indstillet på, at vi skal glemme det hele.
Han har ikke særligt meget lyst til at få det hele rippet op igen.
Desuden kan jeg ikke umiddelbart overskue hvad det vil have af økonomiske
konsekvenser....
Så vi står lidt i et dilemma...

Noget af det mest ærgelige er, at vi bor i et lille samfund, og alle (ALLE)
har hørt om det her. Vi møder ind imellem tilkendegivelser om sympati, men
det stikker i hjertet, når man mærker læreres og forældres blikke, og hører
at der er børn, som nu ikke må lege med drengen eller med hans lillebror !

Vi er alle meget lettede over dette tiltalefrafald, og kan nu komme videre
med vores liv.
Men det er nu med en hel anden opfattelse af det sociale system !

/Voldsmanden

FUT : dk.forbruger.offentlig-service

---

den rigtige måde at se det på ?
> >
> Du kan ihvertfald konkludere at man har vurderet at forseelsen er *så*
> lille, eller at der er *så* mange formildende omstændigheder, at du ikke
> ville kunne dømmes for det.
>
>
> --
> mvh, A:\Feldborg

Nu spørger jeg måske dumt... men så kunne han jo bare gå i retten og så ar
han frikendt! mener du ikke at han nok ville få en meget lille straf og for
at spare tid og penge så får han et titale frafald?

Mvh.

Nikolai R. jensen
www.minvogn.dk

---

Voldsmanden wrote:

> Er det den rigtige måde at se det på ?

Ikke nødvendigvis. Det kan ligesågodt være et udtryk for, at man ikke
vil være i stand til at løfte bevisbyrden. Men sådan forholder det sig
antagelig ikke i dit tilfælde. Ud fra det du har fortalt, er der ingen
tvivl om, at du opfylder både de objektive og sybjektive betingelser for
strafskyld efter straffelovens § 244 om simpel vold.
At anklagemyndigheden frafalder tiltalen, må være udtryk for et eller
flere ikke-juridiske betregtninger.

/Rune Wold



--
Punani: "poo-na-nee"
Hawaiian (lit. Heavenly flower), derived from pua (blossom);
nani (glory, splendor, heavenly), Meaning female genitals,
sexually receptive female or sexual intercourse.