/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Forsikrings spørgsmål
Fra : Henning


Dato : 25-10-03 18:28

A) En hund bliver aflivet pga. sygdom
B) Regning for aflivning sendes til forsikringsselskab, mhp. erstatning for
udgifter i den forbindelse.
C) Der betales erstatning : (beløbet minus selvrisko) x 0.8 = cirka 300,-
D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
periode.

Nogen der kender reglerne indgående ?

/Henning.



 
 
'Du.nk' (25-10-2003)
Kommentar
Fra : 'Du.nk'


Dato : 25-10-03 21:24


"Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9ab2a9$0$27445$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> A) En hund bliver aflivet pga. sygdom
> B) Regning for aflivning sendes til forsikringsselskab, mhp. erstatning
for
> udgifter i den forbindelse.
> C) Der betales erstatning : (beløbet minus selvrisko) x 0.8 = cirka 300,-
> D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
> periode.
>
> Nogen der kender reglerne indgående ?

Hvilken periode taler vi om - hunden er jo aflivet og det tager vel ikke
flere uger.

Venlig hilsen
Dunk


Trine Kornum Christi~ (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Trine Kornum Christi~


Dato : 25-10-03 21:35

"'Du.nk'" <09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> writes:

>> D) Forsikringsselskab nægter at udbetale tilgodehavende for resterenede
>> periode.
>
> Hvilken periode taler vi om - hunden er jo aflivet og det tager vel ikke
> flere uger.

Jeg vil gætte på, at der bliver betalt for et år af gangen. Dør hunden
3 dage efter sidste betaling er det et pænt beløb der er betalt, som
man ikke får gavn af.

Mvh Trine

--
Nyhedsgrupper er ikke Jeopardy, svar efter spørgsmålet!

http://www.triane.dk, juletræer, gran og julebutik
Tag familien med på skovtur og fæld dit eget juletræ.

Henning (26-10-2003)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 26-10-03 00:00


"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:usmlh12fh.fsf@trinekc.dk...
[snip]
> Jeg vil gætte på, at der bliver betalt for et år af gangen. Dør hunden
> 3 dage efter sidste betaling er det et pænt beløb der er betalt, som
> man ikke får gavn af.
>
> Mvh Trine
Ja, det er selvfølgelig det indbetalte for resten af perioden - hvor hunden
jo altså ikke længere er i live.
Det drejer sig iøvrigt om såvel ansvarsforsikring som sygdoms forsikring.
Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når der
har været udbetalt erstatning i perioden.
Hvilket i øvrigt giver en lidt at tænke på mht om man skal vælge halvårlig
eller helårlig betalingsperiode.

Hvis det drejer sig om en bil, er der så vidt jeg ved ikke nogen problemer
med at få refunderet beløbet svarende til resten af perioden.

/Henning.



Luke Skywalker (27-10-2003)
Kommentar
Fra : Luke Skywalker


Dato : 27-10-03 09:06

"Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b0078$0$27372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når der
> har været udbetalt erstatning i perioden.

Jeg har lige sakset lidt fra forsikringsankenævnets kendelse nr. 54.350
25-06-2001:
"I den forsikringsretlige litteratur er det almindeligt antaget - og det er
også ankenævnets praksis - at et selskab ikke skal ristornere præmie i
tilfælde, hvor den forsikrede interesse er gået til grunde ved en
forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at
tilbagebetale yderligere præmie"



Henning (27-10-2003)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 27-10-03 09:15

"Luke Skywalker" <m@23> skrev i en meddelelse
news:3f9cd1d9$0$9782$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Henning" <h-k-k-s@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f9b0078$0$27372$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Forsikrings selskabet påstår, at der ikke kan finde refusion sted, når
der
> > har været udbetalt erstatning i perioden.
>
> Jeg har lige sakset lidt fra forsikringsankenævnets kendelse nr. 54.350
> 25-06-2001:
> "I den forsikringsretlige litteratur er det almindeligt antaget - og det
er
> også ankenævnets praksis - at et selskab ikke skal ristornere præmie i
> tilfælde, hvor den forsikrede interesse er gået til grunde ved en
> forsikringsbegivenhed. Nævnet kan derfor ikke pålægge selskabet at
> tilbagebetale yderligere præmie"

Ok - havde nu heller ikke regnet med, at et forsikrings selskab ville oplyse
sådan, med mindre de havde noget at ha´det i.
Men ét er da sikkert, næste hund bliver forsikret i et andet selskab
Nu må der så overvejes, om selskabet skal betale erstatning (ca. 300,-)
eller om forsikringen istedet bare skal opsiges.

/Henning.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408887
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste