---

Jeg og nogle af mine kolleger i hyrevognsbranchen er uenige om flg:


Hvis man som hyrevognschauffør kører med flere passagerer end vognen er
godkendt til, og man impliceres i et færdselsuheld med personskade, hvad så
mht forsikring af passagerene? Er de dækket ind under alle omstændigheder
eller kan chaufføreren "hænge" på den? Jeg mener man som chauffør kun kan få
en bøde for, at have flere passagerer med end tilladt?!

Georg

---

"Georg" <linesnuden@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f8ede24$0$29363$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg og nogle af mine kolleger i hyrevognsbranchen er uenige om flg:
>
>
> Hvis man som hyrevognschauffør kører med flere passagerer end vognen er
> godkendt til, og man impliceres i et færdselsuheld med personskade, hvad
så
> mht forsikring af passagerene? Er de dækket ind under alle omstændigheder
> eller kan chaufføreren "hænge" på den? Jeg mener man som chauffør kun kan
få
> en bøde for, at have flere passagerer med end tilladt?!
>
> Georg

Uanset om i propper 20 mennesker ind i bilen, dækker bilens
ansvarsforsikring de personer der kommer til skade i bilen.Bestemt i
Færdselsloven. Om chaufføren kommer til at hænge på noget kan sikkert kun
være en bøde fra politiet for ikke at overholde en eller anden lov.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8ef477$0$29386$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

[klip]

> Uanset om i propper 20 mennesker ind i bilen, dækker bilens
> ansvarsforsikring de personer der kommer til skade i bilen.Bestemt i
> Færdselsloven. Om chaufføren kommer til at hænge på noget kan sikkert kun
> være en bøde fra politiet for ikke at overholde en eller anden lov.

Dengang jeg kørte hyrevogn i 70´erne fik vi altid at vide, at hvis man
f.eks. havde en passager mere med end vognen var godkendt til, ja så dækkede
forsikringen IKKE den sidste passager, og det var altid den det var gået
værst ud over, men om det er rigtig eller ej, hvem ved.

Med venlig hilsen
fra
OveK.

---

"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> wrote in message
news:3f8efd86$0$45353$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dengang jeg kørte hyrevogn i 70´erne fik vi altid at vide, at hvis man
> f.eks. havde en passager mere med end vognen var godkendt til, ja så
dækkede
> forsikringen IKKE den sidste passager, og det var altid den det var gået
> værst ud over, men om det er rigtig eller ej, hvem ved.

Er den godkendt til 4 passagerer og der er 5 med, hvem er så den femte?

Ham på forsædet?

---

"neil danelaw [9000]" <mail@danelaw.dk> skrev i en meddelelse
newsDjb.3465$Ep2.2608@news.get2net.dk...

[klip]

> Er den godkendt til 4 passagerer og der er 5 med, hvem er så den femte?
>
> Ham på forsædet?

Hej Neil !

Neeejjj, ifølge det vi fik at vide dengang, var den passager der var for
meget med hyrevognen, altid den passager som det gik værst ud over ved et
evt. trafikuheld, men hvad der er rigtigt eller forkert kunne jo være
spændende at få belyst ordentligt.

Med venlig hilsen
fra
OveK.

---

"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8f046f$0$45331$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
hvad der er rigtigt eller forkert kunne jo være
> spændende at få belyst ordentligt.
>
jammen så prøv da at læse MAndersens indlæg igen. Det belyser vist det hele:
Uanset antallet, er alle dækket!
Erik

---

"Ove Kristensen" <ovek@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8f046f$0$45331$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "neil danelaw [9000]" <mail@danelaw.dk> skrev i en meddelelse
> newsDjb.3465$Ep2.2608@news.get2net.dk...
>
> [klip]
>
> > Er den godkendt til 4 passagerer og der er 5 med, hvem er så den femte?
> >
> > Ham på forsædet?
>
> Hej Neil !
>
> Neeejjj, ifølge det vi fik at vide dengang, var den passager der var for
> meget med hyrevognen, altid den passager som det gik værst ud over ved et
> evt. trafikuheld, men hvad der er rigtigt eller forkert kunne jo være
> spændende at få belyst ordentligt.
>
> Med venlig hilsen
> fra
> OveK.

Der kom ny færdselslov i 1986 (tror jeg). Jeg kan også huske at min far har
fortalt at han aldrig måtte tage civile med i militære køretøjer, de var
ikke omfattet af en forsikring. Sådan kan det ikke være i dag.

Selv hvis der ikke er lovpligtig ansvarsforsikring på køretøjet, bliver
passagerer dækket -pulje.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8f0bfb$0$29320$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

-klip-

> Selv hvis der ikke er lovpligtig ansvarsforsikring på køretøjet, bliver
> passagerer dækket -pulje.


Tjaeeee Der bliver lagt ud fra DFIM's side, så de uskyldige får erstatning,
men så er der regres over for den der har forsikringspligten, jfr. FL § 105.

Man får i øvrigt ikke erstatning fra puljen, hvis man er passager i et
køretøj hvor der ikke er lovpligtig forsikring hvis man vidste eller burde
vide at køretøjet ikke var forsikret, som f.eks. ved at lade sig befordre
med et uindregistreret køretøj.

Leif

PS Med hensyn til spørgsmålet fra Georg er svaret at alle passagererne får
erstatning, som dog kan nedsættes eller bortfalde hvis der er udvist forsæt
eller grov uagtsomhed jfr. reglerne i FL § 101

---

"Leif" <lp@FJERNDETTEknus.dk> skrev i en meddelelse
news:6mVjb.8629$jf4.501284@news000.worldonline.dk...
>
> "MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8f0bfb$0$29320$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> -klip-
>
> > Selv hvis der ikke er lovpligtig ansvarsforsikring på køretøjet, bliver
> > passagerer dækket -pulje.
>
>
> Tjaeeee Der bliver lagt ud fra DFIM's side, så de uskyldige får
erstatning,
> men så er der regres over for den der har forsikringspligten, jfr. FL §
105.
>
> Man får i øvrigt ikke erstatning fra puljen, hvis man er passager i et
> køretøj hvor der ikke er lovpligtig forsikring hvis man vidste eller burde
> vide at køretøjet ikke var forsikret, som f.eks. ved at lade sig befordre
> med et uindregistreret køretøj.

Det vidste jeg ikke, mon det nogen siden har været brugt?

> Leif
>
> PS Med hensyn til spørgsmålet fra Georg er svaret at alle passagererne får
> erstatning, som dog kan nedsættes eller bortfalde hvis der er udvist
forsæt
> eller grov uagtsomhed jfr. reglerne i FL § 101

Ja, men personskadeerstatninger kan vel maks nedsættes med 1/3.

--
MAndersen
Dørtrinet til visdommens tempel er
kendskabet til ens egen uvidenhed
(C.H. Spurgeon 1834-1892)

---

"MAndersen" <nospam@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f90f18d$0$29326$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
-klip-

> > Man får i øvrigt ikke erstatning fra puljen, hvis man er passager i et
> > køretøj hvor der ikke er lovpligtig forsikring hvis man vidste eller
burde
> > vide at køretøjet ikke var forsikret, som f.eks. ved at lade sig
befordre
> > med et uindregistreret køretøj.
>
> Det vidste jeg ikke, mon det nogen siden har været brugt?

Ja da...... DFIM har flere sager hvor de har afvist at betale til
tilskadekomne passagerer i uindregistrerede biler og motorcykler, hvor
passagereren vidste at køretøjet var uforsikret.


-klip-

> Ja, men personskadeerstatninger kan vel maks nedsættes med 1/3.

Nej. Det mest almindelige er dog at nedsætte med 1/3 ved grov uagtsomhed,
men der er sager hvor erstatningen er bortfaldet eller nedsat med f.eks. 50%
og 2/3. Der står jo også i loven ( FL §101) at erstatningen kan nedsættes
ELLER bortfalde.


Leif