---

jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at vide
hvor gammel han var.

nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da han
siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
forældrens samtykke.

hjælp mig hvad siger loven omkring dette.

--
VH.
Heino..

---

Hvilken vare er der tale om?
"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at
vide
> hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da
han
> siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
> forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.
>
> --
> VH.
> Heino..
>
>

---

Hvad har I solgt ham?

---

"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at
vide
> hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da
han
> siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
> forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.

Loven, helt præcist værgemålsloven, siger, at aftaler med personer under 18
år ikke er gyldige med mindre de umyndige har brugt penge optjent ved eget
arbejde .... sådan cirka.

Så den er god nok.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk...
> "Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
> news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Loven, helt præcist værgemålsloven, siger, at aftaler med personer under
18
> år ikke er gyldige med mindre de umyndige har brugt penge optjent ved eget
> arbejde .... sådan cirka.

Helt præcist:
§ 42. Umyndige råder selv over,

a.. 1) hvad de har erhvervet ved eget arbejde, efter at de er fyldt 15 år,
eller efter at de er frataget den retlige handleevne,
b.. 2) hvad de har fået til fri rådighed som gave eller som friarv ved
testamente, og
c.. 3) hvad værgen har overladt dem efter § 25, stk. 3.

>
> Så den er god nok.

Sådan cirka ja

/Per

---

Vil det så også sige at hvis lille lars købte en slikkepind på tanken kan
forældrene derefter kræve beløbet tilbage?


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8d4e6e$0$27433$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk...
> > "Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
> > news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Loven, helt præcist værgemålsloven, siger, at aftaler med personer under
> 18
> > år ikke er gyldige med mindre de umyndige har brugt penge optjent ved
eget
> > arbejde .... sådan cirka.
>
> Helt præcist:
> § 42. Umyndige råder selv over,
>
> a.. 1) hvad de har erhvervet ved eget arbejde, efter at de er fyldt 15
år,
> eller efter at de er frataget den retlige handleevne,
> b.. 2) hvad de har fået til fri rådighed som gave eller som friarv ved
> testamente, og
> c.. 3) hvad værgen har overladt dem efter § 25, stk. 3.
>
> >
> > Så den er god nok.
>
> Sådan cirka ja
>
> /Per
>
>

---

Kenneth Andersen skriblede:
> Vil det så også sige at hvis lille lars købte en slikkepind på tanken
> kan forældrene derefter kræve beløbet tilbage?

Nej, kun hvis han gjorde det for penge der ikke var "hans egne". Det er det
Peter og Per skriver: børn råder selv over deres egne penge (firkantet
oversat).

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Kenneth Andersen skrev:

>Vil det så også sige at hvis lille lars købte en slikkepind på tanken kan
>forældrene derefter kræve beløbet tilbage?

Nej. Det er handelen og faderens pligt til at respektere den der
er god nok.

Men det kunne nemt opfattes som om det var faderens krav der var
godt nok. Det er det bare ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at
vide
> hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da
han
> siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
> forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.
>

Det kommer vel an på hvilken vare det drejer sig om. Der er jo regler for
f.eks. tobak og alkohol.

Det kan også være måden det er solgt på han hentyder til. Man må så vidt jeg
ved ikke sælge på kredit til folk under 18.

Hvis det er en helt almindelig vare drengen har købt med kontanter på bordet
ser jeg ikke noget problem i det.

Devast8or (som iøvrigt ikke er jurist af nogen art)

---

vi har solgt et anlæg og højttaler til ham. han har altid betalt kontant.

===

groft sagt vil det sige at vi ikke kan sælge cd til børn og det sker tit

--
VH.
Heino..
"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at
vide
> hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da
han
> siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
> forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.
>
> --
> VH.
> Heino..
>
>

---

Heino R. Poulsen kalligraferede, i
news:3f8d2ac5$0$9765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> groft sagt vil det sige at vi ikke kan sælge cd til børn og det sker
> tit

Nej, se Peter GC's svar.

David

--
Bo Warming: "GLISTRUP er en bornholmsk jackass"
Message-ID: <DU2Ba.16026$xM5.485@fe06.atl2.webusenet.com>

---

"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2ac5$0$9765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> vi har solgt et anlæg og højttaler til ham. han har altid betalt kontant.
>

Altså et ikke uvæsentligt beløb.
Hvor ofte oplever du at en 13-årig knægt kommer alene ind og køber for flere
tusinde? Mon ikke langt de fleste har en forældre med ved så stor en
investering.
Jeg ville også blive tosset, hvis mit barn havde tømt sin bankbog og brugt
pengene uden min viden, ville du ikke selv det?

> ===
>
> groft sagt vil det sige at vi ikke kan sælge cd til børn og det sker tit
>

Det er næppe noget problem i praksis.
Der er stor forskel på at købe en CD til 150 Kr. og så et anlæg til flere
tusinde kroner.

Hvorfor dog lave en sag ud af dette og begynde at slå hinanden med jura.
Betal dog straks pengene tilbage og få den sag ud af verden. Du har handlet
uheldigt og har lært noget nyt. Der går år før du igen står i denne
situation.

---

> Altså et ikke uvæsentligt beløb.
> Hvor ofte oplever du at en 13-årig knægt kommer alene ind og køber for
flere
> tusinde?
Kunne være fra en konfirmation


Mon ikke langt de fleste har en forældre med ved så stor en
> investering.
Jo men man kan vil ikke klandre butikken for at pågældende IKKE havde det.

> Jeg ville også blive tosset, hvis mit barn havde tømt sin bankbog og brugt
> pengene uden min viden, ville du ikke selv det?

Nej! Hvis ungen selv har sparet pengene sammen må dette vil bruge disse
penge på lige hvad denne har lyst til.... men nu ryger vi OT....
>

---

"Kenneth Andersen" <dengiftigemand@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f8d37a7$0$27413$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Jeg ville også blive tosset, hvis mit barn havde tømt sin bankbog og
brugt
> > pengene uden min viden, ville du ikke selv det?
>
> Nej! Hvis ungen selv har sparet pengene sammen må dette vil bruge disse
> penge på lige hvad denne har lyst til.... men nu ryger vi OT....
> >

Mener du virkelig at et 13-årigt barn bare frit skal have lov til at bruge
sine penge, når der er tale om beløb i den størrelsesorden?
Som forældre ville jeg aldrig tillade at min datter klattede sine penge væk,
det er uanset om hun selv havde tjent dem. Det giver et helt forvrænget
billede af hvad penge er.
Det er ikke nogen sundt opdragelse, bare at tillade at man klatte sine penge
væk på mobil, taletidskort og impulskøb.

Heldigvis ser det ud til at lovgivningen støtter mit synspunkt

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3f8d471a$0$69949$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Mener du virkelig at et 13-årigt barn bare frit skal have lov til at bruge
> sine penge, når der er tale om beløb i den størrelsesorden?
> Som forældre ville jeg aldrig tillade at min datter klattede sine penge
væk,
> det er uanset om hun selv havde tjent dem. Det giver et helt forvrænget
> billede af hvad penge er.
> Det er ikke nogen sundt opdragelse, bare at tillade at man klatte sine
penge
> væk på mobil, taletidskort og impulskøb.

Jeg er ikke uenig, men det kan da ikke være forretningens problem. Det må da
forældrenes ansvar at opdrage børnene ordentligt.

> Heldigvis ser det ud til at lovgivningen støtter mit synspunkt

Hvordan det? Er der nogle posts der ikke er nået frem her på TDC's
(elendige) newsserver? Jeg kan ikke se nogle posts med paragraffer eller
links.

Devast8or

---

"Devast8or, work" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:3f8d4c6a$0$27424$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> > Heldigvis ser det ud til at lovgivningen støtter mit synspunkt
>
> Hvordan det? Er der nogle posts der ikke er nået frem her på TDC's
> (elendige) newsserver? Jeg kan ikke se nogle posts med paragraffer eller
> links.
>

Se Peter G C´s post news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3f8d4e67$0$69929$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Devast8or, work" <invalid@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3f8d4c6a$0$27424$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> >
> > > Heldigvis ser det ud til at lovgivningen støtter mit synspunkt
> >
> > Hvordan det? Er der nogle posts der ikke er nået frem her på TDC's
> > (elendige) newsserver? Jeg kan ikke se nogle posts med paragraffer eller
> > links.
> >
>
> Se Peter G C´s post news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk
>
>

Ah, se den er ikke komme frem her (det er Per Christoffersens svar til den
så til gengæld. Godt man ikke også skal trækkes med denne newsserver
derhjemme :)

Devast8or

---

Allan Lund Soerensen skrev:

>Se Peter G C´s post news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk

Du har misforstået hans svar. Han støtter den handlende i at
aftalen er gyldig, men det er lidt kryptisk formuleret.

Kun hvis faderen kan påvise at sønnike har tilranet sig nogle
penge der ikke var hans, har han en sag.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:a48rovsehsb1o8b6ctd8q3reav4sps0ibm@news.stofanet.dk...
> Allan Lund Soerensen skrev:
>
> >Se Peter G C´s post news:bmj9h2$8is$1@sunsite.dk
>
> Du har misforstået hans svar. Han støtter den handlende i at
> aftalen er gyldig, men det er lidt kryptisk formuleret.

Det gør jeg ikke, nej. Jeg mener nu godt, at faderen kan hæve aftalen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C skrev:

>> Du har misforstået hans svar. Han støtter den handlende i at
>> aftalen er gyldig, men det er lidt kryptisk formuleret.

>Det gør jeg ikke, nej. Jeg mener nu godt, at faderen kan hæve aftalen.

Aha. Skal han ikke godtgøre at knægten brugte penge han ikke
havde ret til, eller er hans ord nok?

Betyder det at handeler indgået med mindreårige kan hæves
vilkårligt af forældrene?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Aha. Skal han ikke godtgøre at knægten brugte penge han ikke
> havde ret til, eller er hans ord nok?
>
> Betyder det at handeler indgået med mindreårige kan hæves
> vilkårligt af forældrene?

som jeg har skrevet længere nede, så vil jeg give dig ret i at værgen skal
kunne godtgøre at købet er til skade for drengen på den ene eller anden
måde, og derefter skal statsamtet godkende det.
--
<><><><><><><><><>
Med venlig hilsen
Martin Callsen
www.1902.dk

---

In news:8ctsovofj6t80ki9pe1366ou9prrq7mmum@news.stofanet.dk,
Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk> typed:

[klip]

> Aha. Skal han ikke godtgøre at knægten brugte penge han ikke
> havde ret til, eller er hans ord nok?
>
> Betyder det at handeler indgået med mindreårige kan hæves
> vilkårligt af forældrene?

Se nu har jeg en enkelt lærebog herhjemme. Og faldt over penge-reglen "penge
lugter ikke". Man kan som udgangspunkt beholde de penge man modtager i god
tro.

Pengereglen er en undtagelse til Værgemålslovens regel om umyndiges
retshandler. Pengereglen er ulovreguleret.

Man skal foretage en samlet, konkret vurdering. Citat: "hvilken ting købte
den umyndige? hvor gammel så han ud til at være? Hvor stort var beløbet?
Svarene åp disse spørgsmål bliver afgørende for medkontrahentens stilling"

Så penge-reglen kan medføre, at selv om den umyndige ikke kunne råde over
pengene, har modtageren ret til at beholde dem alligevel.

/Peter

--
Ovenstående udgør ikke juridisk rådgivning. I sager af betydning anbefales
det at søge professionel juridisk bistand. Ovenstående indlæg er udelukkende
udtryk for min personlige opfattelse. http://www.grauslund.com

---

On Thu, 16 Oct 2003 08:30:36 +0200, "Peter G C"
<pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote:

>Det gør jeg ikke, nej. Jeg mener nu godt, at faderen kan hæve aftalen.

Så vidt jeg kan se støtter loven denne påstand.

http://www.fi.dk/ret/kobeloven/umyndige/?print=1

citat:

Børn og unge må godt købe kontant for penge, de har fået som gave
eller som lommepenge. Her må sælgeren skønne, om det er sandsynligt,
at barnet selv ejer det beløb, det ønsker at købe for. Børn, der er
fyldt 15 år, råder endvidere over, hvad de har tjent ved eget arbejde.
Hvis sælgeren er i tvivl, må han kontakte hjemmet eller være
indstillet på, at handlen muligvis må gå tilbage.

citat slut

Det er altså op til sælger at sikre sig lovligheden af købet.

Med venlig hilsen
Kurt Frederiksen

---

Allan Lund Soerensen skrev:

>Hvor ofte oplever du [...]

Hold dig til juraen. Det er den vi diskutere her. Vi kan ikke
bruge dine moralske opstød til noget.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:u08rovo2hbv72rf037h76e8rjfkvt0rvof@news.stofanet.dk...
> Allan Lund Soerensen skrev:
>
> >Hvor ofte oplever du [...]
>
> Hold dig til juraen. Det er den vi diskutere her. Vi kan ikke
> bruge dine moralske opstød til noget.
>

Bemærk mit OT i emne, og drop dine sure opstød

---

"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3f8db802$0$70005$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > Hold dig til juraen. Det er den vi diskutere her. Vi kan ikke
> > bruge dine moralske opstød til noget.
> >
>
> Bemærk mit OT i emne, og drop dine sure opstød

Ups, det var den forkerte tråd. Denne gik på at "klappe hesten"

---

"Heino R. Poulsen" <1> skrev i en meddelelse
news:3f8d2ac5$0$9765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> vi har solgt et anlæg og højttaler til ham. han har altid betalt kontant.
>
> ===
>
> groft sagt vil det sige at vi ikke kan sælge cd til børn og det sker tit

Som Peter siger, kan børn råde over de penge de selv erhverver.

Læg evt. mærke til at, at hvis genstanden er gået til grunde, kan værge i
visse tilfælde stadig kræve pengene tilbage. Der sondres her mellem om købet
har været barnet til nytte. Hvis det har, kan man ikke kræve pengene
tilbage. Hvis købet ikke har været barnet til nytte, kan man kræve pengene
tilbage.

Sondringen kommer nok ikke så meget op i radio/tv branchen, men kunne
muligvis være væsentlig hvis den solgte genstand gik i stykker.

-dev

---

"Heino R. Poulsen" <1> wrote in message news:<3f8d2671$0$9787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden at vide
> hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen. da han
> siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15 år uden
> forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.


Det kommer an på hvilken genstand der ligger til grund for handlen -
og hvorvidt sælgeren har været i ond eller god tro, i forbindelse med
salget.

F.eks. må en sælger antages at være i ond tro hvis han sælger et nyt
farvefjernsyn til en værdi af kr. 10.000, og handlen skal dermed gå
tilbage, hvor en handel der omfatter beskedne beløb som f.eks.
videoer, cd'er o.l. ikke vil omhandle ond tro, og der er indgået en
handel som ikke kan gå tilbage.

Dog kan forretningen være bundet af den frist for at bytte en vare,
alt efter hvilken politik man har i forretningen.


MVH

Henrik

---

"henrik hansen" <hansehen@mail.tele.dk> wrote in message
news:eca6be8a.0310150623.4f1daf11@posting.google.com...
[klip]
> Det kommer an på hvilken genstand der ligger til grund for handlen -
> og hvorvidt sælgeren har været i ond eller god tro, i forbindelse med
> salget.

Vil du være sød at angive hjemlen for dit udsagn?

Med venlig hilsen
Karina

---

"Karina og Christian" <vaksFJERNDETTE@krudt.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8d5ec3$0$13133$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "henrik hansen" <hansehen@mail.tele.dk> wrote in message
> news:eca6be8a.0310150623.4f1daf11@posting.google.com...
> [klip]
> > Det kommer an på hvilken genstand der ligger til grund for handlen -
> > og hvorvidt sælgeren har været i ond eller god tro, i forbindelse med
> > salget.
>
> Vil du være sød at angive hjemlen for dit udsagn?


Hej !

Jeg skal være helt ærlig at sige, at jeg ikke har § at henvise til -
udelukkende henvise til en gennemgang af emnet i undervisningsøjemed.

MVH

Henrik

---

"HH" <hansehen@mail.teleFJERND.dk> wrote in message
news:yshjb.4688$II4.3267@news.get2net.dk...
[klip]
> Jeg skal være helt ærlig at sige, at jeg ikke har § at henvise til -

Nej, det anede mig

> udelukkende henvise til en gennemgang af emnet i undervisningsøjemed.

Prøv at tage et kig på værgemålslovens§ 42 og på Peters svar lidt højere
oppe i tråden her, og så fortæl mig, om du vil revurdere dit svar

Med venlig hilsen
Karina

---

Heino R. Poulsen wrote:
> jeg står i en butik hvor vi har solgt være en en dreng på 13 år uden
> at vide hvor gammel han var.
>
> nu kommer hans far og vi aflevere værene igen og vil have penge igen.
> da han siger at loven siger af vi ikke må sælge til personer under 15
> år uden forældrens samtykke.
>
> hjælp mig hvad siger loven omkring dette.

Jeg må skisme indrømme at denne tråd har forvirret mit trætte hoved, så nu
kommer mit besyv, og så undskylder jeg til alle, hvis det er skrevet før
eller er helt forkert, men jeg kunne altså ikke finde hoved og hale længere.

Dette er hvad jeg får ud af §42 i værgemålsloven:

1. Hvis pengene er optjent ved arbejde er handlen ugyldig, da køber er under
15 år, og handlen derfor bør gå tilbage - man kan så diskutere om sælger
burde have tjekket alder på køber, men jeg ville i dette tilfælde lade
handlen gå tilbage, uden al for meget ballade.

2. Hvis pengene er optjent ved f.eks. gaver, så har den 13 årige fuld
råderet over pengene, og handlen er derfor som udgangspunkt gyldig, og bør
derfor fastholdes - dog er der i §42 mulighed for at værgen kan fratage den
umyndige rådigheden over pengene, hvis dette findes nødvendigt for den
umyndiges velfærd, for at udnytte denne mulighed skal statsamtet godkende
beslutningen, og afhængig af hvor dyrt et anlæg det drejer sig om, så tror
jeg at mulighederne for at få fratage barnet råderetten, er rimelig gode.

så som en af de andre har skrevet, så ville jeg personligt lade handlen gå
tilbage, for at spare en masse unødvendig tidsspilde.

--
<><><><><><><><><>
Med venlig hilsen
Martin Callsen
www.1902.dk

---

"xXx Martin Callsen xXx" <salg@(FJERN_DETTE)1902.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8dd72c$0$12652$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> så som en af de andre har skrevet, så ville jeg personligt lade handlen gå
> tilbage, for at spare en masse unødvendig tidsspilde.
>

Skidt med tidsspildet, det er til at tage og føle på.
Det er endnu værre med den bad-will den utilfredse fadder kan tilføre
forretningen ved at fortælle vidt og bredt at nede i "Kurt´s HIFI-center"
snyder de mindreårige. Det vil give endnu større tab end at lade handlen gå
tilbage uanset om der er juridisk grundlag for det eller ej.

---

Sjovt som jura og følelser blandes sammen i denne sag.

Men man bliver vel ikke de facto snydt, fordi man hiver tegnebogen frem som
tretten-årig. Da jeg var dreng (på 12-13 år) brugte jeg penge, som jeg havde
tjent som bydreng og som jeg fik i konfirmationsgave. Når pengene var brugt,
så var de brugt. Det blandende mine forældre sig ikke i. Herved lærte jeg,
at en aftale er en aftale, hvilket er en god ting at lære så tidligt i livet
som muligt. Og juraen . . er en helt anden sag.




"Allan Lund Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:3f8e4be5$0$70000$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "xXx Martin Callsen xXx" <salg@(FJERN_DETTE)1902.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f8dd72c$0$12652$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> >
> > så som en af de andre har skrevet, så ville jeg personligt lade handlen
gå
> > tilbage, for at spare en masse unødvendig tidsspilde.
> >
>
> Skidt med tidsspildet, det er til at tage og føle på.
> Det er endnu værre med den bad-will den utilfredse fadder kan tilføre
> forretningen ved at fortælle vidt og bredt at nede i "Kurt´s HIFI-center"
> snyder de mindreårige. Det vil give endnu større tab end at lade handlen
gå
> tilbage uanset om der er juridisk grundlag for det eller ej.
>
>

---

"NRA" <nra2dk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3sjkb.1100$kD6.645@news.get2net.dk...
> Sjovt som jura og følelser blandes sammen i denne sag.
>

Her er ikke tale om "følelser", men om at bruge sund fornuft.

Spørgsmålet er angående en sag fra den virkelige verden, og der er det ikke
altid juraen er den mest rationerne løsning.
Hvad er bedst:

1. at have ret i juridisk forstand, men at have en utilfreds kunde, der kan
skade butikkens omdømme. De fleste forældre vil være tilbøjelig til at give
faderen ret i hans kritik af at en butik sælger en så dyr varer til en
mindreårig uden forældrenes viden.

2. at løse sagen i mindelighed ved at lade handlen gå tilbage, og dermed
undgå dårlig omtale. Det er minimalt hvad det vil koste butikken at tage
varen retur.

---

In news:3sjkb.1100$kD6.645@news.get2net.dk,
NRA <nra2dk@yahoo.dk> typed:

[klip]

> Og juraen . . er en helt anden sag.

Men det er altså alene jura vi diskuterer i dette forum

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Jepper - helt enig.

Jeg kunne bare ikke lade denne børnehavementalitet stå ukommenteret.

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> wrote in message
news:bmtrm7$2bg$2@sunsite.dk...
> In news:3sjkb.1100$kD6.645@news.get2net.dk,
> NRA <nra2dk@yahoo.dk> typed:
>
> [klip]
>
> > Og juraen . . er en helt anden sag.
>
> Men det er altså alene jura vi diskuterer i dette forum
>
> /Peter
>
> --
> http://www.grauslund.com
>
>

---

"NRA" <nra2dk@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:nbwkb.1425$V17.62@news.get2net.dk...
> Jepper - helt enig.
>
> Jeg kunne bare ikke lade denne børnehavementalitet stå ukommenteret.
>

Læs lige igen