---

Hej...

Jeg har lige modtager et brev fra politiet med et billede min bil, som
er taget med et automatisk fartkontrol kamera.
Billedet af føreren er åbenbart af så ringe kvalitet at de har ikke kan
identificere føreren, og derfor har de sendt et brev til mig, ejeren, om
at jeg kan/skal informere politiet om det var mig der førte køretøjet,
og gør jeg det inden den. 21 okt, skal jeg blot betale 1000 kr.
de skriver dog også at såfremt det er mig der fører køretøjet, er jeg
ikke pålagt at fortælle det til politiet, men så vil sagen komme i retten.
Såfremt det ikke er mig der fører køretøjet, skal jeg informere om
førerens identitet, med mindre fører ikke har lovlig hjemmel til at føre
et sådant køretøj.
Mit spørgsmål er nu:
Såfremt jeg vælger IKKE at informere om førerens identitet, værende om
det er mig eller en uden lovlig hjemmel til førsel af dette køretøj,
hvad er så den retslige konsekvens??? det skriver de jo intet om i brevet.
Får man blot en bøde på 500 kroner for ikke at samarbejde med politiet,
eller er der mere i det?

Jeg ved godt at dette spørgsmål nok har været rundt før, men jeg spørger
alligevel, da jeg finder politiets fremgangsmåde en tand for frisk.

jeg er ikke ude på at løbe fra et eventuelt ansvar, såfremt det var mig
eller en anden der førte køretøjet, men forklar mig lige den procedure
med at man bare siger.. - Da vi ikke kan se hvem der fører køretøjet og
egentlig ikke kan få en sag ud af det... kan du så ikke lige betale os
1000 kroner fordi det passer os!!!
er det ikke lidt som om de bare prøver at hive penge ud af folk, selvom
deres udstyr tilsyneladenden ikke kan levere et ordentligt foto?
I min verden bør de glemme alt om at inkassere bøden når de ikke kan
identificere fører, men fortæl mig om jeg er helt forkert på den.

Med venlig hilsen

Thomas

---

"T.B." <legal@BlABlAflashking.dk> skrev i en meddelelse
news:bmhi14$133h$1@news.cybercity.dk...
>
> I min verden bør de glemme alt om at inkassere bøden når de ikke kan
> identificere fører, men fortæl mig om jeg er helt forkert på den.
>
Politet aner jo ikke hvordan du ser ud (medmindre du er deres
'forbryderalbum). Derfor kan de jo heller ikke identificere nogen fører.
Administrativt er det jo lettest at du bare kigger på billedet og
konstaterer om det er dig selv - eller tilkendegiver hvem det er. Så ved
poitimesteren, hvor bøden skal opkræves. Alternativt skulle politiet jo møde
personligt op hos den registrerede ejer hver gang et billede var taget for
at identificere om det også er fører.

Venlig hilsen
Dunk

---

"T.B." <legal@BlABlAflashking.dk> wrote in message
news:bmhi14$133h$1@news.cybercity.dk...

> jeg er ikke ude på at løbe fra et eventuelt ansvar, såfremt det var mig
> eller en anden der førte køretøjet, men forklar mig lige den procedure
> med at man bare siger.. - Da vi ikke kan se hvem der fører køretøjet og
> egentlig ikke kan få en sag ud af det... kan du så ikke lige betale os
> 1000 kroner fordi det passer os!!!

Det er en standard skrivelse, som alle får. Da de ikke kender dig, har du
pligt til, såfremt det ikke er dig selv, at oplyse politiet hvem føreren
ellers er. Det er ikke noget med at de er friske, fordi billedet er for
dårligt. Hvis de selv vurderer billedet til at være for dårligt til en sag,
kaserer de det selv. Derudover har jeg så hørt, at rigtig mange har held til
at få rettens ord for at det er for dårligt. Man der skal man jo løbe en
chance. Desuden, så er de 1000 kroner selve bødens størrelse.

> er det ikke lidt som om de bare prøver at hive penge ud af folk, selvom
> deres udstyr tilsyneladenden ikke kan levere et ordentligt foto?
> I min verden bør de glemme alt om at inkassere bøden når de ikke kan
> identificere fører, men fortæl mig om jeg er helt forkert på den.

Du er forkert på den. Hvordan skulle de kunne identificere dig? Har du
allerede et billede i deres kartotek? Politiet har jo ikke billede af alle
danskere og derfor kan de jo ikke automatisk identificere de billister som
får taget et billede.

Hvis jeg viser dig et billede af mig, ville du så kunne identificere mig?
Ligeledes kan politiet heller ikke identificere folk, udfra et billede. Men
de har din nummerplade, og går derfor udfra at du er føreren.

> Med venlig hilsen
>
> Thomas

Nicolai

---

Hvis du læser hele det modtagne bødeforlæg står der også at såfremt du ikke
svarer inden en bestemt dato vil politiet møde op på din bopæl for evt. at
identificere om det er dig der er på billedet.

Hvis du stadig ikke vedkender dig bøden vil du blive stævnet til at møde i
retten efter en periode.

Den letteste løsning er at betale de kr. 1000, og glemme mere om dette. Alt
andet vil være spild af din egen og andres tid, samt sandsynligvis bare
medføre større udgifter for dig.

Hilsen

Johnt

---

On Fri, 17 Oct 2003 21:55:16 +0200, "Johnt" <listme@listme.dsbl.org>
wrote:

>Den letteste løsning er at betale de kr. 1000, og glemme mere om dette. Alt
>andet vil være spild af din egen og andres tid, samt sandsynligvis bare
>medføre større udgifter for dig.

Jeg er IKKE enig...

Det bedste var hvis ALLE folk nægtede det var dem og kørte linen fuldt
ud med retshandling og hele pivetøjet..

Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
at den indtjening staten har ville fordampe...

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9us5pv49in06f3itf85pepe73fb40sjcqn@4ax.com...
>
> Det bedste var hvis ALLE folk nægtede det var dem og kørte linen fuldt
> ud med retshandling og hele pivetøjet..
>
> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
> at den indtjening staten har ville fordampe...

Og vi ville alle få forhøjet vores skatteprocent tilsvarende.......bare
fordi nogen få fjolser ikke kan fatte, at der er en regel, som siger hvor
hurtigt man må køre på en given strækning. At man straffer dem som ikke kan
forstå det er da meget rimeligt - så kan du kalde det pengemaskine eller
hvad du vil - ved at overholde hastigheden ville du jo ikke komme til at
bidrage til den - og det ville for os alle være den allerbilligste løsning.

Venlig hilsen
Dunk

---

On Sun, 19 Oct 2003 22:46:22 +0200, "'Du.nk'"
<09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> wrote:

>
>"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>news:9us5pv49in06f3itf85pepe73fb40sjcqn@4ax.com...
>>
>> Det bedste var hvis ALLE folk nægtede det var dem og kørte linen fuldt
>> ud med retshandling og hele pivetøjet..
>>
>> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
>> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
>> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
>> at den indtjening staten har ville fordampe...
>
>Og vi ville alle få forhøjet vores skatteprocent tilsvarende.......bare
>fordi nogen få fjolser ikke kan fatte, at der er en regel, som siger hvor
>hurtigt man må køre på en given strækning. At man straffer dem som ikke kan
>forstå det er da meget rimeligt - så kan du kalde det pengemaskine eller
>hvad du vil - ved at overholde hastigheden ville du jo ikke komme til at
>bidrage til den - og det ville for os alle være den allerbilligste løsning.

VI er da helt enige..

Det nemmeste var da at sætte en lille printer i bilen slutte den til
speedometeret og så lade den udskrive et girokort hver eneste gang man
kørte 51 i byen eller 81 på landevej...

Hvad var det nu den hed ..... 1981 .......

Henrik

---

"Henrik Madsen" skrev

> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
> at den indtjening staten har ville fordampe...

Man kunne jo også fjerne indtjeningen helt, ved ikke at køre for stækt.
Så sidder staten tilbage med alle udgifterne for at opretholde kontrollen,
og vi andre kan sidde og grine.

Eller man kunne begå en hel masse andre ulovligheder og derved belaste
retsvæsenet så meget, at det næsten holdt op med at fungere.
Hvis vi nu alle sammen besluttede, at vi ikke ville rette os efter noget som
helst, så ville det ikke være sjovt at være staten.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 19 Oct 2003 22:57:40 +0200, "alexbo"
<alexbo@post.cybercity.dk> wrote:

>Man kunne jo også fjerne indtjeningen helt, ved ikke at køre for stækt.
>Så sidder staten tilbage med alle udgifterne for at opretholde kontrollen,
>og vi andre kan sidde og grine.
>
>Eller man kunne begå en hel masse andre ulovligheder og derved belaste
>retsvæsenet så meget, at det næsten holdt op med at fungere.
>Hvis vi nu alle sammen besluttede, at vi ikke ville rette os efter noget som
>helst, så ville det ikke være sjovt at være staten.

Det var jo så ikke meningen, meningen var at de gik tilbage til kun at
køre med de gamle regler hvor man bliver målt og stoppet af en rigtig
levende betjent som rent faktisk fortæller dig at du har overtrådt
loven og at der kommer et bødeforlæg.

På den anden måde her risikerer du jo at blive "knaldet" 2 gange for
nøjagtigt den samme forseelse.

Forestil dig at du kommer drønene med 140 på motorvejen, du bliver
knipset af et kamera som du ikke ser, du drøner så videre med de 140
og 200 meter længere fremme kører du ind i en ny politikreds, de
holder sørme også razzia og altså når du at køre 1 KM og så bliver du
filmet igen..

Du har aldrig været under de 140 og da du ikke er blevet stoppet og
har fået forklaret at du er blevet skrevet så kører du videre og
bliver dermed noteret _2_ gange for nøjagtigt samme forseelse..(Regner
med at du er enig i at det _ER_ samme forseelse, ellers må vi jo
definere hvor mange gange i sekundet man kan skrives for at køre
140)..

Nok en lidt søgt situation men de snakker jo om at sætte automatiske
kameraer op langs motorvejen og man kunne da nemt forestille sig at en
uopmærksom bilist kunne blive filmet måske 5 gange på vej fra grænsen
til Frederikshavn på motorvej E45 ..

Det må vel for faen være et godt princip at hvis man gør noget
ulovligt og skal pålægges en bøde så skal man også have det at vide..

VIl også godt vædde med at folk har en del mere respekt/forståelse for
det hvis de bliver stoppet af en betjent og får læst og påskrevet end
hvis de 1 måned senere modtager et gnidret billede med et girokort..

Henrik

---

"Henrik Madsen" > skrev

> Nok en lidt søgt situation

Egentlig ikke så søgt som du mener, jeg har nogle gange læst om folk der
flere gange er blevet stoppet, og tiltalt for spirituskørsel, i den samme
brandert.

Det er vel ved nærmere eftertanke urimeligt, hvis man først er blevet
stoppet, fået taget blodprøve, så bør det gælde til man er blevet ædru.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev Mon, 20 Oct 2003 22:07:28
+0200

>Det er vel ved nærmere eftertanke urimeligt, hvis man først er blevet
>stoppet, fået taget blodprøve, så bør det gælde til man er blevet ædru.
>
Det gør det vel også - hvis man lader være med at køre bil indtil man er
ædru.


--
mvh, A:\Feldborg

Folketælllinger Hammerum og Bølling herreder, kirkebøger Hammerum herred
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bn1evv$1onm$2@news.cybercity.dk...
>
> "Henrik Madsen" > skrev
>
> > Nok en lidt søgt situation
>
> Egentlig ikke så søgt som du mener, jeg har nogle gange læst om folk der
> flere gange er blevet stoppet, og tiltalt for spirituskørsel, i den samme
> brandert.
>
> Det er vel ved nærmere eftertanke urimeligt, hvis man først er blevet
> stoppet, fået taget blodprøve, så bør det gælde til man er blevet ædru.
>

Hvorfor dog det ??
Var det egentlig ikke mere riemligt at en sådan spritbilist blev
tilbageholdt indtil han igen var helt ædru ?

Det samme gælder farten, hvis man ikke er i stand til at læse og forstå de
typisk runde tavler med 2 cifrede tal på, som står langs vejsiden, må man jo
overveje om bilisten er kvalificeret til at føre et motorkøretøj.

Venlig hilsen
Dunk

---

alexbo wrote:
> Det er vel ved nærmere eftertanke urimeligt, hvis man først er blevet
> stoppet, fået taget blodprøve, så bør det gælde til man er blevet
> ædru.

Der er den helt afgørende forskel, at spritbilisten har fået at vide, at han
er afsløret. Derfor skal han naturligvis straffes, hvis han derefter
foretager en ny kørsel. I tilfældet med pengemaskinerne aner man jo ikke, at
man er blevet taget, og derfor forekommer det urimeligt, at man kan blive
taget flere gange. Det svarer lidt til, at 4 betjente hver især udskriver et
bødeforlæg for den samme hastighedsoverskridelse på den samme strækning.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bn3915$d2n$1@sunsite.dk...
> alexbo wrote:
> > Det er vel ved nærmere eftertanke urimeligt, hvis man først er blevet
> > stoppet, fået taget blodprøve, så bør det gælde til man er blevet
> > ædru.
>
> Der er den helt afgørende forskel, at spritbilisten har fået at vide, at
han
> er afsløret. Derfor skal han naturligvis straffes, hvis han derefter
> foretager en ny kørsel. I tilfældet med pengemaskinerne aner man jo ikke,
at
> man er blevet taget, og derfor forekommer det urimeligt, at man kan blive
> taget flere gange. Det svarer lidt til, at 4 betjente hver især udskriver
et
> bødeforlæg for den samme hastighedsoverskridelse på den samme strækning.

Hvis man har overskredet fartgrænsen 4 gange er det da korrekt nok.
Hvis du får en bøde for at køre over for rødt, kan man så straffrit køre
over for rødt resten af dagen ?


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

Christian B. Andresen wrote:

> Hvis du får en bøde for at køre over for rødt, kan man så straffrit
> køre over for rødt resten af dagen ?

Nej, det er jo også det jeg siger. Hvis man er blevet standset og har fået
en bøde, så skal man straffes, hvis man overtræder bestemmelsen igen.
Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er det urimeligt, at man får
flere bøder for den samme forseelse.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bn398p$223$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>
> > Hvis du får en bøde for at køre over for rødt, kan man så straffrit
> > køre over for rødt resten af dagen ?
>
> Nej, det er jo også det jeg siger. Hvis man er blevet standset og har fået
> en bøde, så skal man straffes, hvis man overtræder bestemmelsen igen.
> Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er det urimeligt, at man får
> flere bøder for den samme forseelse.

Begået forskellige steder.
At køre over for rødt i et kryds er det samme som at køre over for rødt i et
andet kryds.
Det er da rimeligt, ja næsten naturligt, at man får en bøde for hver gang
man laver samme forseelse.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

Christian B. Andresen wrote:
Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er
>> det urimeligt, at man får flere bøder for den samme forseelse.
>
> Begået forskellige steder.
> At køre over for rødt i et kryds er det samme som at køre over for
> rødt i et andet kryds.
> Det er da rimeligt, ja næsten naturligt, at man får en bøde for hver
> gang man laver samme forseelse.


Hvis du absolut skal deltage i diskussionen, kunne du så ikke tage og læse
tråden. Jeg svarer på et helt konkret indlæg fra Henrik Madsen, som
skriver - og jeg citerer:

"Forestil dig at du kommer drønene med 140 på motorvejen, du bliver
knipset af et kamera som du ikke ser, du drøner så videre med de 140
og 200 meter længere fremme kører du ind i en ny politikreds, de
holder sørme også razzia og altså når du at køre 1 KM og så bliver du
filmet igen..

Du har aldrig været under de 140 og da du ikke er blevet stoppet og
har fået forklaret at du er blevet skrevet så kører du videre og
bliver dermed noteret 2 gange for nøjagtigt samme forseelse.."

Der er altså i vores tænkte eksempel ikke tale om flere forseelser begået
forskellige steder i byen.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bn3akc$4an$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
> Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er
> >> det urimeligt, at man får flere bøder for den samme forseelse.
> >
> > Begået forskellige steder.
> > At køre over for rødt i et kryds er det samme som at køre over for
> > rødt i et andet kryds.
> > Det er da rimeligt, ja næsten naturligt, at man får en bøde for hver
> > gang man laver samme forseelse.
>
>
> Hvis du absolut skal deltage i diskussionen, kunne du så ikke tage og læse
> tråden. Jeg svarer på et helt konkret indlæg fra Henrik Madsen, som
> skriver - og jeg citerer:
>
> "Forestil dig at du kommer drønene med 140 på motorvejen, du bliver
> knipset af et kamera som du ikke ser, du drøner så videre med de 140
> og 200 meter længere fremme kører du ind i en ny politikreds, de
> holder sørme også razzia og altså når du at køre 1 KM og så bliver du
> filmet igen..
>
> Du har aldrig været under de 140 og da du ikke er blevet stoppet og
> har fået forklaret at du er blevet skrevet så kører du videre og
> bliver dermed noteret 2 gange for nøjagtigt samme forseelse.."
>
> Der er altså i vores tænkte eksempel ikke tale om flere forseelser begået
> forskellige steder i byen.

Undskyld, jeg synes eller jeg læste langt nok tilbage.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

Christian B. Andresen wrote:

>> Der er altså i vores tænkte eksempel ikke tale om flere forseelser
>> begået forskellige steder i byen.
>
> Undskyld, jeg synes eller jeg læste langt nok tilbage.

Jah, man skal være vågen her

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bn398p$223$1@sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>
> > Hvis du får en bøde for at køre over for rødt, kan man så straffrit
> > køre over for rødt resten af dagen ?
>
> Nej, det er jo også det jeg siger. Hvis man er blevet standset og har fået
> en bøde, så skal man straffes, hvis man overtræder bestemmelsen igen.
> Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er det urimeligt, at man får
> flere bøder for den samme forseelse.

Lyder rimeligt, men hvornår er det den samme forseeldse?
Eks: Person A kører 160 på motorvejen ved Ålborg mandag morgen og bliver
blitzet.
Kan vi blive enige om at det er en forseelse?
A kører kører mod syd og bliver blitzet ved Vejle med 150. Er det en ny
eller er det den samme forseelse?
A kommer hjem og bliver nu blitzet en gang til ved Ålbrg men i modsatte
retning og nu med 170. Er det en ny eller er det den samme forseelse?
A kører igen om tirsdagen ved Ålborg. Politiet er glad for deres strækning
så de står der endnu. Resultat: endnu et billede. Er det den samme
forseelse?
Ugen efter er billedet blevet sendt til A. Men A er på ferie og bliver
blitzet ved Odense. Er det stadig den samme forseelse?

Mvh Mads

---

Mads wrote:
> Lyder rimeligt, men hvornår er det den samme forseeldse?
> Eks: Person A kører 160 på motorvejen ved Ålborg mandag morgen og
> bliver blitzet.
> Kan vi blive enige om at det er en forseelse?
> A kører kører mod syd og bliver blitzet ved Vejle med 150. Er det en
> ny eller er det den samme forseelse?
> A kommer hjem og bliver nu blitzet en gang til ved Ålbrg men i
> modsatte retning og nu med 170. Er det en ny eller er det den samme
> forseelse? A kører igen om tirsdagen ved Ålborg. Politiet er glad for
> deres strækning så de står der endnu. Resultat: endnu et billede. Er
> det den samme forseelse?
> Ugen efter er billedet blevet sendt til A. Men A er på ferie og bliver
> blitzet ved Odense. Er det stadig den samme forseelse?

Som praksis er, er der i alle tilfælde tale om selvstændige forseelser.
Nogen vil så påstå, at den præventive effekt af at blive standset og belært
om færdselslovens hastighedsbestemmelser allerede efter den første
forseelse, vil være større end effekten af at få tilsendt en bunke
enslydende bødeforlæg 14 dage senere, uden medfølgende belæring - men det er
en anden diskussion.

/Bo

---

"bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
news:bn3dv5$7po$1@sunsite.dk...

> Nogen vil så påstå, at den præventive effekt af at blive standset og
belært
> om færdselslovens hastighedsbestemmelser ...

Man skulle gerne være belært om hastighedbestemmelserne inden man fik
udleveret kørekortet.

Mvh Mads

---

"Mads" <mads.knudsen@privatnospam.dk> wrote in message
news:3f95330b$0$54782$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "bem" <bo.elkjaer@NOSPAMeudoramail.com> wrote in message
> news:bn398p$223$1@sunsite.dk...
> > Christian B. Andresen wrote:
> >
> > > Hvis du får en bøde for at køre over for rødt, kan man så straffrit
> > > køre over for rødt resten af dagen ?
> >
> > Nej, det er jo også det jeg siger. Hvis man er blevet standset og har
fået
> > en bøde, så skal man straffes, hvis man overtræder bestemmelsen igen.
> > Hvis man derimod IKKE er blevet standset, så er det urimeligt, at man
får
> > flere bøder for den samme forseelse.
>
> Lyder rimeligt, men hvornår er det den samme forseeldse?
> Eks: Person A kører 160 på motorvejen ved Ålborg mandag morgen og bliver
> blitzet.
> Kan vi blive enige om at det er en forseelse?

Ja.

> A kører kører mod syd og bliver blitzet ved Vejle med 150. Er det en ny
> eller er det den samme forseelse?

Ny.

> A kommer hjem og bliver nu blitzet en gang til ved Ålbrg men i modsatte
> retning og nu med 170. Er det en ny eller er det den samme forseelse?

Ny.

> A kører igen om tirsdagen ved Ålborg. Politiet er glad for deres strækning
> så de står der endnu. Resultat: endnu et billede. Er det den samme
> forseelse?

Nej.

> Ugen efter er billedet blevet sendt til A. Men A er på ferie og bliver
> blitzet ved Odense. Er det stadig den samme forseelse?

Nej.

Men antag en vej strækning på fx. 2 km, med 1 km i X politikreds og 1 km i Y
politikreds. Jeg kan godt se problemet hvis både X og Y afholde ATK på
nævnte strækning. Men dette er et grænsetilfælde, som nemt burde kunne
klares.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f962826$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Men antag en vej strækning på fx. 2 km, med 1 km i X politikreds og 1 km i
Y
> politikreds. Jeg kan godt se problemet hvis både X og Y afholde ATK på
> nævnte strækning. Men dette er et grænsetilfælde, som nemt burde kunne
> klares.

Jeg antager så at politiet ved henvendelse henlægger det ene bødeforlæg
fordi de kan se at det er den samme forseelse. F.eks når der kun er få
minutter i mellem de to billeder er taget.

Men jeg vil da godt give dig ret i at der er nogle spøjse forhold ved ATK.
- Det er det eneste sted jeg kender til hvor flere gentagne tilfælde bliver
straffet med summen af de enkelte tilfældes straf.
- ATK er oftest bemandede. Man har dermed en betjent til at observere en
overtrædelse men istedet for at standse og straffe overtrædelsen, venter man
14 dage for at se om man kan finde gutten igen.

Mvh Mads

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:3f962826$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men antag en vej strækning på fx. 2 km, med 1 km i X politikreds og 1 km i
Y
> politikreds. Jeg kan godt se problemet hvis både X og Y afholde ATK på
> nævnte strækning. Men dette er et grænsetilfælde, som nemt burde kunne
> klares.


Nu er der jo en ankeinstans for bøder. Hvis man mener at man er blevet
bonnet 2 gange for samme overtrædelse, så nægter man at erkende det andet
forhold, og det er så op til retten at afgøre.

Så må man bare håbe at der ikke er forekommet vejarbejde mellem målepunkt A
og B, hvis man påstår at have kørt f.eks 140 uafbrudt mellem de to punkter -
så bør det være kørekortet som ryger

Søren

---

On Wed, 22 Oct 2003 08:48:05 +0200, "Christian B. Andresen"
<nobody@domain.country> wrote:

>Men antag en vej strækning på fx. 2 km, med 1 km i X politikreds og 1 km i Y
>politikreds. Jeg kan godt se problemet hvis både X og Y afholde ATK på
>nævnte strækning. Men dette er et grænsetilfælde, som nemt burde kunne
>klares.

Det var jo så også min påstand..

Og den er nem når det drejer sig om 1 kilometer, alle er enige om at
det burde ikke give 2 bøder...

Men hvor langt et stykke skal man så køre inden der "nulstilles"..

Jeg mener, jeg har da flere gange kørt E45 over et par 100 kilometer
og den bil jeg kørte i ihvertfald den ene gang havde fartpilot og den
blev trykket op på de 140 og så blev autopilot aktiveret og der var
ikke den vilde trafik så der kørte jeg jo nok konstant 140 over en
strækning på 100 kilometer..

Hvor mange gange skal man kunne få en bøde ved ATK for den forseelse ?

Henrik

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:4ildpvgusl1smaff1e8vvee5hlhvm78iop@4ax.com...
>
> Men hvor langt et stykke skal man så køre inden der "nulstilles"..
>
> Jeg mener, jeg har da flere gange kørt E45 over et par 100 kilometer
> og den bil jeg kørte i ihvertfald den ene gang havde fartpilot og den
> blev trykket op på de 140 og så blev autopilot aktiveret og der var
> ikke den vilde trafik så der kørte jeg jo nok konstant 140 over en
> strækning på 100 kilometer..
>
> Hvor mange gange skal man kunne få en bøde ved ATK for den forseelse ?
>

Principielt starter du en ny forbrydelse hver gang du 'overser' en
information eller kører hurtigere end forholdene tillader det.
Jeg vil mene, at hever gang du passerer en fartbegrænsningmarkering (rundt
skilt med tal eller en gørn motorvejsskilt) så har du enten ikke
opmærksomheden der hvor du skal eller også overtræder du bevidst hastigheden
på den efterfølgende strækning.
Dermed kan du principielt få rigtig mange bøder på en strækning på et par
100 km.
(Jeg er dog aldrig selv kommet over 2 - som jeg fik med ca. 20 min.
mellemrum)

Venlig hilsen
Dunk
sdtrtsks ri ude

---

"Henrik Madsen" <hmadsen@fjernfoerst.vip.cybercity.dk> wrote in message
news:9us5pv49in06f3itf85pepe73fb40sjcqn@4ax.com...
> On Fri, 17 Oct 2003 21:55:16 +0200, "Johnt" <listme@listme.dsbl.org>
> wrote:
>
> >Den letteste løsning er at betale de kr. 1000, og glemme mere om dette.
Alt
> >andet vil være spild af din egen og andres tid, samt sandsynligvis bare
> >medføre større udgifter for dig.
>
> Jeg er IKKE enig...
>
> Det bedste var hvis ALLE folk nægtede det var dem og kørte linen fuldt
> ud med retshandling og hele pivetøjet..
>
> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
> at den indtjening staten har ville fordampe...

Den er da ikke en større pengemaskine end billisterne gør den til.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
> at den indtjening staten har ville fordampe...

Så hæver man vel bare bødesatserne så der igen er "balance" i tingene
.....

Men mon ikke et er ved at være på tide at fut'e til *.politik ?

--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid

---

On Tue, 21 Oct 2003 08:41:45 +0200, "anders majland"
<see.signature@address.invalid> wrote:

>> Der er jo ingen tvivl om at de automatiske fartkontroller er en
>> pengemaskine for staten og hvis alle krævede en retshandling plus en
>> masse politi timer så ville det blive så dyrt at opretholde systemet
>> at den indtjening staten har ville fordampe...
>
>Så hæver man vel bare bødesatserne så der igen er "balance" i tingene

Du har nemlig ret, så hæver man bøderne igen for at opnå det provenue
som man har så travlt med at sige ikke betyder noget..

Well, alle undersøgelser siger at folk ikke kører langsommere pga.
risikoen for at få en bøde så altså har det INGEN præventiv virkning
og så er der jo kun det økonomiske aspekt tilbage.

Se eventuelt:

http://www.ing.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20031020/MILJO/110240018

Nu om dage bliver 3 ud af 4 bøder udstedt på baggrund af fotofælder,
kun 1 ud af 4 får bøden af en ægte betjent..

Tankevækkende..

Hvad bliver mon det næste, en bonprinter i din bil tilsluttet
speedometeret så den selv printer et girokort hvis du kører 51 i byen.
På den måde ville provenuet blive endnu højere og de skulle have endnu
færre betjente til at rende rundt med "laserpistolen"..

Henrik