---

Hej,

Et lille spørgsmål om returretten ved fjernhandel:

Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få pengene
tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og dermed påstår at
man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?

TIA

Devast8or

---

> Et lille spørgsmål om returretten ved fjernhandel:
>
> Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få pengene
> tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og dermed påstår at
> man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?

Defekt pga. transportskade eller defekt ala garantireparation?

Niels

---

Niels Bengaard wrote:
>> Et lille spørgsmål om returretten ved fjernhandel:
>>
>> Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få
>> pengene tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og
>> dermed påstår at man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?
>
> Defekt pga. transportskade eller defekt ala garantireparation?
>
> Niels

Hvis er sendt tilbage i samme emballage som den er kommet i (så varen hele
tiden har været defekt, men man har ikke opdaget det da man aldrig har
afprøvet varne før man sendte den tilbage).

Devast8or

---

Devast8or skrev:

>Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få pengene
>tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og dermed påstår at
>man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?

Forhandleren - ud fra købelovens 6-måneders formodningsregel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Devast8or skrev:
>
>> Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få
>> pengene tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og
>> dermed påstår at man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?
>
> Forhandleren - ud fra købelovens 6-måneders formodningsregel.

Ok. den havde jeg også tænkt på, men var ikke sikker på om den ville bruges
når der ikke var tal om en rklamationssag.

Sagen er den at min kammerat har noget hardware, heriblandt en CPU. Han har
dog fortrudt denne CPU og vil derfor gerne sende den tilbage. Men der er et
hak midt i kernen, så der er jo stor sandsynlighed for at den ikke virker.
Han er jo bange for at butikken siger at han har smadret den, men han vil jo
heller ikke bare melde den DOA for så bliver det til en RMA-sag som han ikke
kan bruge til noget da han slet ikke skal have CPUen.

Devats8or

---

On Sat, 11 Oct 2003 15:39:05 +0200, "Devast8or"
<invalid@invalid.invalid> wrote:

>Bertel Lund Hansen wrote:
>> Devast8or skrev:
>>
>>> Hvis man sender en vare tilbage til forhandleren og beder om at få
>>> pengene tilbage, og forhandleren så siger at varen er defekt (og
>>> dermed påstår at man har ødelagt den) - hvem har så bevisbyrden?
>>
>> Forhandleren - ud fra købelovens 6-måneders formodningsregel.
>
>Ok. den havde jeg også tænkt på, men var ikke sikker på om den ville bruges
>når der ikke var tal om en rklamationssag.
>
>Sagen er den at min kammerat har noget hardware, heriblandt en CPU. Han har
>dog fortrudt denne CPU og vil derfor gerne sende den tilbage. Men der er et
>hak midt i kernen, så der er jo stor sandsynlighed for at den ikke virker.
>Han er jo bange for at butikken siger at han har smadret den, men han vil jo
>heller ikke bare melde den DOA for så bliver det til en RMA-sag som han ikke
>kan bruge til noget da han slet ikke skal have CPUen.

Sig det som det er til forhandleren, at han har konstateret hakket,
men ikke er interesseret i den pågældende cpu? Har han pakket
processoren ud?


Henning
hsb@(fjernes)image.dk

---

"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:0g7jov009hf7onfsrl9li3b9q418hnea5q@4ax.com...
> >
> >Sagen er den at min kammerat har noget hardware, heriblandt en CPU. Han
har
> >dog fortrudt denne CPU og vil derfor gerne sende den tilbage. Men der er
et
> >hak midt i kernen, så der er jo stor sandsynlighed for at den ikke
virker.
> >Han er jo bange for at butikken siger at han har smadret den, men han vil
jo
> >heller ikke bare melde den DOA for så bliver det til en RMA-sag som han
ikke
> >kan bruge til noget da han slet ikke skal have CPUen.
>
> Sig det som det er til forhandleren, at han har konstateret hakket,
> men ikke er interesseret i den pågældende cpu?

Jo, men så er det jo at han er bange for at forhandleren vil lave det til en
RMA-sag, som formodentlig tager lang tid. Og det er han jo ikke interesseret
i. Han vil bare gerne sende CPU'en tilbage og sige at han har fortrudt sit
køb og så er den ged barberet. Derfor ville det være rart at vide om han
risikerer at forhandleren siger at han har smadret CPUen.

> Har han pakket
> processoren ud?

Ja, han så først hakket da den var pakket ud.

Devast8or