---

Helt præcis hvad definerer en storfilm?

Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> skrev:

>Helt præcis hvad definerer en storfilm?

Det er vist et begreb, som er opfundet af reklamefolk. Jeg har set
temmelig inferiøre produkter lanceret som "storfilm" i Billedbladets
tv-oversigt, tror jeg. Og jeg husker, at jeg trak på smilebåndet, da
udlejningsselskabet kaldte "Døden på larvefødder" for en storfilm.

For mig er storfilm sådan noget som "Ben Hur", "Lawrence of Arabia" og
"Dr. Zhivago" - altså episke helaftensfilm, som vor mor lavede dem.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

> For mig er storfilm sådan noget som "Ben Hur", "Lawrence of Arabia" og
> "Dr. Zhivago" - altså episke helaftensfilm, som vor mor lavede dem.

Det er også det, jeg forstår ved begrebet. Ordet siger vel bare, at filmen på en
eller anden måde er "storslået", og det er næsten kun de gamle, historiske
dramaer der rigtig passer til definitionen. Foruden dem du har nævnt kunne man
tilføje sådan nogen som "Spartacus", "Julius Caesar" og "Cleopatra".


ML-78

---

> Det er også det, jeg forstår ved begrebet. Ordet siger vel bare, at filmen
på en
> eller anden måde er "storslået", og det er næsten kun de gamle, historiske
> dramaer der rigtig passer til definitionen. Foruden dem du har nævnt kunne
man
> tilføje sådan nogen som "Spartacus", "Julius Caesar" og "Cleopatra".

Vi havde en historielærer i gymnasiet, der, da vi skulle se Spartacus, altid
omtalte den som "Storfilmen Spartacus", så det har den heddet siden :)

/Troels

---

> > Det er også det, jeg forstår ved begrebet. Ordet siger vel bare, at
filmen
> på en
> > eller anden måde er "storslået", og det er næsten kun de gamle,
historiske
> > dramaer der rigtig passer til definitionen. Foruden dem du har nævnt
kunne
> man
> > tilføje sådan nogen som "Spartacus", "Julius Caesar" og "Cleopatra".
>
> Vi havde en historielærer i gymnasiet, der, da vi skulle se Spartacus,
altid
> omtalte den som "Storfilmen Spartacus", så det har den heddet siden :)

Hvad definerer så reelt en storfilm af i dag, hvornår har noget ret til at
blive kaldt en storfilm?

Umiddelbart vil jeg kalde film som 'Ringenes Herre', 'Gladiator', 'Titanic',
'Independence Day', 'Pearl Harbor' og 'Thirteen Days' for storfilm. Eller
hvad med 'Hero'?

Ikke dermed ment at jeg synes de alle er fremragende film...

---

> Hvad definerer så reelt en storfilm af i dag, hvornår har noget ret til at
> blive kaldt en storfilm?
>
> Umiddelbart vil jeg kalde film som 'Ringenes Herre', 'Gladiator',
'Titanic',
> 'Independence Day', 'Pearl Harbor' og 'Thirteen Days' for storfilm. Eller
> hvad med 'Hero'?

Ringenes Herre- ja
Gladiator- nja... Jeg vil mene den mangler det 'storslåede' i storfilmen da
mange af filmens optagelser enten er computergenererede eller optaget hver
for sig. JEg husker en scene hvor Russel Crowe sidder og snakker med et
storslået sandlandskab i baggrunden, men scenen er lavet på bluescreen (om
jeg husker ret). Ligeledes er Colloseum computerskabt, som det meste af
publikum også er. "De gode gamle storfilm" var storfilm pga. fortællingens
episke karakter og størrelsen af crew og statister der har været med til at
skabe filmen- i min definition.
Titanic - formentlig, har aldrig set den
Independence Day- storslået i sin fortælling ja, men ellers, hmm.. måske?
Pearl HAbour- antageligvis, har ikke set den
Thirteen Day- ?
Hero- ?

> Ikke dermed ment at jeg synes de alle er fremragende film...

Enig

/JeppeM

---

"Jeppe Møller" <jeppem@gjk.dk> escribió en el mensaje
news:1066381757.341209@kalvebod.groenjord.dk...
>
> > Hvad definerer så reelt en storfilm af i dag, hvornår har noget
ret til at
> > blive kaldt en storfilm?
> >
> > Umiddelbart vil jeg kalde film som 'Ringenes Herre', 'Gladiator',
> 'Titanic',
> > 'Independence Day', 'Pearl Harbor' og 'Thirteen Days' for
storfilm. Eller
> > hvad med 'Hero'?
>
> Ringenes Herre- ja
> Gladiator- nja... Jeg vil mene den mangler det 'storslåede' i
storfilmen da
> mange af filmens optagelser enten er computergenererede eller
optaget hver
> for sig.

I modsætning til ringenes herre der jo nærmest er dogme agtig i dens
realistiske billeder. Om noget er en storfilm eller ej er vel bare et
spørgsmål om at tælle antal statister?

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann der ikke viste at computer grafik var bandlyst i
storfilm.

---

> > > Hvad definerer så reelt en storfilm af i dag, hvornår har noget
> ret til at
> > > blive kaldt en storfilm?
> > >
> > > Umiddelbart vil jeg kalde film som 'Ringenes Herre', 'Gladiator',
> > 'Titanic',
> > > 'Independence Day', 'Pearl Harbor' og 'Thirteen Days' for
> storfilm. Eller
> > > hvad med 'Hero'?
> >
> > Ringenes Herre- ja
> > Gladiator- nja... Jeg vil mene den mangler det 'storslåede' i
> storfilmen da
> > mange af filmens optagelser enten er computergenererede eller
> optaget hver
> > for sig.
>
> I modsætning til ringenes herre der jo nærmest er dogme agtig i dens
> realistiske billeder. Om noget er en storfilm eller ej er vel bare et
> spørgsmål om at tælle antal statister?

Nej, men i mine øjne bør det tælle med i en samlet 'vurdering' om det er en
storfilm eller ej. Og det er jo ikke specielt et kvalitetstegn at en film er
en storfilm, istedet fortæller det noget om de præmisser den bygger på. Hvis
en computer har lavet 100 mennesker til 100.000 er det ikke særligt
storslået i ordets egentlige forstand- det er blot et stykke computerarbejde
der får det til at se mageløst ud.
Ringenes herre må siges at være en storfilm set med antallet af
statister (jeg har ingen idé om hvor mange, men nogen ved sikkert den
slags) og det faktum at de har otpaget med flere (store) filmhold på samme
tidspunkt forskellige steder. Igen IMHO med en moderne international
forkortelse.


> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann der ikke viste at computer grafik var bandlyst i
> storfilm.

Hvad ved du så om storfilm?

/JeppeM

---

Jeppe Møller escribió / skrev

> Nej, men i mine øjne bør det tælle med i en samlet 'vurdering' om
> det er en storfilm eller ej. Og det er jo ikke specielt et
> kvalitetstegn at en film er en storfilm, istedet fortæller det
> noget om de præmisser den bygger på. Hvis en computer har lavet 100
> mennesker til 100.000 er det ikke særligt storslået i ordets
> egentlige forstand- det er blot et stykke computerarbejde der får
> det til at se mageløst ud.

Jeg må indrømme at ordet "storfilm" ikke for mig har noget med
tilblivelsen af filmen at gøre. Om den er lavet med CGI eller statister
har ingen indflydelse på om jeg kunne forstå en film som storfilm eller
ej.

>> Med venlig hilsen
>> Lars Hoffmann der ikke viste at computer grafik var bandlyst i
>> storfilm.
>
> Hvad ved du så om storfilm?

For mig er en storfilm en episk historie, gerne historisk. Den
indeholder store flotte billeder med masser af statister. Den er seriøs
med megen lidt humor og så skal den vel også være realistisk. Jeg tror
ikke jeg kan forestille mig en sci-fi storfilm
Men det er jo kun min ide om hvad en storfilm er, det er næppe nogen
egentlig definition.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

> For mig er en storfilm en episk historie, gerne historisk. Den
> indeholder store flotte billeder med masser af statister. Den er seriøs
> med megen lidt humor og så skal den vel også være realistisk. Jeg tror
> ikke jeg kan forestille mig en sci-fi storfilm
> Men det er jo kun min ide om hvad en storfilm er, det er næppe nogen
> egentlig definition.

Hmm.. Starwars synes jeg også kommer tæt på "storfilm" - men det kommer nok
også an på om man kigger på den enkelte film, eller om fortsættelser også
tæller med. Det går jeg ud fra de gør, hvis Ringenes Herre tælles med som
storfilm..

--
Mvh.
Peter Bak

Fjern koen fra min e-mail ved direkte svar!

---

C. H. Engelbrecht wrote:
>
> Hvad definerer så reelt en storfilm af i dag, hvornår har noget ret
> til at blive kaldt en storfilm?
>
> Umiddelbart vil jeg kalde film som 'Ringenes Herre', 'Gladiator',
> 'Titanic', 'Independence Day', 'Pearl Harbor' og 'Thirteen Days' for
> storfilm. Eller hvad med 'Hero'?

Jeg er meget uenig.
Ringenes Herre er en meget meget lang film, der er tusindvis af statister
med, der er lavet flere års forarbejde, der er et væld af plotlinjer i den,
der er mange hovedroller - det er en storfilm.
Gladiator kommer tæt på - det kunne have været en storfilm, hvis der havde
været lidt mere fokus på andre end Russell Crowe, og hvis den havde været
lidt mere realistisk og historisk korrekt. Nu er det bare en storslået film
om en enkelt mands kamp.
Titanic kunne også have været en storfilm, hvis det ikke var fordi den 'kun'
handler om et kærestepar, der kommer væk fra hinanden under et skibsforlis.
Pearl Harbour er en film der meget gerne vil være en storfilm, men det er
den desværre ikke - igen fordi den ikke handler om noget storslået.
Thirteen Days kan jeg slet ikke se hvordan skulle passe ind. Det er en
politisk film, ikke engang en politisk thriller, om fire mænd der sidder og
diskuterer om de skal bombe Cuba eller ej.
Hero har nogle storfilmselementer - men igen kun med en enkelt helt.

I min opfattelse vil film som: Den længste dag og Broen ved Arnhem helt
klart kunne regnes som storfilm. Men det er sværere med de nyere film. F.eks
er The Matrix slet ikke nogen storfilm, men det kan alligevel godt være lidt
svært at udpege forskellene mellem den og Ringenes Herre.


--
Mvh
Peter Lind

---

> Ringenes Herre er en meget meget lang film, der er tusindvis af statister
> med, der er lavet flere års forarbejde, der er et væld af plotlinjer i
den,
> der er mange hovedroller - det er en storfilm.

Det er sjovt, de færreste vil være uenige i at LOTR er en (eller tre?)
storfilm, om de så er med på hypen eller ej.

> Gladiator kommer tæt på - det kunne have været en storfilm, hvis der havde
> været lidt mere fokus på andre end Russell Crowe, og hvis den havde været
> lidt mere realistisk og historisk korrekt. Nu er det bare en storslået
film
> om en enkelt mands kamp.
> Titanic kunne også have været en storfilm, hvis det ikke var fordi den
'kun'
> handler om et kærestepar, der kommer væk fra hinanden under et
skibsforlis.
> Pearl Harbour er en film der meget gerne vil være en storfilm, men det er
> den desværre ikke - igen fordi den ikke handler om noget storslået.

Ok, vi snakker realisme overfor evt. historiske forlæg og om fokus på mere
end få personers kamp. Jeg er tilbøjelig til at være enig.

> Thirteen Days kan jeg slet ikke se hvordan skulle passe ind. Det er en
> politisk film, ikke engang en politisk thriller, om fire mænd der sidder
og
> diskuterer om de skal bombe Cuba eller ej.

Det skulle være netop det at det er et politisk dokudrama der omhandler
noget med stor vigtighed i historien.

> Hero har nogle storfilmselementer - men igen kun med en enkelt helt.

Ok, der vil jeg argumentere imod at der kun skulle være én helt i den film.
Også ud fra en lille sproglig ting at på kinesisk ændrer man ikke på ordet
ved flertal (ordet 'helt' kan sagtens være i flertal).
Om ikke andet er der masser af masseoptrin i den film.

> I min opfattelse vil film som: Den længste dag og Broen ved Arnhem helt
> klart kunne regnes som storfilm. Men det er sværere med de nyere film.
F.eks
> er The Matrix slet ikke nogen storfilm, men det kan alligevel godt være
lidt
> svært at udpege forskellene mellem den og Ringenes Herre.

Mjah...

Så er vi tilbage i det vi startede med. Hvad kan vi rent objektivt tillade
os at sige definerer en storfilm? Og er der evt. forskellige typer storfilm?

---

C. H. Engelbrecht escribió / skrev

> Om ikke andet er der masser af masseoptrin i den film.[hero]

Ja, skal vi ikke lige skynde os at anbefale den som en af dette års mest
oversete film i vesten? Fantastisk flot filmet, spændende og anderledes
fortalt og med noget rigtigt elegant kung-fu. DVD'en har et af de
allerbedste lydspor jeg har hørt, Det er næsten umuligt at lade være med
at dukke sig når tusindevis af pile bliver skudt ind over
kaligrafiskolen.
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann wrote:
>
> Ja, skal vi ikke lige skynde os at anbefale den som en af dette års mest
> oversete film i vesten? Fantastisk flot filmet, spændende og anderledes
> fortalt og med noget rigtigt elegant kung-fu. DVD'en har et af de
> allerbedste lydspor jeg har hørt, Det er næsten umuligt at lade være med
> at dukke sig når tusindevis af pile bliver skudt ind over
> kaligrafiskolen.

Enig. Men den er da ikke specielt overset? I hvert fald ikke i mine kredse.

/David

---

David Rasmussen escribió / skrev

> Enig. Men den er da ikke specielt overset? I hvert fald ikke i mine
> kredse.

Så må jeg hellere få skiftet min omgangskreds ud Herende i Spanien
var den slet ikke i biffen og hvis jeg siger Hero til en af mine venner
ligner det blot et spørgsmålstegn
Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

Lars Hoffmann wrote:
>
> Så må jeg hellere få skiftet min omgangskreds ud Herende i Spanien
> var den slet ikke i biffen og hvis jeg siger Hero til en af mine venner
> ligner det blot et spørgsmålstegn
> Med venlig hilsen
> Lars Hoffmann

Okay :) Herhjemme gik den i en masse biografer i København, og i lang
tid. Jeg tror faktisk ikke at jeg kender nogen der ikke har set den. Hmmm.

/David

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote

> Okay :) Herhjemme gik den i en masse biografer i København, og i
> lang tid. Jeg tror faktisk ikke at jeg kender nogen der ikke har
> set den. Hmmm.

Hero gik i Imperial (i kbh). Der er ret svært at overse Den gik
osse i Dagmar i månedsvis.

Men, ja - det er een af de film, man *skal* se i år.

/Lars

---

On Fri, 17 Oct 2003 00:46:30 +0200, "ML-78"
<dsl79866@NOSPAMvip.cybercity.dk> wrote:

>> For mig er storfilm sådan noget som "Ben Hur", "Lawrence of Arabia" og
>> "Dr. Zhivago" - altså episke helaftensfilm, som vor mor lavede dem.
>
>Det er også det, jeg forstår ved begrebet. Ordet siger vel bare, at filmen på en
>eller anden måde er "storslået", og det er næsten kun de gamle, historiske
>dramaer der rigtig passer til definitionen. Foruden dem du har nævnt kunne man
>tilføje sådan nogen som "Spartacus", "Julius Caesar" og "Cleopatra".

Last Emperor? Gone with the Wind? Birth of a Nation? Potemkin?

Tom

---
Puritanism: The haunting fear that someone,
somewhere, may be happy. - H.L. Mencken

---

Niels Søndergaard wrote:
>
> Det er vist et begreb, som er opfundet af reklamefolk. Jeg har set
> temmelig inferiøre produkter lanceret som "storfilm" i Billedbladets
> tv-oversigt, tror jeg. Og jeg husker, at jeg trak på smilebåndet, da
> udlejningsselskabet kaldte "Døden på larvefødder" for en storfilm.
>

Jeg har også set forskelligt affald blive kaldt storfilm :)

> For mig er storfilm sådan noget som "Ben Hur", "Lawrence of Arabia" og
> "Dr. Zhivago" - altså episke helaftensfilm, som vor mor lavede dem.
>

Så hvis vi skal nærme os en definition, så er det noget med længden?
Filmen er stor fordi den er lang?

Eller fordi der er mange penge i den?
Eller mange store skuespillere/instruktører/forfattere etc. involveret?
Eller fordi den behandler 'store' temaer?

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bmn5pj$9ev$1@news.net.uni-c.dk...
> Helt præcis hvad definerer en storfilm?
>
> Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog
>
> /David
>
Danser med Ulve er en af de bedste i den kategori.

---

"Per" <Minemailadresseer@nejvel.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8f8ef1$0$69962$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
> news:bmn5pj$9ev$1@news.net.uni-c.dk...
> > Helt præcis hvad definerer en storfilm?
> >
> > Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog
> >
> > /David
> >
> Danser med Ulve er en af de bedste i den kategori.
>
Største måske. Og længste. Men bedste? Kan en Kevin Costnerfilm overhovedet
kaldes en storfilm?

Jeg glemmer aldrig slutscenen i "Prince of Thieves", hvor Sean Connery som
Richard Løvehjerte i filmens sidste fem minutter demonstrerede så tydeligt,
hvad det er, Costner mangler.

Per V.

---

vadmand wrote:
>
> Jeg glemmer aldrig slutscenen i "Prince of Thieves", hvor Sean Connery som
> Richard Løvehjerte i filmens sidste fem minutter demonstrerede så tydeligt,
> hvad det er, Costner mangler.
>

Nu er Sean Connery jo ikke selv den største skuespiller. *tager
asbestdragt på*
Han er solid, men han har jo aldrig leveret en enkeltmandspræstation som
skuespiller, der virkeligt var imponerende.
Costner er heller ikke selv den store skuespiller, og han har et
knivskarpt talent for at vælge håbløse projekter. Dog er han sublim i JFK.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bmof6t$l7e$1@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
>
> Nu er Sean Connery jo ikke selv den største skuespiller. *tager
> asbestdragt på*
> Han er solid, men han har jo aldrig leveret en enkeltmandspræstation som
> skuespiller, der virkeligt var imponerende.

Har du set fx. "A fine madness"?

> Costner er heller ikke selv den store skuespiller, og han har et
> knivskarpt talent for at vælge håbløse projekter. Dog er han sublim i JFK.
Costner er kort sagt bedst i film, hvor han går i jakkesæt.

Per v.
> /David
>

---

vadmand wrote:
>
> Har du set fx. "A fine madness"?
>

Nej? Jeg skal prøve at se om jeg kan finde den et sted.

/David

---

"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:bmog9q$li9$2@news.net.uni-c.dk...
> vadmand wrote:
> >
> > Har du set fx. "A fine madness"?
> >
>
> Nej? Jeg skal prøve at se om jeg kan finde den et sted.

"The Man Who Would Be King" og "The Offense", to vidt forskellige film,
men Connery er fremragende i dem begge.

Jeg har også en svaghed for "Zardoz"

Vh Henrik

---

On Fri, 17 Oct 2003 12:11:57 +0200, David Rasmussen
<david.rasmussen@gmx.net> wrote:

>Nu er Sean Connery jo ikke selv den største skuespiller. *tager
>asbestdragt på*
>Han er solid, men han har jo aldrig leveret en enkeltmandspræstation som
>skuespiller, der virkeligt var imponerende.

Han er nu ganske habil i Lumets "The Hill".

--
Jan

Remove 'FOS' from emailaddress.

---

"vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> posted the following:

>Jeg glemmer aldrig slutscenen i "Prince of Thieves", hvor Sean Connery som
>Richard Løvehjerte i filmens sidste fem minutter demonstrerede så tydeligt,
>hvad det er, Costner mangler.

En skotsk accent?

---

"Just Johnny" <just.johnny@your.service> skrev i en meddelelse
news:mcjvov81ctthnqnua2lnr0ulhtf0cg3u6d@4ax.com...
> "vadmand" <perve@(fjerndette)post.tele.dk> posted the following:
>
> >Jeg glemmer aldrig slutscenen i "Prince of Thieves", hvor Sean Connery
som
> >Richard Løvehjerte i filmens sidste fem minutter demonstrerede så
tydeligt,
> >hvad det er, Costner mangler.
>
> En skotsk accent?

Karisma.

Per V.

---

> > >hvad det er, Costner mangler.
> >
> > En skotsk accent?
>
> Karisma.
>
Skæg

---

> > Danser med Ulve er en af de bedste i den kategori.
> >
> Største måske. Og længste. Men bedste? Kan en Kevin Costnerfilm
overhovedet
> kaldes en storfilm?
>

Ja, hvad er der dog galt med Costner? Og hvad mener du med "største måske"?

---

"Per" <Minemailadresseer@nejvel.dk> skrev:

>Ja, hvad er der dog galt med Costner?

Der er ikke noget i vejen med Costner. Men hvis man er til tandløs
socialdemokratisk underholdning a la Huset på Christianshavn og
Olsen-Banden, er han nok for amerikansk.

Han var fremragende i "No Way Out", "Dances With Wolves" og "JFK" og
mange andre. Hans seneste film, "Dragonfly", som Per Vadmand vil hade,
er en af de bedste metafysiske thrillere, jeg nogensinde har set.

--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

Niels Søndergaard escribió / skrev

> metafysiske thrillere

Hvad er en "metafysiske thriller" og hvilke andre film falder i denne
kategori?

---

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> skrev i en meddelelse
news:mfsvov8bh5tslua94v1o8td5b6523i4ofi@4ax.com...
> "Per" <Minemailadresseer@nejvel.dk> skrev:
>
> >Ja, hvad er der dog galt med Costner?
>
> Der er ikke noget i vejen med Costner. Men hvis man er til tandløs
> socialdemokratisk underholdning a la Huset på Christianshavn og
> Olsen-Banden, er han nok for amerikansk.
>
> Han var fremragende i "No Way Out", "Dances With Wolves" og "JFK" og
> mange andre. Hans seneste film, "Dragonfly", som Per Vadmand vil hade,
> er en af de bedste metafysiske thrillere, jeg nogensinde har set.
Kevin Costner er ikke nogen særlig karismatisk skuespiller og er derfor
bedst i film (som JFK), hvor han SKAL ligne en kontormand. Og så var han for
resten også gode i den dér åndssvage golffilm, hvad det så var, den hed.

Men "Danser med ulve" er da en dræbende kedelig og forløjer gang politisk
korrekt indianerromantik, som Vagn Lundbye ville elske.

Og hans trikot-film er og bliver latterlige. Må jeg så bede om Mel Gibson
eller Russell Crowe til den slags.

Per v.

---

> Men "Danser med ulve" er da en dræbende kedelig og forløjer gang politisk
> korrekt indianerromantik, som Vagn Lundbye ville elske.

Jeg vil mene at DMU holder, om ikke andet fordi ikke alle indianere i filmen
er åh-så-gode (tænker på pawneerne). Og ikke alle hvidhuder er
dumme-svin-onde (tænker på løjtnanten i slutningen). Nogen mennesker er
røvhuller og andre er det modsatte, uanset hud og kultur. Et rundt syn på
tingene kendetegner en klassefilm, og hvis nogen nyere film er klasse er det
sgudda Danser Med Ulve? Oveni er der de store scener (bøffeljagten) så jo,
det skulle lige karakterisere en moderne storfilm.

(At filmen så medførte en overdrevent sentimental indianerbølge, det er så
hvad det er, men hva faen det kunne vel heller ikke skade på det
tidspunkt...)

---

> > Han var fremragende i "No Way Out", "Dances With Wolves" og "JFK" og
> > mange andre. Hans seneste film, "Dragonfly", som Per Vadmand vil hade,
> > er en af de bedste metafysiske thrillere, jeg nogensinde har set.
> Kevin Costner er ikke nogen særlig karismatisk skuespiller og er derfor
> bedst i film (som JFK), hvor han SKAL ligne en kontormand. Og så var han
for
> resten også gode i den dér åndssvage golffilm, hvad det så var, den hed.
>
> Men "Danser med ulve" er da en dræbende kedelig og forløjer gang politisk
> korrekt indianerromantik, som Vagn Lundbye ville elske.
>
> Og hans trikot-film er og bliver latterlige. Må jeg så bede om Mel Gibson
> eller Russell Crowe til den slags.
>

LOL!!! Du mener seriøst at Mel Gibson hæver sig over Costner i den
hendseende? Hvad med f.eks. The Patriot

---

"Per" <Minemailadresseer@nejvel.dk> skrev i en meddelelse
news:3f93a841$0$69969$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

>
> LOL!!! Du mener seriøst at Mel Gibson hæver sig over Costner i den
> hendseende? Hvad med f.eks. The Patriot
>
Jeg har ikke udtalt mig om talentet, kun om, hvem der ser bedst ud i trikot,
og der fører Mel Gibson stort - måske fordi han altid løber så meget i
"Dødbringende Våben"-filmene. (Gad vide, om han prøver at slå Buster Keatons
rekord mht at løbe på film?)

Per V.

---

Per wrote:
>
> LOL!!! Du mener seriøst at Mel Gibson hæver sig over Costner i den
> hendseende? Hvad med f.eks. The Patriot
>

Jeg har ingen grund til at Mel Gibson ikke er en lige så god skuespiller
som Kevin Costner. Og så er han noget heldigere i sit valg af projekter.
Hans film Braveheart var en kraftpræstation af de store.

/David

---

> Jeg glemmer aldrig slutscenen i "Prince of Thieves", hvor Sean Connery som
> Richard Løvehjerte i filmens sidste fem minutter demonstrerede så
tydeligt,
> hvad det er, Costner mangler.

Sexappeal

Malene

---

Malene wrote:
>
> Sexappeal
>

Det er ikke alle der er enige med dig i det. Ikke engang kvinder :)

/David

---

[snip]
> Helt præcis hvad definerer en storfilm?
[snip]

I USA benytter de betegnelsen blockbuster, når en film har tjent mere end
100 mio $ på hjemmemarkedet. Det siger selvfølgelig ikke noget om filmens
kvalitet...

/Anders HL

---

David Rasmussen skrev i meddelelsen ...
>Helt præcis hvad definerer en storfilm?
>

Vel i modsætning til en smal film el. low budget film.
En storfilm forbinder jeg med en dyr produktion, med store stjerner, mange
statister mv.

---

Heheh... Jeg har skabt total forvirring... *gnæk*

/David

---

David Rasmussen wrote:
>
> Heheh... Jeg har skabt total forvirring... *gnæk*


Næh en spændende debat.


Prøv noget tilsvarende i dk.videnskab om Lotto og sandsynlighedsregning.
Det er vildt sjovt


--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Mennesket er det eneste pattedyr, der er nået
så vidt i sin udvikling, at det må have undervisning
i at parre sig. Ebbe Mørk

---

David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:

> Helt præcis hvad definerer en storfilm?
>
> Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog
>
> /David

Storfilm er vel dansk oversættelse af det engelske udtryk 'epic'.

Når man taler storfilm menes der film med store kulisser, store optrin,
mange statister og medvirkende, stort budget og en spilletid der normalt
ligger et godt stykke over de 2 timer.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

---

In article <1g356bs.l9c69n1oluftxN%none@none.invalid>, Jesper
<none@none.invalid> wrote:

> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
>
> > Helt præcis hvad definerer en storfilm?
> >
> > Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog
> >
> > /David
>
> Storfilm er vel dansk oversættelse af det engelske udtryk 'epic'.
>
> Når man taler storfilm menes der film med store kulisser, store optrin,
> mange statister og medvirkende, stort budget og en spilletid der normalt
> ligger et godt stykke over de 2 timer.

"Storfilm" findes ikke i Nudansk Ordbog og heller ikke i "Nye ord
1955-98, hvilket kunne underbygge teorien om at det er et reklameord.
Det kunne være interessant at finde ud af hvorfra det egentlig stammer,
så jeg prøver lige at stille spørgsmålet i dk.kultur.sprog. Kig evt.
med der.

Det undrer mig iø at ingen har nævnt Sound of Music under "storfilm".
Der findes da ikke noget større end Julie Andrews iført Heidi-kostume
på toppen af en alp fremsyngende den mindst ligeså store sang "High on
hill was a lonely goatherd".

hilsen esther

---

Esther Selig <selig@fjerndettemail.tele.dk> wrote:

> In article <1g356bs.l9c69n1oluftxN%none@none.invalid>, Jesper
> <none@none.invalid> wrote:
>
> > David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> wrote:
> >
> > > Helt præcis hvad definerer en storfilm?
> > >
> > > Måske skulle jeg spørge i dk.kultur.sprog
> > >
> > > /David
> >
> > Storfilm er vel dansk oversættelse af det engelske udtryk 'epic'.
> >
> > Når man taler storfilm menes der film med store kulisser, store optrin,
> > mange statister og medvirkende, stort budget og en spilletid der normalt
> > ligger et godt stykke over de 2 timer.
>
> "Storfilm" findes ikke i Nudansk Ordbog og heller ikke i "Nye ord
> 1955-98, hvilket kunne underbygge teorien om at det er et reklameord.
> Det kunne være interessant at finde ud af hvorfra det egentlig stammer,
> så jeg prøver lige at stille spørgsmålet i dk.kultur.sprog. Kig evt.
> med der.
>
> Det undrer mig iø at ingen har nævnt Sound of Music under "storfilm".
> Der findes da ikke noget større end Julie Andrews iført Heidi-kostume
> på toppen af en alp fremsyngende den mindst ligeså store sang "High on
> hill was a lonely goatherd".
>
> hilsen esther

Ja der er mange ord du ikke kan slå op men ikke desto mindre er storfilm
et udtryk der har været anvendt i mange, mange år.
--
The trouble with the global village are all the
global village idiots. - Paul Ginsparg.

---

In article <1g35c73.uos2t37qyhjuN%none@none.invalid>, Jesper
<none@none.invalid> wrote:

> a der er mange ord du ikke kan slå op men ikke desto mindre er storfilm
> et udtryk der har været anvendt i mange, mange år.

Ja, det ved jeg sådan set godt. Det er også derfor jeg slæber ordet med
over i dk.kultur.sprog - for at få opklaret hvor det evt. stammer fra,
hvem der har brugt det første gang etc. Kan sproggruppen ikke løse
gåden, så plejer Politikens "Sproghjørnet" at være ret ferme til den
slags.

hilsen esther

---

Esther Selig <selig@fjerndettemail.tele.dk> skrev:

>Det undrer mig iø at ingen har nævnt Sound of Music under "storfilm".
>Der findes da ikke noget større end Julie Andrews iført Heidi-kostume
>på toppen af en alp fremsyngende den mindst ligeså store sang "High on
>hill was a lonely goatherd".

Jo, havenisser, plasticstorke, billeder af grædende sigøjnerbørn,
cd'er med Jodle Birge og plysterninger på bakspejlet.
--
Niels Søndergaard

Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere

---

In article <81f8pvsguopb0sissljktvonb3jo8ejst1@4ax.com>, Niels
Søndergaard <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote:

> Esther Selig <selig@fjerndettemail.tele.dk> skrev:
>
> >Det undrer mig iø at ingen har nævnt Sound of Music under "storfilm".
> >Der findes da ikke noget større end Julie Andrews iført Heidi-kostume
> >på toppen af en alp fremsyngende den mindst ligeså store sang "High on
> >hill was a lonely goatherd".
>
> Jo, havenisser, plasticstorke, billeder af grædende sigøjnerbørn,
> cd'er med Jodle Birge og plysterninger på bakspejlet.

...og Chuck Norris på Betacam'en. Så sku den være der.