---

Jeg har ikke alverdens erfaring med billedbehandling endnu, men jeg
ville gerne vide, hvorfor et jpg billede vokser så umanerlig meget
under redigering? Når jeg loader et billede fra mit Nikon Coolpix
4300 ned på disken, fylder det i omegnen af 1MB, og når jeg henter
det over i Photoshop Elements og laver for eksempel en "Autolevels"
fylder det 2MB eller mere. Hvad er det, der sker?

Jeg anvender Photoshop Album, og planlægger at "resize" kopierne
(aldrig originalerne) til et rimeligt niveau, svarende til en fuld
skærm. Men hvad er "rimeligt" i denne forbindelse?
--
czj (Remove _væk_ from e-mail address)

---

Der sker det at billedet bliver re-komprimeret. En komprimering prøver at
bevare detaljer i billedet, så vidt muligt. (JPEG er et komprimeret format)
Desværre er det billede du henter ind allerede komprimeret. I den
'originale' komprimering er der kommet en masse JPEG fejl, som når de bliver
'pakket ud' ligner detaljer. Derfor bruges der en masse båndbredde (data) på
at gemme fejl fra den første komprimering, når du komprimere igen. Tilmed
bruger den nye komprimering en masse data på at huske de tidligere
komprimerings fejl, men hvad værre er, smider den rigtige billed-detaljer
væk for at få plads til de tidligere fejl.... Lort.

Skyd i TIF eller et andet ukomprimeret format.

--Michael

"Christian" <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> wrote in message
news:eqnopv08417crc61ftsq21vri1oq487fok@4ax.com...
> Jeg har ikke alverdens erfaring med billedbehandling endnu, men jeg
> ville gerne vide, hvorfor et jpg billede vokser så umanerlig meget
> under redigering? Når jeg loader et billede fra mit Nikon Coolpix
> 4300 ned på disken, fylder det i omegnen af 1MB, og når jeg henter
> det over i Photoshop Elements og laver for eksempel en "Autolevels"
> fylder det 2MB eller mere. Hvad er det, der sker?
>
> Jeg anvender Photoshop Album, og planlægger at "resize" kopierne
> (aldrig originalerne) til et rimeligt niveau, svarende til en fuld
> skærm. Men hvad er "rimeligt" i denne forbindelse?
> --
> czj (Remove _væk_ from e-mail address)

---

Mic Holm wrote:

> [...] I den 'originale' komprimering er der kommet en masse
> JPEG fejl, som når de bliver 'pakket ud' ligner detaljer. Derfor
> bruges der en masse båndbredde (data) på at gemme fejl fra den
> første komprimering, når du komprimere igen.

Delvist korrekt. Der er artefakter fra første pakning, men det er ikke
dem der er skyld i fordoblingen af størrelsen. Det kan kontrolleres ved
at gemme et billede i JPEG, hente det ind igen, lave en spejling af det
(eller en anden manipulation der gør at det ikke er de samme
afrundinger der laves ved pakningen) og gemme det under et nyt navn.

Det Christian oplever er nok snarere at han gemmer med en anden
kvalitet inde fra Photoshop Elements.

> Skyd i TIF eller et andet ukomprimeret format.

God ide, hvis han har plads nok på kortet. Alternativt er det klassiske
råd at han gemmer i TIF når han har redigeret i et billede.
--
JPEGCrops 0.6.4 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 27 Oct 2003 04:17:59 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Alternativt er det klassiske
>råd at han gemmer i TIF når han har redigeret i et billede.

Ja, eller sikrere: allerede inden han redigerer.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Christian" <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:eqnopv08417crc61ftsq21vri1oq487fok@4ax.com...
> Jeg har ikke alverdens erfaring med billedbehandling endnu, men jeg
> ville gerne vide, hvorfor et jpg billede vokser så umanerlig meget
> under redigering? Når jeg loader et billede fra mit Nikon Coolpix

Som nævnt kan det være fordi det gemmes i en version, der er mindre
komprimeret end billedet fra kameraet.

Det kan også meget vel være fordi Elements gemmer en miniatureudgave af
billedet samt andre oplysninger, der strengt taget ikke er nødvendige, hvis
du fx skal bruge det online.

Jeg plejer at køre billederne igennem JPEG Cleaner fra
http://www.rainbow-software.org/ (freeware) inden jeg lægger dem online og
det sparer mig for en masse spildt webplads - fx har jeg nogle små billeder
på 50x50 pixels, der bliver reduceret fra ca. 11kb til ca. 2kb og det fylder
jo altsammen..