/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
FX5700 og FX5950
Fra : Christian Spøer


Dato : 23-10-03 16:46

Hej Alle,

Så er de her:
http://www.tomshardware.com/graphic/20031023/index.html

Det ser ud som om nvidia er på rette vej!
Både hvad angår billedkvalitet, "snyderi", drivermæssigt og ydelsesmæssigt.
Billedkviliteten skulle efter sigende være bedre end ATi i anisotropisk
filtrering, men er stadigt bagude m.h.t. FSAA. nVidia's egne retningslinier
viser den rette vej, det kunne være sundt for ATi at gøre det samme!
En helt ny driveropgradering... Det tyder på at vi kan forvente bedre
drivere fra begge firmaer i fremtiden. Ydelsen er blevet bedre (specielt for
FX5700 over FX5600 (!)), men Radeon 9800Pro har ingen problemer med at følge
med. I højeste opløsning uden AF og FSAA kan FX5950 virkeligt følge med XT
endda. Problemet er vist stadig det djævlske Intellisample og for FX5700
CineFX.
Og hold da kæft hvor er det et monster med den køler på!

Nu kan vi bare håbe på at XGI kan rørre lidt op i andedammen!

Mvh
Christian

PS.: Har ikke lige haft tid til at læse mere end det review...



 
 
Christian Spøer (23-10-2003)
Kommentar
Fra : Christian Spøer


Dato : 23-10-03 17:26

> PS.: Har ikke lige haft tid til at læse mere end det review...

Nu har jeg kigget hos AnandTech, og det giver ca. det samme som onkel Tom:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1910

AnandTech er dog en smule mere glade for nVidia. De konkluderer FX5700
vinder i midrange-klassen.
Efter min mening er FX5700 dog bagude i for mange AF+FSAA benchmarks til at
kunne blive kaldt vindere.
Smag og behag...

Mvh
Christian



Karsten Vinding (24-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 24-10-03 03:52

In news:3f97f7a4$0$54778$edfadb0f@dread11.news.tele.dk, Christian Spøer
wrote:

> PS.: Har ikke lige haft tid til at læse mere end det review...

Prøv at læse HardOCP's (5950 mod 9800XT). De rammer hovedet på sømmet
overfor nVidia og nogle af deres "opdateringer" (manglende effekter i Halo,
lavere textureopløsning i flight simulator, manglende triple buffering
o.s.v.).

Jeg synes ikke det ser ret positivt ud. nVidia taber alle test på nær én, og
billederne viser tydeligt at de et par steder springer over hvor gærdet er
lavere, stadig uden helt at kunne følge med.

Hvad du mener med nVidia's retningslinier og at ATI burde følge dem kan jeg
ikke forstå. Det er nVidia der snyder mest uanset hvad Tom (som den eneste)
har opdaget i UT2003/Aquamark (Aquamark er IMHO ret tvivlsom da vi ikke har
et reference billede at sammenligne med og ikke ved hvordan scenen _skal_ se
ud (og dermed ikke kan anklage den ene eller anden for snyd)). nVidia er
ikke noget forbillede m.h.t. at snyde, og de skal forbedre sig meget endnu
før de bliver det..

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Morten Holberg Niels~ (24-10-2003)
Kommentar
Fra : Morten Holberg Niels~


Dato : 24-10-03 16:01


"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bna44m$sv$1@news.cybercity.dk...
> In news:3f97f7a4$0$54778$edfadb0f@dread11.news.tele.dk, Christian Spøer

> Hvad du mener med nVidia's retningslinier og at ATI burde følge dem kan
jeg
> ikke forstå. Det er nVidia der snyder mest uanset hvad Tom (som den
eneste)
> har opdaget i UT2003/Aquamark (Aquamark er IMHO ret tvivlsom da vi ikke
har
> et reference billede at sammenligne med og ikke ved hvordan scenen _skal_
se
> ud (og dermed ikke kan anklage den ene eller anden for snyd)). nVidia er
> ikke noget forbillede m.h.t. at snyde, og de skal forbedre sig meget endnu
> før de bliver det..

Det rigtige billede er da det med mest detaljeringsgrad. Det er da åbenlyst.
Der er lavet indtil flere højkvalitets sammenligninger.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!



Karsten Vinding (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 25-10-03 00:31

In news:3f993eac$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
Nielsen wrote:

> Det rigtige billede er da det med mest detaljeringsgrad. Det er da
> åbenlyst. Der er lavet indtil flere højkvalitets sammenligninger.

Hvis du her tænker på Aquamark, kan vi ikke vide det da vi ikke har noget
referencebillede. nVidia kortet dækker mere af billedet med røg, men det kan
ligeså godt være for at mindske beregningsmængden på de baggrundsting der
stadig er synlige.

De sammenligninger jeg har set har i 5 ud af 10 vist ATI kort giver flest
detaljer, i et par af dem har nVidia kort flere og i resten står de lige.

Læs testen på HardOCP, de viser meget væsentlige forskelle i både Halo, og
Flightsimluator, faktisk så slemme at de er umulige at overse.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Morten Holberg Niels~ (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Morten Holberg Niels~


Dato : 25-10-03 00:47


"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bnccoc$qsq$1@news.cybercity.dk...
> In news:3f993eac$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
> Nielsen wrote:
>
> > Det rigtige billede er da det med mest detaljeringsgrad. Det er da
> > åbenlyst. Der er lavet indtil flere højkvalitets sammenligninger.
>
> Hvis du her tænker på Aquamark, kan vi ikke vide det da vi ikke har noget
> referencebillede. nVidia kortet dækker mere af billedet med røg, men det
kan
> ligeså godt være for at mindske beregningsmængden på de baggrundsting der
> stadig er synlige.

Jeg har set højkvalitets billeder af Aquamark. Dog ikke med den
karakteristik du nævner. Der var intet røg.

I det nævnte tilfælde var der ingen tvivl om hvilket billede der kom nærmest
det tænkelige fra Aquamarks side. Nemlig det billede, der var med den
største detaljeringsgrad. Detaljeringsgraden på "den tabende producent's
side" var så dårlig at det umuligt kunne være det, som kom nærmest
referencen.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!



Karsten Vinding (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 25-10-03 00:54

In news:3f99b9fd$0$94886$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
Nielsen wrote:

> Jeg har set højkvalitets billeder af Aquamark. Dog ikke med den
> karakteristik du nævner. Der var intet røg.

Det er også kun et af de punkter hvor ATI er anklaget for snyd.

> I det nævnte tilfælde var der ingen tvivl om hvilket billede der kom
> nærmest det tænkelige fra Aquamarks side. Nemlig det billede, der var
> med den største detaljeringsgrad. Detaljeringsgraden på "den tabende
> producent's side" var så dårlig at det umuligt kunne være det, som
> kom nærmest referencen.

Vi kan ikke vide hvilken detljeringsgrad der var den ønskede uden et
reference billede. Man kan sige at man synes det ene er bedre end det andet,
men ikke hvilket der overholder standarden.

Må jeg anbefale dig at læse denne artikel hvor disse anklager undersøges i
flere detaljer?

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1.

Efter hvad _jeg_ kan se er der ikke noget at komme efter for nVidia imod
ATI, nærmest tværtimod, da deres seneste drivere "glemmer" at tegne nogle
lyseffekter o.a.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Morten Holberg Niels~ (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Morten Holberg Niels~


Dato : 25-10-03 02:24


"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bnce2j$snl$1@news.cybercity.dk...
> In news:3f99b9fd$0$94886$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
> Nielsen wrote:
>
> > Jeg har set højkvalitets billeder af Aquamark. Dog ikke med den
> > karakteristik du nævner. Der var intet røg.
>
> Det er også kun et af de punkter hvor ATI er anklaget for snyd.
>
> > I det nævnte tilfælde var der ingen tvivl om hvilket billede der kom
> > nærmest det tænkelige fra Aquamarks side. Nemlig det billede, der var
> > med den største detaljeringsgrad. Detaljeringsgraden på "den tabende
> > producent's side" var så dårlig at det umuligt kunne være det, som
> > kom nærmest referencen.
>
> Vi kan ikke vide hvilken detljeringsgrad der var den ønskede uden et
> reference billede. Man kan sige at man synes det ene er bedre end det
andet,
> men ikke hvilket der overholder standarden.

I det eksempel jeg hele tiden har nævnt, var der ingen tvivl om hvilken
detaljeringsgrad der var bedst. Denne detaljeringsgrad vil jeg med 99%
sikkerhed benævne som værende tættest publikatørens eventuelle reference.

Du vil vel ikke påstå at billedets detaljeringsgrad der reproduceres
ligefrem er bedre end en given referance/original?
Derfor må den bedste detaljeringsgrad også ligge sig tættest op af
referancen/originalen.

Jeg kan sagtens se din pointe, men i eksemplet jeg nævner var der ganske
enkelt ingen tvivl.

I den artikel du henviser til kan det være svært at afgøre hvad der er
tættest en given reference, men i det eksempel jeg henviser til ovenfor var
det ikke til at tage fejl af. Der var simpelthen klasseforskel mellem det
billede to kort præsterede i Aquamark. Det var mellem ATI 9800Pro og Nvidia
5900 Ultra. Næsten som om AA/AF var slået til for det ene af de to's kort
vedkommende.

> Må jeg anbefale dig at læse denne artikel hvor disse anklager undersøges i
> flere detaljer?

Ja, har læst det.

> http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=2397&head=1&comments=1.
>
> Efter hvad _jeg_ kan se er der ikke noget at komme efter for nVidia imod
> ATI, nærmest tværtimod, da deres seneste drivere "glemmer" at tegne nogle
> lyseffekter o.a.

Du sagde jo selv at man intet kunne konkludere uden referencen...?

***Lidt tankevirksomhed***
Et helt andet spørgsmål er, om referencen overhovedet kan bruges som en
reference. En given reference vil jo blive gengivet af en driverversion og
et grafikkort. Hvem siger at det gengiver billedet 100% som det er
programeret? Det kan man jo umuligt vide?

Anyways. Det er et forvirrende emne hvor der er mange usikkerheder og
ukendte faktorer.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!



Karsten Vinding (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 25-10-03 22:22

In news:3f99d0c8$0$94874$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
Nielsen wrote:

> I det eksempel jeg hele tiden har nævnt, var der ingen tvivl om
> hvilken detaljeringsgrad der var bedst. Denne detaljeringsgrad vil
> jeg med 99% sikkerhed benævne som værende tættest publikatørens
> eventuelle reference.

Du nævner ikke hvilket spil det er men i UT2003 er der nogle få textures der
ikke tegnes i samme opløsning på ATI som på nVidia, korrekt. Om det er en
fejl, eller direkte snyd ved jeg ikke, men det har taget lang tid om at
blive opdaget.

> Du vil vel ikke påstå at billedets detaljeringsgrad der reproduceres
> ligefrem er bedre end en given referance/original?
> Derfor må den bedste detaljeringsgrad også ligge sig tættest op af
> referancen/originalen.

Man kan jo f.eks. fjerne nogle filtre for at mindske belastningen på kortets
T&L enhed. Hvis disse filtre bevidst slører eller laver svag dis, kunne man
godt opnå synligt bedre detaljering, og opnå bedre ydelse, uden at overholde
referencen. Tidligere ATI drivere ville ikke tegne tåge/dis og andre
sløringseffekter i UT2003 på mit daværende R7500. Da det blev rettet faldt
ydelsen på nogle af banerne, selvom billedet faktisk blev mindre tydeligt.

> Jeg kan sagtens se din pointe, men i eksemplet jeg nævner var der
> ganske enkelt ingen tvivl.

Hvis det er UT2003 du mener så nej, der er tydeligvis noget der ikke passer.

> I den artikel du henviser til kan det være svært at afgøre hvad der er
> tættest en given reference, men i det eksempel jeg henviser til
> ovenfor var det ikke til at tage fejl af. Der var simpelthen
> klasseforskel mellem det billede to kort præsterede i Aquamark. Det
> var mellem ATI 9800Pro og Nvidia 5900 Ultra. Næsten som om AA/AF var
> slået til for det ene af de to's kort vedkommende.

OK, det lyder jo ret alorligt.

> Du sagde jo selv at man intet kunne konkludere uden referencen...?

Næh, men jeg tvivler på at ATI's drivere selv tilføjer lyskilder blot for at
gøre livet sværere for sig selv og kortet? Ergo skal de nok være der, nVidia
lader bare være med at tegne dem.

> Et helt andet spørgsmål er, om referencen overhovedet kan bruges som
> en reference. En given reference vil jo blive gengivet af en
> driverversion og et grafikkort. Hvem siger at det gengiver billedet
> 100% som det er programeret? Det kan man jo umuligt vide?

MS har en software reference rasteriser til samtlige versioner af DirectX.
Den viser hvordan det er _meningen_ at kortene skal gengive en scene. Det
kunne være sjovt at se den i funktion på nogle af de sammenligninger der har
været fremme (vil selvfølgelig ikke kunne bruges ved OpenGL).

> Anyways. Det er et forvirrende emne hvor der er mange usikkerheder og
> ukendte faktorer.

Korrekt. Det er vanskeligt at gennemskue, og nogle producenter gør deres for
at forvirre os forbrugere.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Morten Holberg Niels~ (26-10-2003)
Kommentar
Fra : Morten Holberg Niels~


Dato : 26-10-03 21:44


"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bneph2$1ule$1@news.cybercity.dk...
> In news:3f99d0c8$0$94874$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
> Nielsen wrote:
>
> > I det eksempel jeg hele tiden har nævnt, var der ingen tvivl om
> > hvilken detaljeringsgrad der var bedst. Denne detaljeringsgrad vil
> > jeg med 99% sikkerhed benævne som værende tættest publikatørens
> > eventuelle reference.
>
> Du nævner ikke hvilket spil det er men i UT2003 er der nogle få textures
der
> ikke tegnes i samme opløsning på ATI som på nVidia, korrekt. Om det er en
> fejl, eller direkte snyd ved jeg ikke, men det har taget lang tid om at
> blive opdaget.

Det var det meget omtalte Aquamark.

> > Du vil vel ikke påstå at billedets detaljeringsgrad der reproduceres
> > ligefrem er bedre end en given referance/original?
> > Derfor må den bedste detaljeringsgrad også ligge sig tættest op af
> > referancen/originalen.
>
> Man kan jo f.eks. fjerne nogle filtre for at mindske belastningen på
kortets
> T&L enhed. Hvis disse filtre bevidst slører eller laver svag dis, kunne
man
> godt opnå synligt bedre detaljering, og opnå bedre ydelse, uden at
overholde
> referencen. Tidligere ATI drivere ville ikke tegne tåge/dis og andre
> sløringseffekter i UT2003 på mit daværende R7500. Da det blev rettet faldt
> ydelsen på nogle af banerne, selvom billedet faktisk blev mindre tydeligt.

Ok, det vidste jeg ikke.

> > Jeg kan sagtens se din pointe, men i eksemplet jeg nævner var der
> > ganske enkelt ingen tvivl.
>
> Hvis det er UT2003 du mener så nej, der er tydeligvis noget der ikke
passer.

Se længere oppe.

> > I den artikel du henviser til kan det være svært at afgøre hvad der er
> > tættest en given reference, men i det eksempel jeg henviser til
> > ovenfor var det ikke til at tage fejl af. Der var simpelthen
> > klasseforskel mellem det billede to kort præsterede i Aquamark. Det
> > var mellem ATI 9800Pro og Nvidia 5900 Ultra. Næsten som om AA/AF var
> > slået til for det ene af de to's kort vedkommende.
>
> OK, det lyder jo ret alorligt.
>
> > Du sagde jo selv at man intet kunne konkludere uden referencen...?
>
> Næh, men jeg tvivler på at ATI's drivere selv tilføjer lyskilder blot for
at
> gøre livet sværere for sig selv og kortet? Ergo skal de nok være der,
nVidia
> lader bare være med at tegne dem.

Ja, hælder som dig til det sidste.

> > Et helt andet spørgsmål er, om referencen overhovedet kan bruges som
> > en reference. En given reference vil jo blive gengivet af en
> > driverversion og et grafikkort. Hvem siger at det gengiver billedet
> > 100% som det er programeret? Det kan man jo umuligt vide?
>
> MS har en software reference rasteriser til samtlige versioner af DirectX.
> Den viser hvordan det er _meningen_ at kortene skal gengive en scene. Det
> kunne være sjovt at se den i funktion på nogle af de sammenligninger der
har
> været fremme (vil selvfølgelig ikke kunne bruges ved OpenGL).

Ja. Måske den kunne opklare lidt. Hvorfor er den ikke brugt i de seneste
tiders diskussion?

> > Anyways. Det er et forvirrende emne hvor der er mange usikkerheder og
> > ukendte faktorer.
>
> Korrekt. Det er vanskeligt at gennemskue, og nogle producenter gør deres
for
> at forvirre os forbrugere.

Ja, desværre.

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!



Karsten Vinding (26-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 26-10-03 22:55

In news:3f9c31fb$0$94857$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
Nielsen wrote:

> Det var det meget omtalte Aquamark.

Javel - jeg er som sagt ikke overbevist om at det er ATI's drivere der laver
fejl, eller at der for den sags skyld er tale om snyd.

> Ja. Måske den kunne opklare lidt. Hvorfor er den ikke brugt i de
> seneste tiders diskussion?

Jeg tror ikke den er tilgængelig for andet end spil og grafikkort udviklere.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Morten Holberg Niels~ (26-10-2003)
Kommentar
Fra : Morten Holberg Niels~


Dato : 26-10-03 23:20


"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bnhfqv$11i1$1@news.cybercity.dk...
> In news:3f9c31fb$0$94857$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
> Nielsen wrote:
>
> > Det var det meget omtalte Aquamark.
>
> Javel - jeg er som sagt ikke overbevist om at det er ATI's drivere der
laver
> fejl, eller at der for den sags skyld er tale om snyd.

Det var også Nvidia der hang med r*ven i vandskorpen

--
Mvh
Morten Holberg Nielsen

In an interstelaaarrr buuuurrssst im baaack to saaaveeee the uuuunivereerse!



Karsten Vinding (27-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 27-10-03 07:22

In news:3f9c487d$0$94859$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk, Morten Holberg
Nielsen wrote:

> Det var også Nvidia der hang med r*ven i vandskorpen

Nå, dé sammenligninger. De er så vidt jeg ved lavet med en lidt ældre Beta
version af driverne, som det dermed ikke var helt retfærdigt at sammenligne
med. Dén fejl skulle vist være rettet i de seneste nVidia drivere der kom
sammen med FX5950 og FX5700. Den var forøvrigt rimelig tydeligt
identificerbar, meget mere end ATI's UT2003 fejl.

Der er stadig tilsyneladende en del fejl i både Halo, MS FS, Aquamark o.s.v.
ved nVidia's drivere, men der er også fundet mulige fejl på ATI's drivere i
UT2003 og AquaMark (og Halo?). Hvis det _er_ fejl, bliver de vel rettet i en
af de nærmeste driveropdateringer uden det store hastighedsstab. Hvis det er
forsøg på at snyde, bliver de enten ikke rettet, eller også rettet med en
del performancetab til følge.

Som sagt tror jeg ATI lærte lektien på den hårde måde med Quack episoden
(Quake 3), og nVidia er ved at lære lektien for tiden.

nVidia havde opbygget megen kredit hos mange forbrugere, på grund af deres
gode drivere, men de har slidt hårdt på den de seneste måneder IMHO.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Kenneth Iversen (24-10-2003)
Kommentar
Fra : Kenneth Iversen


Dato : 24-10-03 21:18

"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:bna44m$sv$1@news.cybercity.dk...
> Hvad du mener med nVidia's retningslinier og at ATI burde følge dem kan jeg
> ikke forstå. Det er nVidia der snyder mest uanset hvad Tom (som den eneste)
> har opdaget i UT2003/Aquamark (Aquamark er IMHO ret tvivlsom da vi ikke har
> et reference billede at sammenligne med og ikke ved hvordan scenen _skal_ se
> ud (og dermed ikke kan anklage den ene eller anden for snyd)). nVidia er
> ikke noget forbillede m.h.t. at snyde, og de skal forbedre sig meget endnu
> før de bliver det..

Det er ATI nu heller ikke. Faktum er at de begge snyder når det gælder
benchmark tests og at de kan få lov til det siden at de er de førende indenfor
branchen. Ihvertfald når man tænker på 3D. Det er synd at der ikke er flere
konkurrenter.

/Kenneth Iversen

How to Remove Linux and Install Windows 2000 or Windows NT:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/q247/8/04.asp


Karsten Vinding (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 25-10-03 00:34

In news:3f99892d$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, Kenneth Iversen
wrote:

> Det er ATI nu heller ikke. Faktum er at de begge snyder når det gælder
> benchmark tests og at de kan få lov til det siden at de er de førende
> indenfor branchen. Ihvertfald når man tænker på 3D. Det er synd at
> der ikke er flere konkurrenter.

Det tror jeg nu heller ikke nogen vil bestride. Jeg ønskede f.eks. at 3DFX
ville have overlevet.

Jeg reagerede bare på at nVidia blev rost for at være foregangsfolk på et
område, hvor de snyder _mindst_ lige så meget som ATI, og det endda oftest
er meget tydeligere at de gør det. Beviserne er at finde mange steder på
nettet.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Christian Spøer (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Christian Spøer


Dato : 25-10-03 18:09

> Hvad du mener med nVidia's retningslinier og at ATI burde følge dem kan
jeg
> ikke forstå. Det er nVidia der snyder mest uanset hvad Tom (som den
eneste)
> har opdaget i UT2003/Aquamark (Aquamark er IMHO ret tvivlsom da vi ikke
har
> et reference billede at sammenligne med og ikke ved hvordan scenen _skal_
se
> ud (og dermed ikke kan anklage den ene eller anden for snyd)). nVidia er
> ikke noget forbillede m.h.t. at snyde, og de skal forbedre sig meget endnu
> før de bliver det..

Nej, nVidia er ikke noget forbillede mht. at snyde/ikke snyde. ATi sikkert
heller ikke.
Det jeg mente, var, at nVidia har sat nogle retningslinier op, som de bliver
nødt til at følge, nu da de har annonceret dem og har fået så meget dårlig
omtale om optimeringsspørgsmålet.
ATi kunne passende gøre det samme. De skulle selvfølgeligt ikke følge
nVidia's retningslinier, men deres egne. At deres egne højstsandsynligt
ville komme til at ligne nVidia's er så noget andet.

Mvh
Christian



Karsten Vinding (25-10-2003)
Kommentar
Fra : Karsten Vinding


Dato : 25-10-03 22:10

In news:3f9aae2c$0$29415$edfadb0f@dread15.news.tele.dk, Christian Spøer
wrote:

> Det jeg mente, var, at nVidia har sat nogle retningslinier op, som de
> bliver nødt til at følge, nu da de har annonceret dem og har fået så
> meget dårlig omtale om optimeringsspørgsmålet.

nVidia er blevet tvunget ud i at offentliggøre nogle regler, da de er blevet
snuppet i at snyde mere eller mindre dygtigt en del gange. De er ude i noget
seriøst damage control, og det er også ved at være sidste udkald for dem.

> ATi kunne passende gøre det samme. De skulle selvfølgeligt ikke følge
> nVidia's retningslinier, men deres egne. At deres egne
> højstsandsynligt ville komme til at ligne nVidia's er så noget andet.

ATI har for længe siden offentliggjort deres intentioner/retningslinier.
nVidia's ligner ATI's meget. Hver gang ATI er blevet snuppet i at snyde
eller andre ting der kunne tolkes som sådant, har deres drivere fikset
problemet i næste opdatering. Det bliver spændende at se deres reaktion på
de nuværende anklager/beviser.

--
Mvh, Karsten.

http://www.vinding.adsl.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste